Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному кредитному договору ответчик свои обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Толкунова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Котляровой А.Ф.,
при секретаре М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя М.Р. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 2 июня 2015 г., которым исковые требования удовлетворены,
установила:
закрытое акционерное общество коммерческий банк реконструкции и развития "Экспресс-Волга" (далее ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось в суд с иском к М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и М.Р. заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей на неотложные нужды на срок до <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день. Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей.
По условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более десяти дней.
М.Р. обязательства по кредитному договору не исполняла, нарушала сроки уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем банк направил в ее адрес требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов. В добровольном порядке требования банка не были исполнены.
Истец просил взыскать с М.Р. задолженность по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1168009 рублей 53 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <дата> и по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14040 рублей 05 копеек.
Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 2 июня 2015 г. исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" удовлетворены.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя М.Р. - Н.М.В. просит решение суда отменить, как незаконное. В доводах жалобы указывает, что рассмотрение гражданского дела о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору имеет значение для дела о банкротстве индивидуального предпринимателя М.Р. в связи с чем к участию в деле должен был быть привлечен конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя М.Р. ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в соответствии с ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имело возможность обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя М.Р.
Лица, участвующие в деле, а также конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя М.Р. - Н.М.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайство об отложении разбирательства дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Н.М.В. судебная коллегия считает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 и в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, иск ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подан в Аткарский городской суд Саратовской области 16 декабря 2014 г.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2015 г. по гражданскому делу по иску К. к индивидуальному предпринимателю М.Р. о признании должника несостоятельным (банкротом) в отношении индивидуального предпринимателя М.Р. введена процедура наблюдения сроком до <дата>, утвержден временный управляющий индивидуального предпринимателя - Н.М.В.
Таким образом, иск ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к М.Р. заявлен в суд общей юрисдикции до момента введения процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя М.Р.
Как следует из кредитного договора N от <дата> заключенного между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и М.Р. кредит был предоставлен заемщику на неотложные нужды.
В тексте кредитного договора не содержится указания на статус заемщика как индивидуального предпринимателя, кредитный договор подписан М.Р. как физическим лицом. По условиям кредитного договора сумма кредита подлежала перечислению на лицевой счет заемщика М.Р. - физического лица.
При этом наличие у М.Р. статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможности заключения ею как потребителем кредитного договора в целях удовлетворения личных, семейных, бытовых и прочих нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Доказательства, свидетельствующие о том, что рассмотрение гражданского дела по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору может иметь значение для дела о банкротстве индивидуального предпринимателя М.Р. автором апелляционной жалобы не представлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя М.Р. - Н.М.В. не может быть отнесен к кругу лиц, имеющих право подать апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя М.Р. - Н.М.В. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 2 июня 2015 г. оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2015 N 33-5228/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному кредитному договору ответчик свои обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. N 33-5228
Судья: Толкунова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Котляровой А.Ф.,
при секретаре М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя М.Р. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 2 июня 2015 г., которым исковые требования удовлетворены,
установила:
закрытое акционерное общество коммерческий банк реконструкции и развития "Экспресс-Волга" (далее ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось в суд с иском к М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и М.Р. заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей на неотложные нужды на срок до <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день. Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей.
По условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более десяти дней.
М.Р. обязательства по кредитному договору не исполняла, нарушала сроки уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем банк направил в ее адрес требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов. В добровольном порядке требования банка не были исполнены.
Истец просил взыскать с М.Р. задолженность по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1168009 рублей 53 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <дата> и по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14040 рублей 05 копеек.
Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 2 июня 2015 г. исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" удовлетворены.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя М.Р. - Н.М.В. просит решение суда отменить, как незаконное. В доводах жалобы указывает, что рассмотрение гражданского дела о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору имеет значение для дела о банкротстве индивидуального предпринимателя М.Р. в связи с чем к участию в деле должен был быть привлечен конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя М.Р. ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в соответствии с ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имело возможность обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя М.Р.
Лица, участвующие в деле, а также конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя М.Р. - Н.М.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайство об отложении разбирательства дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Н.М.В. судебная коллегия считает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 и в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, иск ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подан в Аткарский городской суд Саратовской области 16 декабря 2014 г.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2015 г. по гражданскому делу по иску К. к индивидуальному предпринимателю М.Р. о признании должника несостоятельным (банкротом) в отношении индивидуального предпринимателя М.Р. введена процедура наблюдения сроком до <дата>, утвержден временный управляющий индивидуального предпринимателя - Н.М.В.
Таким образом, иск ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к М.Р. заявлен в суд общей юрисдикции до момента введения процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя М.Р.
Как следует из кредитного договора N от <дата> заключенного между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и М.Р. кредит был предоставлен заемщику на неотложные нужды.
В тексте кредитного договора не содержится указания на статус заемщика как индивидуального предпринимателя, кредитный договор подписан М.Р. как физическим лицом. По условиям кредитного договора сумма кредита подлежала перечислению на лицевой счет заемщика М.Р. - физического лица.
При этом наличие у М.Р. статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможности заключения ею как потребителем кредитного договора в целях удовлетворения личных, семейных, бытовых и прочих нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Доказательства, свидетельствующие о том, что рассмотрение гражданского дела по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору может иметь значение для дела о банкротстве индивидуального предпринимателя М.Р. автором апелляционной жалобы не представлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя М.Р. - Н.М.В. не может быть отнесен к кругу лиц, имеющих право подать апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя М.Р. - Н.М.В. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 2 июня 2015 г. оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)