Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Лупповой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-52631/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Регион-Комплект-Поставка", ИНН 8904066419, ОГРН 1118904000930 (далее - ООО ПКФ "РКП", истец)
к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), Закрытому акционерному обществу "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций"
третьи лица:, Сухоложский отдел Росреестра по Свердловской области
о признании недействительным снятия залога и регистрации договора уступки прав требования,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: А.Н. Голоднов - представитель по доверенности N 9-ДГ/У306 от 13.10.2014 г., паспорт; от ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО ПКФ "РКП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным заявления о снятии залоговых обязательств по кредитному договору N 39051, договору ипотеки N 63058 от 09.06.2009 г. и договора залога N 63055 от 09.06.2009 г. недействительным.
В судебное заседание 05.02.2015 г. ОАО "Сбербанк России" представило отзыв на исковое заявление.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области также представило отзыв
В судебном заседании 05.02.2015 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 05.03.2015 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
Уточнение исковых требований судом принимается в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 18.03.2015 г. истец вновь уточнил исковые требования и просит восстановить право залога на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций"; признать залогодержателем по договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 ООО Производственно-коммерческую фирму "Регион-Комплект-Поставка" на основании договора уступки прав (требований) N 82026 от 19 марта 2013 года.
Уточнение исковых требований судом принимается в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Сбербанк России" представило копию заявления о прекращении регистрационных записей об ипотеке от 01.08.2014 г. (приобщено к материалам дела), а также указало, что оставляет вопрос об удовлетворения исковых требований в уточненном виде на усмотрение суда.
Сухоложский отдел Росреестра по Свердловской области в судебное заседание 05.03.2015 г., представил расписки в получении документов на государственную регистрацию, которые приобщены к материалам дела. В настоящее судебное заседание представил дополнительный отзыв, в котором указал, что оставляет вопрос об удовлетворения исковых требований в уточненном виде на усмотрение суда.
ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" не явилось, представило отзыв, в котором поддержало исковые требования в уточненном виде, представило актуальный реестр требований кредиторов.
По ходатайству истца определением суда от 18.03.2015 г. ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Кроме того истец в судебном заседании 18.03.2015 г. заявил об отнесении судебных расходов по делу на себя, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 18.03.2015 г.
В настоящее судебное заседание от ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" поступило заявление, в котором последнее не возражает против участия в деле в качестве ответчика, при этом каких-либо возражений, дополнений указанное лицо не представило.
Иные лица, участвующие в деле, каких-либо дополнение не представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
09 июня 2009 года между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" был заключен об открытии невозобновляемой кредитной линии N 39051.
В обеспечение исполнения кредитного договора между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" были заключены договор ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 года и договор залога N 63055 от 09 июня 2009 года.
19 марта 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО Производственно-коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка" был заключен договор уступки прав (требований) N 82026, согласно ОАО "Сбербанк России" уступило ООО Производственно-Коммерческая Фирма "Регион-Комплект-Поставка" сумму задолженности ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" перед ОАО "Сбербанк России" по Кредитному договору N 39051 в размере 14 756 921 руб. 84 коп. с передачей истцу прав на заложенное имущество ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" по договору залога N 63055 от "09" июня 2009 года и договору ипотеки N 63058 от "09" июня 2009 года.
23 июля 2014 года определением Арбитражного суда Свердловской области по делу о признании ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" (несостоятельным) банкротом N А60-39666/2012 ОАО "Сбербанк России" заменен на нового кредитора - ООО Производственно-коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка", которым установлено процессуальное правопреемство истца по требованиям ОАО "Сбербанк России" к ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" по кредитному договору N 39051 в соответствии с договором уступки прав (требований) N 82026 от 19 марта 2013 года.
Истец, обратившись в Сухоложский отдел Росреестра для регистрации смены залогодержателя по договору уступки, выяснил, что в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом договора ипотеки (права по которому ответчик переуступил истцу), имеется запись о снятии обременения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
Ответчики каких-либо возражений на исковые требования не представили.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
На основании договора уступки прав (требований) N 82026 от 19.03.2013 г. ОАО "Сбербанк России" (цедент) уступил, а ООО Производственно-коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка" (цессионарий) приняло право требования задолженности к должнику в сумме 14 756 921 руб. 84 коп., а также права требования по договорам, заключенным в обеспечение обязательств Должника, а именно - по договору залога N 63055 от 09 июня 2009 года и договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 года.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Таким образом, перешедшее к истцу по указанному договору ипотеки право залога подлежало государственной регистрации (п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В связи с этим в сентябре 2014 года истец обратился в Сухоложский отдел Росреестра по Свердловской области (Отдел) с заявлением о регистрации договора уступки прав (требований) N 82026 от 19 марта 2013 года и залога на имущество ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций". Однако после проверки истории договора ипотеки N 63058 от "09" июня 2009 года истца уведомили о том, что Отдел не может зарегистрировать договор уступки прав (требований) и залога на имущество, так как ОАО "Сбербанк России" предоставило в Отдел справку, в которой указано, что ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" выполнило все обязательства по кредитному договору N 39051, ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" в августе 2014 года подали заявления о снятии залогов на имущество в обеспечение кредитного договора N 39051.
В связи с этим регистрация договора уступки права требования была прекращена (копия регистрационного дела представлена в материалы дела).
Между тем на основании п. 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).
С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").
Таким образом, при уступке права требования по основному обязательству при наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существующей записи об ипотеке права прежнего залогодержателя переходят к новому кредитору вместе (одновременно) с переходом права по основному обязательству, в связи с чем с этого момента прежний залогодержатель не может считаться обладателем данного права и, соответственно, лицом, которое вправе им распоряжаться. Наличие записи о прежнем залогодержателе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним может свидетельствовать о недостоверности реестра.
Следовательно, поскольку ОАО "Сбербанк России" уступило истцу права требования к ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" на основании договора уступки прав (требований) N 82026 от 19 марта 2013 г., в деле N А60-39666/2012 произведена замена кредитора ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" с ОАО "Сбербанк России" на истца, новым кредитором Закрытого акционерного общества "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" являлось ООО Производственно-Коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка", причем требования истца включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом, ОАО "Сбербанк России" было не вправе подавать заявление о погашении записи об ипотеке.
Однако такое заявление было подано и Сухоложский отдел Росреестра, действуя на основании ст. 25 и ст. 29 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" погасил запись об ипотеке на основании договора N 63058 от 09 июня 2009 года, о чем согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Отсутствие записи об ипотеке, права по которой переданы истцу по вышеназванному договору уступки исключает возможность регистрации перехода прав по договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 года к истцу.
В связи с этим истец и просит восстановить запись об ипотеке ипотеки по договору N 63058 от 09 июня 2009 года в государственном реестре недвижимости.
Как уже было указано выше, из положений, содержащихся в ст. 329, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства, при этом обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона. С необходимостью государственной регистрации перехода права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора возможности по реализации данного права.
Таким образом, истец, получив права из обеспечивающего обязательства по договору ипотеки, в связи с погашением записи о ней в ЕГРП лишен возможности зарегистрировать переход прав по ней и, следовательно, лишен возможности по реализации данного права.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В данном случае требование истца преследует цель восстановить указанную запись и направлено на признание незарегистрированного права залога.
В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога (пункт 52 постановления N 10/22).
При этом по смыслу пункта 53 постановления N 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в ЕГРП зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.
При этом такой иск является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
В настоящее время должником - ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций", обязательства, обеспеченные ипотекой не исполнены, договор ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 года не прекращен, права требования задолженности к должнику в сумме 14 756 921 руб. 84 коп., а также права требования по договорам, заключенным в обеспечение обязательств должника, и договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 года уступлены ООО Производственно-Коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка".
Однако истец, получив права из обеспечивающего обязательства по договору ипотеки, в связи с погашением записи о ней в ЕГРП лишен возможности зарегистрировать переход прав по ней и, следовательно, лишен возможности по реализации данного права.
При этом восстановление записи об ипотеке путем подачи заявления ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" невозможно, поскольку в силу указанного выше ОАО "Сбербанк России" такими правами не обладает. Невозможно и признание незаконными действий регистрирующего органа, поскольку у последнего не имелось оснований для отказ в регистрации погашения ипотеки на основании совместного заявления залогодержателя и залогодателя.
При таких обстоятельствах суд считает, что иного способа защиты у истца не имеется, в связи с чем его требование о восстановлении права залога на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций", предъявленное к сторонам договора ипотеки, подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 постановления N 10/22).
В то же время возложение обязанности восстановить в ЕГРП регистрационные записи, то есть воспроизвести их в прежнем виде без учета изменившихся материальных правоотношений, приведет к внесению в ЕГРП сведений, содержание которых не соответствует закону.
Так, раздел III Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, предусматривает при государственной регистрации ипотеки внесение в ЕГРП сведений о залогодателе, залогодержателе, документе - основании возникновения обременения.
Как следует из пункта 3 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав, датой государственной регистрации прав является день внесения (фактического совершения) в ЕГРП соответствующих записей о правах. Разъяснения судам по этому вопросу даны в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Следовательно, исполнение требования суда о восстановлении записи об ипотеке означает, что согласно сведениям ЕГРП залогодержателем имущества, зарегистрированного на праве собственности за ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций", будет выступать ОАО "Сбербанк России", что противоречит вышеуказанным выводам суда о том, что права требования по договорам, заключенным в обеспечение обязательств должника, и договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 года уступлены ООО Производственно-Коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка" и оно является залогодержателем, право которого не было зарегистрировано в связи с погашением записи об ипотеке.
Во избежание таких противоречий необходимо признать залогодержателем по договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Регион-Комплект-Поставка", ИНН 8904066419, ОГРН 1118904000930 на основании договора уступки прав (требований) N 82026 от 19 марта 2013 года
При принятии решения суд исходит из позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 2150/11
В связи с тем, что истец в судебном заседании 18.03.2015 г. под подпись в протоколе заявил о принятии на себя судебных расходов по делу, его расходы по госпошлине по иску не распределяются.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
- Восстановить право залога на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций";
- Признать залогодержателем по договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Регион-Комплект-Поставка", ИНН 8904066419, ОГРН 1118904000930 на основании договора уступки прав (требований) N 82026 от 19 марта 2013 года
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.03.2015 ПО ДЕЛУ N А60-52631/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N А60-52631/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Лупповой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-52631/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Регион-Комплект-Поставка", ИНН 8904066419, ОГРН 1118904000930 (далее - ООО ПКФ "РКП", истец)
к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), Закрытому акционерному обществу "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций"
третьи лица:, Сухоложский отдел Росреестра по Свердловской области
о признании недействительным снятия залога и регистрации договора уступки прав требования,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: А.Н. Голоднов - представитель по доверенности N 9-ДГ/У306 от 13.10.2014 г., паспорт; от ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО ПКФ "РКП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным заявления о снятии залоговых обязательств по кредитному договору N 39051, договору ипотеки N 63058 от 09.06.2009 г. и договора залога N 63055 от 09.06.2009 г. недействительным.
В судебное заседание 05.02.2015 г. ОАО "Сбербанк России" представило отзыв на исковое заявление.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области также представило отзыв
В судебном заседании 05.02.2015 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 05.03.2015 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
Уточнение исковых требований судом принимается в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 18.03.2015 г. истец вновь уточнил исковые требования и просит восстановить право залога на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций"; признать залогодержателем по договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 ООО Производственно-коммерческую фирму "Регион-Комплект-Поставка" на основании договора уступки прав (требований) N 82026 от 19 марта 2013 года.
Уточнение исковых требований судом принимается в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Сбербанк России" представило копию заявления о прекращении регистрационных записей об ипотеке от 01.08.2014 г. (приобщено к материалам дела), а также указало, что оставляет вопрос об удовлетворения исковых требований в уточненном виде на усмотрение суда.
Сухоложский отдел Росреестра по Свердловской области в судебное заседание 05.03.2015 г., представил расписки в получении документов на государственную регистрацию, которые приобщены к материалам дела. В настоящее судебное заседание представил дополнительный отзыв, в котором указал, что оставляет вопрос об удовлетворения исковых требований в уточненном виде на усмотрение суда.
ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" не явилось, представило отзыв, в котором поддержало исковые требования в уточненном виде, представило актуальный реестр требований кредиторов.
По ходатайству истца определением суда от 18.03.2015 г. ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Кроме того истец в судебном заседании 18.03.2015 г. заявил об отнесении судебных расходов по делу на себя, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 18.03.2015 г.
В настоящее судебное заседание от ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" поступило заявление, в котором последнее не возражает против участия в деле в качестве ответчика, при этом каких-либо возражений, дополнений указанное лицо не представило.
Иные лица, участвующие в деле, каких-либо дополнение не представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
09 июня 2009 года между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" был заключен об открытии невозобновляемой кредитной линии N 39051.
В обеспечение исполнения кредитного договора между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" были заключены договор ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 года и договор залога N 63055 от 09 июня 2009 года.
19 марта 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО Производственно-коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка" был заключен договор уступки прав (требований) N 82026, согласно ОАО "Сбербанк России" уступило ООО Производственно-Коммерческая Фирма "Регион-Комплект-Поставка" сумму задолженности ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" перед ОАО "Сбербанк России" по Кредитному договору N 39051 в размере 14 756 921 руб. 84 коп. с передачей истцу прав на заложенное имущество ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" по договору залога N 63055 от "09" июня 2009 года и договору ипотеки N 63058 от "09" июня 2009 года.
23 июля 2014 года определением Арбитражного суда Свердловской области по делу о признании ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" (несостоятельным) банкротом N А60-39666/2012 ОАО "Сбербанк России" заменен на нового кредитора - ООО Производственно-коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка", которым установлено процессуальное правопреемство истца по требованиям ОАО "Сбербанк России" к ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" по кредитному договору N 39051 в соответствии с договором уступки прав (требований) N 82026 от 19 марта 2013 года.
Истец, обратившись в Сухоложский отдел Росреестра для регистрации смены залогодержателя по договору уступки, выяснил, что в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом договора ипотеки (права по которому ответчик переуступил истцу), имеется запись о снятии обременения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
Ответчики каких-либо возражений на исковые требования не представили.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
На основании договора уступки прав (требований) N 82026 от 19.03.2013 г. ОАО "Сбербанк России" (цедент) уступил, а ООО Производственно-коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка" (цессионарий) приняло право требования задолженности к должнику в сумме 14 756 921 руб. 84 коп., а также права требования по договорам, заключенным в обеспечение обязательств Должника, а именно - по договору залога N 63055 от 09 июня 2009 года и договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 года.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Таким образом, перешедшее к истцу по указанному договору ипотеки право залога подлежало государственной регистрации (п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В связи с этим в сентябре 2014 года истец обратился в Сухоложский отдел Росреестра по Свердловской области (Отдел) с заявлением о регистрации договора уступки прав (требований) N 82026 от 19 марта 2013 года и залога на имущество ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций". Однако после проверки истории договора ипотеки N 63058 от "09" июня 2009 года истца уведомили о том, что Отдел не может зарегистрировать договор уступки прав (требований) и залога на имущество, так как ОАО "Сбербанк России" предоставило в Отдел справку, в которой указано, что ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" выполнило все обязательства по кредитному договору N 39051, ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" в августе 2014 года подали заявления о снятии залогов на имущество в обеспечение кредитного договора N 39051.
В связи с этим регистрация договора уступки права требования была прекращена (копия регистрационного дела представлена в материалы дела).
Между тем на основании п. 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).
С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").
Таким образом, при уступке права требования по основному обязательству при наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существующей записи об ипотеке права прежнего залогодержателя переходят к новому кредитору вместе (одновременно) с переходом права по основному обязательству, в связи с чем с этого момента прежний залогодержатель не может считаться обладателем данного права и, соответственно, лицом, которое вправе им распоряжаться. Наличие записи о прежнем залогодержателе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним может свидетельствовать о недостоверности реестра.
Следовательно, поскольку ОАО "Сбербанк России" уступило истцу права требования к ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" на основании договора уступки прав (требований) N 82026 от 19 марта 2013 г., в деле N А60-39666/2012 произведена замена кредитора ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" с ОАО "Сбербанк России" на истца, новым кредитором Закрытого акционерного общества "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" являлось ООО Производственно-Коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка", причем требования истца включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом, ОАО "Сбербанк России" было не вправе подавать заявление о погашении записи об ипотеке.
Однако такое заявление было подано и Сухоложский отдел Росреестра, действуя на основании ст. 25 и ст. 29 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" погасил запись об ипотеке на основании договора N 63058 от 09 июня 2009 года, о чем согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Отсутствие записи об ипотеке, права по которой переданы истцу по вышеназванному договору уступки исключает возможность регистрации перехода прав по договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 года к истцу.
В связи с этим истец и просит восстановить запись об ипотеке ипотеки по договору N 63058 от 09 июня 2009 года в государственном реестре недвижимости.
Как уже было указано выше, из положений, содержащихся в ст. 329, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства, при этом обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона. С необходимостью государственной регистрации перехода права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора возможности по реализации данного права.
Таким образом, истец, получив права из обеспечивающего обязательства по договору ипотеки, в связи с погашением записи о ней в ЕГРП лишен возможности зарегистрировать переход прав по ней и, следовательно, лишен возможности по реализации данного права.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В данном случае требование истца преследует цель восстановить указанную запись и направлено на признание незарегистрированного права залога.
В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога (пункт 52 постановления N 10/22).
При этом по смыслу пункта 53 постановления N 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в ЕГРП зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.
При этом такой иск является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
В настоящее время должником - ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций", обязательства, обеспеченные ипотекой не исполнены, договор ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 года не прекращен, права требования задолженности к должнику в сумме 14 756 921 руб. 84 коп., а также права требования по договорам, заключенным в обеспечение обязательств должника, и договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 года уступлены ООО Производственно-Коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка".
Однако истец, получив права из обеспечивающего обязательства по договору ипотеки, в связи с погашением записи о ней в ЕГРП лишен возможности зарегистрировать переход прав по ней и, следовательно, лишен возможности по реализации данного права.
При этом восстановление записи об ипотеке путем подачи заявления ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций" невозможно, поскольку в силу указанного выше ОАО "Сбербанк России" такими правами не обладает. Невозможно и признание незаконными действий регистрирующего органа, поскольку у последнего не имелось оснований для отказ в регистрации погашения ипотеки на основании совместного заявления залогодержателя и залогодателя.
При таких обстоятельствах суд считает, что иного способа защиты у истца не имеется, в связи с чем его требование о восстановлении права залога на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций", предъявленное к сторонам договора ипотеки, подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 постановления N 10/22).
В то же время возложение обязанности восстановить в ЕГРП регистрационные записи, то есть воспроизвести их в прежнем виде без учета изменившихся материальных правоотношений, приведет к внесению в ЕГРП сведений, содержание которых не соответствует закону.
Так, раздел III Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, предусматривает при государственной регистрации ипотеки внесение в ЕГРП сведений о залогодателе, залогодержателе, документе - основании возникновения обременения.
Как следует из пункта 3 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав, датой государственной регистрации прав является день внесения (фактического совершения) в ЕГРП соответствующих записей о правах. Разъяснения судам по этому вопросу даны в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Следовательно, исполнение требования суда о восстановлении записи об ипотеке означает, что согласно сведениям ЕГРП залогодержателем имущества, зарегистрированного на праве собственности за ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций", будет выступать ОАО "Сбербанк России", что противоречит вышеуказанным выводам суда о том, что права требования по договорам, заключенным в обеспечение обязательств должника, и договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 года уступлены ООО Производственно-Коммерческая фирма "Регион-Комплект-Поставка" и оно является залогодержателем, право которого не было зарегистрировано в связи с погашением записи об ипотеке.
Во избежание таких противоречий необходимо признать залогодержателем по договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Регион-Комплект-Поставка", ИНН 8904066419, ОГРН 1118904000930 на основании договора уступки прав (требований) N 82026 от 19 марта 2013 года
При принятии решения суд исходит из позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 2150/11
В связи с тем, что истец в судебном заседании 18.03.2015 г. под подпись в протоколе заявил о принятии на себя судебных расходов по делу, его расходы по госпошлине по иску не распределяются.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
- Восстановить право залога на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Сухоложский завод мостовых и дорожных конструкций";
- Признать залогодержателем по договору ипотеки N 63058 от 09 июня 2009 общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Регион-Комплект-Поставка", ИНН 8904066419, ОГРН 1118904000930 на основании договора уступки прав (требований) N 82026 от 19 марта 2013 года
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)