Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гасанбеков Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Абдуллаева М.К., Гебековой Л.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Связь Банк" - Х. материал по заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и уплаченной государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия
установила:
Карачаево-Черкесский региональный филиал Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) обратился в суд с иском к Б. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Сулейман-Стальского районного суда от 26 марта 2015 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Связь Банк" - Х. просит отменить определение суда.
В обоснование требований жалобы указывается, что определение суда принято в нарушение требований норм материального и процессуального права; что истец не обладает сведениями о регистрации ответчика по месту пребывания по адресу: <адрес>., в связи с чем считают, что исковое заявление было направлено в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с соблюдением процессуальных норм о подсудности дел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ОАО АКБ "Связь Банк" в лице представителя заместителя управляющего Х., суд первой инстанции правильно исходил из того, что настоящее дело не подсудно данному суду, поскольку местом жительства ответчика Б., является территория, находящаяся вне юрисдикции Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку в исковом заявления указывается, фактическое место проживания Б. в Карачаево-Черкесской Республике.
В частной жалобе, по мнению судебной коллегии, не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сулейман-Стальского районного суда от 26 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Связь Банк" - Х. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ш.М.ЗАЙНУДИНОВА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
Л.А.ГЕБЕКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2219
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании долга и расходов на уплату государственной пошлины возвращено истцу в связи с неподсудностью спора данному суду, так как местом жительства ответчика является территория, находящаяся вне юрисдикции данного суда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-2219
судья Гасанбеков Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Абдуллаева М.К., Гебековой Л.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Связь Банк" - Х. материал по заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и уплаченной государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия
установила:
Карачаево-Черкесский региональный филиал Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) обратился в суд с иском к Б. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Сулейман-Стальского районного суда от 26 марта 2015 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Связь Банк" - Х. просит отменить определение суда.
В обоснование требований жалобы указывается, что определение суда принято в нарушение требований норм материального и процессуального права; что истец не обладает сведениями о регистрации ответчика по месту пребывания по адресу: <адрес>., в связи с чем считают, что исковое заявление было направлено в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с соблюдением процессуальных норм о подсудности дел.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ОАО АКБ "Связь Банк" в лице представителя заместителя управляющего Х., суд первой инстанции правильно исходил из того, что настоящее дело не подсудно данному суду, поскольку местом жительства ответчика Б., является территория, находящаяся вне юрисдикции Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку в исковом заявления указывается, фактическое место проживания Б. в Карачаево-Черкесской Республике.
В частной жалобе, по мнению судебной коллегии, не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сулейман-Стальского районного суда от 26 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Связь Банк" - Х. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ш.М.ЗАЙНУДИНОВА
Судьи
М.К.АБДУЛЛАЕВ
Л.А.ГЕБЕКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)