Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МТС-Банк" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2012 года по делу N А78-4740/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Судакова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В. Ячменев Г.Г. Рылов Д.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Далькомбанк", обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление, Роспотребнадзор) о признании недействительными постановлений Управления:
- - от 07.06.2012 N 457 о привлечении ОАО "Далькомбанк" к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей;
- - от 07.06.2012 N 458 о привлечении ОАО "Далькомбанк" к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
- об отмене предписания Роспотребнадзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.05.2012 N 47.
Решением суда первой инстанции от 15 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года решение суда изменено: предписание Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю N 47 от 22.05.2012 в части возложения на ФКБ ОАО "Далькомбанк" обязанности по приведению п. 5.4, 6.4 кредитного договора от 16.11.2011 N Ф-018-ОО-51/33442 в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, признано недействительным, как не соответствующее требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992. Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обязано судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКБ ОАО "Далькомбанк".
В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2012 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, открытое акционерное общество "МТС-Банк" (далее - общество, банк), являющееся в соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ от 18.09.2012 N 32274 и уставом ОАО "МТС-Банк" (утвержден общим собранием акционеров - протокол от 14.05.2012 N 59) правопреемником ОАО "Далькомбанк", обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, а также с заявлением о процессуальном правопреемстве.
По мнению заявителя кассационной жалобы, административный орган уведомил общество о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала, тем самым допустил грубое нарушение законодательства при осуществлении контроля. Следовательно, результаты проведенной проверки не могут являться доказательствами нарушения обществом обязательных требований.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2012 года кассационная жалоба ОАО "МТС-Банк" и приложенные к ней документы в части обжалования спорных судебных актов относительно выводов о законности постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю по делам об административных правонарушениях от 07.06.2012 N 457, 458 возвращены заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, кассационная жалоба принята к производству в части обжалования судебных актов относительно выводов судов о законности предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.05.2012 N 47.
В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - предписания и постановлений о привлечении к административной ответственности, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.
Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения общества к административной ответственности административный орган ссылался на нарушения обществом законодательства о защите прав потребителей, на установление которых указано в оспариваемом обществом предписании.
Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства о защите прав потребителей в оспариваемых предписании административного органа и принятых постановлениях Управления от 07.06.2012 о привлечении к административной ответственности, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.
Изложенная позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В кассационной жалобе общества доводы об основаниях отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены. Суд кассационной инстанции таких оснований не усматривает.
В связи с этим производство по кассационной жалобе общества в части обжалования судебных актов относительно выводов судов о законности предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.05.2012 N 47 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
Произвести замену открытого акционерного общества "Далькомбанк" на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество "МТС-Банк".
Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "МТС-Банк" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2012 года по делу N А78-4740/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по тому же делу в части обжалования судебных актов относительно выводов судов о законности предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.05.2012 N 47 прекратить.
Настоящее Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N А78-4740/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. N А78-4740/2012
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МТС-Банк" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2012 года по делу N А78-4740/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Судакова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В. Ячменев Г.Г. Рылов Д.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Далькомбанк", обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление, Роспотребнадзор) о признании недействительными постановлений Управления:
- - от 07.06.2012 N 457 о привлечении ОАО "Далькомбанк" к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей;
- - от 07.06.2012 N 458 о привлечении ОАО "Далькомбанк" к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
- об отмене предписания Роспотребнадзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.05.2012 N 47.
Решением суда первой инстанции от 15 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года решение суда изменено: предписание Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю N 47 от 22.05.2012 в части возложения на ФКБ ОАО "Далькомбанк" обязанности по приведению п. 5.4, 6.4 кредитного договора от 16.11.2011 N Ф-018-ОО-51/33442 в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, признано недействительным, как не соответствующее требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992. Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обязано судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКБ ОАО "Далькомбанк".
В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2012 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, открытое акционерное общество "МТС-Банк" (далее - общество, банк), являющееся в соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ от 18.09.2012 N 32274 и уставом ОАО "МТС-Банк" (утвержден общим собранием акционеров - протокол от 14.05.2012 N 59) правопреемником ОАО "Далькомбанк", обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, а также с заявлением о процессуальном правопреемстве.
По мнению заявителя кассационной жалобы, административный орган уведомил общество о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала, тем самым допустил грубое нарушение законодательства при осуществлении контроля. Следовательно, результаты проведенной проверки не могут являться доказательствами нарушения обществом обязательных требований.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2012 года кассационная жалоба ОАО "МТС-Банк" и приложенные к ней документы в части обжалования спорных судебных актов относительно выводов о законности постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю по делам об административных правонарушениях от 07.06.2012 N 457, 458 возвращены заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, кассационная жалоба принята к производству в части обжалования судебных актов относительно выводов судов о законности предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.05.2012 N 47.
В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - предписания и постановлений о привлечении к административной ответственности, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.
Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения общества к административной ответственности административный орган ссылался на нарушения обществом законодательства о защите прав потребителей, на установление которых указано в оспариваемом обществом предписании.
Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства о защите прав потребителей в оспариваемых предписании административного органа и принятых постановлениях Управления от 07.06.2012 о привлечении к административной ответственности, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.
Изложенная позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В кассационной жалобе общества доводы об основаниях отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены. Суд кассационной инстанции таких оснований не усматривает.
В связи с этим производство по кассационной жалобе общества в части обжалования судебных актов относительно выводов судов о законности предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.05.2012 N 47 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
Произвести замену открытого акционерного общества "Далькомбанк" на его процессуального правопреемника открытое акционерное общество "МТС-Банк".
Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "МТС-Банк" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2012 года по делу N А78-4740/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по тому же делу в части обжалования судебных актов относительно выводов судов о законности предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 22.05.2012 N 47 прекратить.
Настоящее Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)