Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В кредитный договор банком в одностороннем порядке включено обязательство по подключению к программе страхования, а истец обязан уплатить комиссию за оказанную услугу страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рудник И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 08 октября 2014 года по делу по иску К. к открытому акционерному обществу АКБ "РОСБАНК" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу АКБ "РОСБАНК" (далее ОАО АКБ "РОСБАНК") о признании условия кредитного договора N * от дата о возложении обязанности по уплате страховой премии по договору личного страхования в размере <...> недействительным, взыскании с ответчика денежных средств в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, неустойки в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом денежной суммы, а также судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <...>, по оплате услуг представителя в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец К. указал на то, что дата между ним и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор N * содержащий условие о подключении к программе страхования, по которому Банк заключает со страховой компанией ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договор, страховыми рисками по которому являются смерть, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни.
В порядке исполнения своего обязательства им уплачена страховая премия по страхованию жизни здоровья в размере <...>
Полагал, что действия ответчика по истребованию указанной выше суммы, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по ее уплате, противоречащими действующему законодательству.
В кредитный договор банком в одностороннем порядке включено условие, по которому истец принял на себя обязательство оказать ему услугу по подключению к программе страхования, а он, в свою очередь, обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования.
Подписывая предложенную форму договора, он полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора, правила страхования ему не выдавались, и не предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.
В кредитный договор включено условие страхования его жизни и здоровья в утвержденной банком страховой компании, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит.
Указывает, что у него не было возможности отказаться от оплаты страховой премии. Разработанная банком форма договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на уплату страховой премии, что не позволяет заемщику самому контролировать увеличение кредита на сумму страховой премии.
В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ кредитный договор на неотложные нужды N * от дата является договором присоединения, то есть типовым договором, в который включены условия, лишающие его права выбора и являющиеся обременительными.
дата он обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с письменной претензией о возврате уплаченной комиссии, ответа на которую не последовало.
Нарушение сроков удовлетворения претензии явилось, по сути, просрочкой исполнения заявленных требований, в связи с чем в его пользу, как потребителя подлежит взысканию неустойка.
Поскольку Банком в кредитный договор умышленно включены условия, возлагающие на него обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем предусмотрено кредитным договором, ОАО АКБ "РОСБАНК" нарушил его права, как потребителя и причинил моральный вред.
В судебное заседание истец К. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца К. по доверенности С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований К., считая их необоснованными.
Представитель третьего лица ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 08 октября 2014 года постановлено:
исковые требования К. к открытому акционерному обществу АКБ "РОСБАНК" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора N * от дата, заключенного между открытым акционерным обществом АКБ "РОСБАНК" и К., о возложении на заемщика обязанности по уплате страховой премии по договору личного страхования в размере <...> недействительным.
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" в пользу К. убытки на оплату страхового взноса на страхование жизни и здоровья в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы на оформление доверенности в размере <...>, расходы на оплату юридических услуг в размере <...>, а всего <...>
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" государственную пошлину в доход муниципального образования город Новомосковск в размере <...>
В остальной части исковых требований К. к открытому акционерному обществу АКБ "РОСБАНК" отказать.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО АКБ "РОСБАНК" и заемщиком К. заключен кредитный договор N *, согласно которому ОАО АКБ "РОСБАНК" предоставил К. кредит в размере <...> на срок до дата под 18,9% годовых. Кредит заключен с условием личного страхования заемщика. Страховая премия составила <...>
дата между К. и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым сумма страховой премии составляет <...> Выгодоприобретателем является Банк.
Предусмотренные кредитным договором проценты начисляются на полную стоимость кредита, включающую сумму страховой премии в размере <...>
Из выписки по лицевому счету заемщика К. следует, что дата последнему ОАО АКБ "Росбанк" (ОАО) выдан кредит в размере <...>. При этом денежная сумма в размере <...> перечислена на счет ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что получение К. кредита обусловлено приобретением услуг по страхованию жизни и здоровья, что ущемляет права потребителя, а условие кредитного договора в части возложения обязанности по уплате страховой премии является недействительным.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.
Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса РФ).
Из Условий предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" следует, что в дату согласия банка на заключение кредитного договора начисляет/перечисляет сумму кредита на счет при выполнении следующего условия: заключения клиентом со страховщиком договора личного страхования на условиях, указанных в разделе 6 Условий (п. 1.1 Условий).
Пунктом 6 Условий предусмотрено, что клиент (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе "параметры" кредита заявления) заключает со страховщиком следующий договор личного страхования, по которому будет осуществляться страхование жизни и здоровья клиента (страхование несчастных случаев и болезней), на следующих условиях: выгодоприобретатель - Банк, срок страхования - по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик самостоятельно выбрал вариант предоставления кредита с условием страхования, проставив в заявлении-анкете отметку "да", тем самым, согласившись с заключением кредитного договора с обеспечением в форме страхования жизни и здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными.
В представленной форме заявления-анкете, заполненной электронным способом, имеется графа "я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика" - "да", "нет", при этом К. в графе "да" проставлена галочка.
Однако изложенная формулировка не дает однозначного ответа на возможность заемщика отказаться от страхования.
Заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые навязаны истцу, ограничивали свободу договора. У заемщика не имелось возможности заключить договор без данного условия. Доказательством того, что предоставление Банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни, здоровья) являются и положения пунктов заявления о предоставлении кредита, где уже содержатся положения о заключении договора страхования и взимание страховой премии.
Доводы ответчика о том, что истец имел возможность получить кредит и без заключения договора страхования, проверялись судом первой инстанции и правильно отвергнуты, как необоснованные.
Изложенные конкретные обстоятельства по настоящему делу не дают оснований для вывода о добровольности со стороны К. на заключение договора личного страхования, а доводы апелляционной жалобы о разъяснении заемщику положений добровольного страхования не могут быть приняты во внимание.
Ссылки в апелляционной жалобе о добровольности волеизъявления истца на заключение договора страхования, в связи с чем, его права как потребителя на свободный выбор услуги не нарушены, не могут являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и установленных судом обстоятельств. Более того, ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности заключения заемщиком с Банком кредитного договора без обязательного приобретения данной услуги - личного страхования в определенной страховой компании.
Не влияющим на законность и обоснованность решения являются и доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не являлся лицом, которое получило сумму страховой премии, поскольку данное обстоятельство не освобождает по смыслу положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчика от обязанности выплатить истцу указанную сумму.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что получение кредита истцом было возможным лишь при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия кредитного договора сформулированы Банком категорично, таким образом, что не усматривается какая-либо альтернативная возможность заключения договора на иных условиях, когда как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье законом не предусмотрена, и пришел к правильному выводу, что услуга по страхованию жизни и здоровья навязана Банком, а выдача кредита обусловлена заключением договора страхования.
Указанное условие договора ущемляет права К. и по тем основаниям, что кредитный договор сам по себе является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие договора в части взимания оплаты страховой премии на личное страхование противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", и в силу положений ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ данное условие договора является ничтожным.
Поскольку незаконным взиманием суммы страховой премии К. причинены убытки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Отсутствие нарушений прав истца и отсутствие морального вреда материалы дела не содержат, в связи с чем, решение суда в этой части является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в оспариваемой части - несостоятельными.
Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3672
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В кредитный договор банком в одностороннем порядке включено обязательство по подключению к программе страхования, а истец обязан уплатить комиссию за оказанную услугу страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-3672
Судья: Рудник И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 08 октября 2014 года по делу по иску К. к открытому акционерному обществу АКБ "РОСБАНК" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу АКБ "РОСБАНК" (далее ОАО АКБ "РОСБАНК") о признании условия кредитного договора N * от дата о возложении обязанности по уплате страховой премии по договору личного страхования в размере <...> недействительным, взыскании с ответчика денежных средств в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, неустойки в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом денежной суммы, а также судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере <...>, по оплате услуг представителя в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец К. указал на то, что дата между ним и ОАО АКБ "РОСБАНК" заключен кредитный договор N * содержащий условие о подключении к программе страхования, по которому Банк заключает со страховой компанией ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договор, страховыми рисками по которому являются смерть, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни.
В порядке исполнения своего обязательства им уплачена страховая премия по страхованию жизни здоровья в размере <...>
Полагал, что действия ответчика по истребованию указанной выше суммы, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по ее уплате, противоречащими действующему законодательству.
В кредитный договор банком в одностороннем порядке включено условие, по которому истец принял на себя обязательство оказать ему услугу по подключению к программе страхования, а он, в свою очередь, обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования.
Подписывая предложенную форму договора, он полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора, правила страхования ему не выдавались, и не предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.
В кредитный договор включено условие страхования его жизни и здоровья в утвержденной банком страховой компании, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит.
Указывает, что у него не было возможности отказаться от оплаты страховой премии. Разработанная банком форма договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на уплату страховой премии, что не позволяет заемщику самому контролировать увеличение кредита на сумму страховой премии.
В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ кредитный договор на неотложные нужды N * от дата является договором присоединения, то есть типовым договором, в который включены условия, лишающие его права выбора и являющиеся обременительными.
дата он обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с письменной претензией о возврате уплаченной комиссии, ответа на которую не последовало.
Нарушение сроков удовлетворения претензии явилось, по сути, просрочкой исполнения заявленных требований, в связи с чем в его пользу, как потребителя подлежит взысканию неустойка.
Поскольку Банком в кредитный договор умышленно включены условия, возлагающие на него обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем предусмотрено кредитным договором, ОАО АКБ "РОСБАНК" нарушил его права, как потребителя и причинил моральный вред.
В судебное заседание истец К. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца К. по доверенности С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований К., считая их необоснованными.
Представитель третьего лица ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 08 октября 2014 года постановлено:
исковые требования К. к открытому акционерному обществу АКБ "РОСБАНК" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора N * от дата, заключенного между открытым акционерным обществом АКБ "РОСБАНК" и К., о возложении на заемщика обязанности по уплате страховой премии по договору личного страхования в размере <...> недействительным.
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" в пользу К. убытки на оплату страхового взноса на страхование жизни и здоровья в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы на оформление доверенности в размере <...>, расходы на оплату юридических услуг в размере <...>, а всего <...>
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" государственную пошлину в доход муниципального образования город Новомосковск в размере <...>
В остальной части исковых требований К. к открытому акционерному обществу АКБ "РОСБАНК" отказать.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО АКБ "РОСБАНК" и заемщиком К. заключен кредитный договор N *, согласно которому ОАО АКБ "РОСБАНК" предоставил К. кредит в размере <...> на срок до дата под 18,9% годовых. Кредит заключен с условием личного страхования заемщика. Страховая премия составила <...>
дата между К. и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым сумма страховой премии составляет <...> Выгодоприобретателем является Банк.
Предусмотренные кредитным договором проценты начисляются на полную стоимость кредита, включающую сумму страховой премии в размере <...>
Из выписки по лицевому счету заемщика К. следует, что дата последнему ОАО АКБ "Росбанк" (ОАО) выдан кредит в размере <...>. При этом денежная сумма в размере <...> перечислена на счет ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что получение К. кредита обусловлено приобретением услуг по страхованию жизни и здоровья, что ущемляет права потребителя, а условие кредитного договора в части возложения обязанности по уплате страховой премии является недействительным.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.
Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса РФ).
Из Условий предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" следует, что в дату согласия банка на заключение кредитного договора начисляет/перечисляет сумму кредита на счет при выполнении следующего условия: заключения клиентом со страховщиком договора личного страхования на условиях, указанных в разделе 6 Условий (п. 1.1 Условий).
Пунктом 6 Условий предусмотрено, что клиент (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе "параметры" кредита заявления) заключает со страховщиком следующий договор личного страхования, по которому будет осуществляться страхование жизни и здоровья клиента (страхование несчастных случаев и болезней), на следующих условиях: выгодоприобретатель - Банк, срок страхования - по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик самостоятельно выбрал вариант предоставления кредита с условием страхования, проставив в заявлении-анкете отметку "да", тем самым, согласившись с заключением кредитного договора с обеспечением в форме страхования жизни и здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными.
В представленной форме заявления-анкете, заполненной электронным способом, имеется графа "я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика" - "да", "нет", при этом К. в графе "да" проставлена галочка.
Однако изложенная формулировка не дает однозначного ответа на возможность заемщика отказаться от страхования.
Заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые навязаны истцу, ограничивали свободу договора. У заемщика не имелось возможности заключить договор без данного условия. Доказательством того, что предоставление Банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни, здоровья) являются и положения пунктов заявления о предоставлении кредита, где уже содержатся положения о заключении договора страхования и взимание страховой премии.
Доводы ответчика о том, что истец имел возможность получить кредит и без заключения договора страхования, проверялись судом первой инстанции и правильно отвергнуты, как необоснованные.
Изложенные конкретные обстоятельства по настоящему делу не дают оснований для вывода о добровольности со стороны К. на заключение договора личного страхования, а доводы апелляционной жалобы о разъяснении заемщику положений добровольного страхования не могут быть приняты во внимание.
Ссылки в апелляционной жалобе о добровольности волеизъявления истца на заключение договора страхования, в связи с чем, его права как потребителя на свободный выбор услуги не нарушены, не могут являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и установленных судом обстоятельств. Более того, ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности заключения заемщиком с Банком кредитного договора без обязательного приобретения данной услуги - личного страхования в определенной страховой компании.
Не влияющим на законность и обоснованность решения являются и доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не являлся лицом, которое получило сумму страховой премии, поскольку данное обстоятельство не освобождает по смыслу положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчика от обязанности выплатить истцу указанную сумму.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что получение кредита истцом было возможным лишь при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия кредитного договора сформулированы Банком категорично, таким образом, что не усматривается какая-либо альтернативная возможность заключения договора на иных условиях, когда как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье законом не предусмотрена, и пришел к правильному выводу, что услуга по страхованию жизни и здоровья навязана Банком, а выдача кредита обусловлена заключением договора страхования.
Указанное условие договора ущемляет права К. и по тем основаниям, что кредитный договор сам по себе является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие договора в части взимания оплаты страховой премии на личное страхование противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", и в силу положений ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ данное условие договора является ничтожным.
Поскольку незаконным взиманием суммы страховой премии К. причинены убытки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Отсутствие нарушений прав истца и отсутствие морального вреда материалы дела не содержат, в связи с чем, решение суда в этой части является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в оспариваемой части - несостоятельными.
Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)