Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щедрина Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Проданова Г.А.
судей Тахирова Э.Ю., Толстика О.В.
при секретаре О.А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Т.А., Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога
по апелляционной жалобе Т.А. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., выслушав пояснения представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось с иском к Т.А., Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" и Т.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА годовых. Согласно кредитному договору возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и ответчиком Т.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик. Также в обеспечение надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатели передали в залог залогодержателю принадлежащую им на праве собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе жилой площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил путем зачисления суммы кредита на счет ответчиков. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчики надлежащим образом не исполняют.
Также истцом указано, что согласно протоколу N 38 внеочередного собрания акционеров ОАО "РОСБАНК" от 15 апреля 2011 года, осуществлена реорганизация ОАО АКБ "РОСБАНК" в форме присоединения к нему ЗАО "БСЖВ", о чем 15 июня 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения, выданы свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - основной долг, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - начисленные проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение личного банковского счета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., по оплате услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости имущества, определенной судебной экспертизой от 13 сентября 2013 года, выполненной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В представленных возражениях на исковое заявление Т.А. исковые требования не признал в полном объеме, указал, что согласно отчету об оценке, выполненному ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, итоговая стоимость квартиры составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Также истец пояснил, что сумма задолженности, указанная Банком, не соответствует действительности, поскольку согласно приходным кассовым ордерам от 14 сентября 2009 года, был зачислен платеж в счет погашения кредита в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. По мнению истца, на квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания помещением для ответчика и членов его семьи.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Т.А., Т.Н. в пользу ООО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе задолженность по основному долгу - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты за пользование кредитом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, комиссию за ведение личного банковского счета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судебные расходы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Указанным решением суд обратил взыскание за заложенное имущество - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащую по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в праве общей долевой собственности ответчикам, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем реализации с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Не согласившись с указанным решением, Т.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе заявитель повторно излагает мотивы, по которым считает необоснованным расчет задолженности с июня 2009 года, и указывает, что в сентябре 2009 года им была внесена сумма в счет погашения кредита. В этой связи считает необоснованным расчет процентов за пользование кредитом.
Апеллянт считает незаконным взыскание задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в иностранной валюте, ссылаясь на положения статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что сумма, подлежащая взысканию, должна быть определена в рублях по официальному курсу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на день подачи искового заявления в суд, то есть по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает незаконным взыскание задолженности солидарно с ответчиков, без определения, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнять решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими обязательства, вытекающие из кредитного договора, договора займа, а также общими положениями об обязательствах и способах обеспечения исполнения обязательств.
Удовлетворяя исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Судом проверен и признан верным расчет задолженности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат нормам законодательства. Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" и Т.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО "БСЖВ", что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно пункту 4 заключенного договора, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, между Банком и ответчиком Т.Н. был заключен договор поручительства. Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и ответчиками заключен договор об ипотеке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в праве общей долевой собственности ответчикам.
Судом также установлено, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Также установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - основной долг, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - начисленные проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом установленных судом обстоятельств дела и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции признал доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств перед истцом и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, процентов за пользование кредитом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены платежи в счет погашения кредита, внесенные 14 сентября 2009 года, со ссылками на имеющиеся в материалах дела приходные кассовые ордера, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2013 года (л.д. 62), 14 сентября 2009 года на банковский счет внесена сумма ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Из указанной суммы Банком фактически списано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в счет неустойки и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в счет процентов за пользование кредитом. При расчете общей суммы задолженности ответчика по возврату кредита и уплате процентов указанные суммы были учтены.
То обстоятельство, что в исковом заявлении с учетом уточнения указано, что ответчики начиная с 12 июня 2009 года в одностороннем порядке прекратили исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, не опровергает правильности расчета задолженности и соответствующих выводов суда.
Доводы апеллянта о том, что суд незаконно взыскал задолженность по кредитному договору в иностранной валюте, также отклоняются судебной коллегией как основанные на ином толковании норм материального права.
Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен кредитный договор на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 25).
С учетом положений вышеуказанной статьи, доводы апеллянта о том, что в решении суда должна быть указана ко взысканию сумма в рублях по официальному курсу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на день подачи искового заявления, то есть на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия считает несостоятельными. Также судебная коллегия отмечает, что поскольку договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, то истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" перерасчет взысканной в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании задолженности солидарно с ответчиков без определения, в каком размере каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, судебная коллегия считает несостоятельными и отмечает следующее.
По смыслу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором.
Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Таким образом, в силу солидарной обязанности перед кредитором отвечает любой из должников в полном объеме, поэтому кредитор вправе предъявить свои требования в полном объеме или частично как ко всем должникам одновременно, так и к любому из них в отдельности.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5113/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-5113/2014
Судья: Щедрина Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Проданова Г.А.
судей Тахирова Э.Ю., Толстика О.В.
при секретаре О.А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Т.А., Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога
по апелляционной жалобе Т.А. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., выслушав пояснения представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось с иском к Т.А., Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" и Т.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА годовых. Согласно кредитному договору возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и ответчиком Т.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик. Также в обеспечение надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатели передали в залог залогодержателю принадлежащую им на праве собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе жилой площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил путем зачисления суммы кредита на счет ответчиков. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчики надлежащим образом не исполняют.
Также истцом указано, что согласно протоколу N 38 внеочередного собрания акционеров ОАО "РОСБАНК" от 15 апреля 2011 года, осуществлена реорганизация ОАО АКБ "РОСБАНК" в форме присоединения к нему ЗАО "БСЖВ", о чем 15 июня 2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения, выданы свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - основной долг, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - начисленные проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение личного банковского счета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., по оплате услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости имущества, определенной судебной экспертизой от 13 сентября 2013 года, выполненной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В представленных возражениях на исковое заявление Т.А. исковые требования не признал в полном объеме, указал, что согласно отчету об оценке, выполненному ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, итоговая стоимость квартиры составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Также истец пояснил, что сумма задолженности, указанная Банком, не соответствует действительности, поскольку согласно приходным кассовым ордерам от 14 сентября 2009 года, был зачислен платеж в счет погашения кредита в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. По мнению истца, на квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания помещением для ответчика и членов его семьи.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Т.А., Т.Н. в пользу ООО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе задолженность по основному долгу - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, проценты за пользование кредитом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, комиссию за ведение личного банковского счета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судебные расходы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Указанным решением суд обратил взыскание за заложенное имущество - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащую по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в праве общей долевой собственности ответчикам, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем реализации с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Не согласившись с указанным решением, Т.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе заявитель повторно излагает мотивы, по которым считает необоснованным расчет задолженности с июня 2009 года, и указывает, что в сентябре 2009 года им была внесена сумма в счет погашения кредита. В этой связи считает необоснованным расчет процентов за пользование кредитом.
Апеллянт считает незаконным взыскание задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в иностранной валюте, ссылаясь на положения статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что сумма, подлежащая взысканию, должна быть определена в рублях по официальному курсу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на день подачи искового заявления в суд, то есть по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает незаконным взыскание задолженности солидарно с ответчиков, без определения, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнять решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими обязательства, вытекающие из кредитного договора, договора займа, а также общими положениями об обязательствах и способах обеспечения исполнения обязательств.
Удовлетворяя исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Судом проверен и признан верным расчет задолженности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат нормам законодательства. Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" и Т.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на срок ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО "БСЖВ", что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно пункту 4 заключенного договора, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, между Банком и ответчиком Т.Н. был заключен договор поручительства. Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и ответчиками заключен договор об ипотеке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в праве общей долевой собственности ответчикам.
Судом также установлено, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Также установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - основной долг, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - начисленные проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом установленных судом обстоятельств дела и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции признал доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств перед истцом и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, процентов за пользование кредитом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены платежи в счет погашения кредита, внесенные 14 сентября 2009 года, со ссылками на имеющиеся в материалах дела приходные кассовые ордера, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2013 года (л.д. 62), 14 сентября 2009 года на банковский счет внесена сумма ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Из указанной суммы Банком фактически списано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в счет неустойки и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в счет процентов за пользование кредитом. При расчете общей суммы задолженности ответчика по возврату кредита и уплате процентов указанные суммы были учтены.
То обстоятельство, что в исковом заявлении с учетом уточнения указано, что ответчики начиная с 12 июня 2009 года в одностороннем порядке прекратили исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, не опровергает правильности расчета задолженности и соответствующих выводов суда.
Доводы апеллянта о том, что суд незаконно взыскал задолженность по кредитному договору в иностранной валюте, также отклоняются судебной коллегией как основанные на ином толковании норм материального права.
Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен кредитный договор на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 25).
С учетом положений вышеуказанной статьи, доводы апеллянта о том, что в решении суда должна быть указана ко взысканию сумма в рублях по официальному курсу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на день подачи искового заявления, то есть на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия считает несостоятельными. Также судебная коллегия отмечает, что поскольку договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, то истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" перерасчет взысканной в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании задолженности солидарно с ответчиков без определения, в каком размере каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, судебная коллегия считает несостоятельными и отмечает следующее.
По смыслу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором.
Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Таким образом, в силу солидарной обязанности перед кредитором отвечает любой из должников в полном объеме, поэтому кредитор вправе предъявить свои требования в полном объеме или частично как ко всем должникам одновременно, так и к любому из них в отдельности.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)