Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черняев Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Ступак Ю.А.,Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2013 года, которым:
исковые требования открытого акционерного общества "<данные изъяты>" к В.С.В. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., Судебная коллегия
Открытое акционерное общество "<данные изъяты>" (далее по тексту - истец, ОАО "<данные изъяты>", Банк) обратилось в суд с иском В.С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 96 486,13 руб., в том числе, просроченного основного долга 82 194,96 руб., начисленных процентов - 5 437,98 руб., начисленной неустойки - 3 012,63 руб., комиссии за обслуживание счет - 5 840,56 руб., расходов по оплате госпошлины - 3 094,58 руб. Требования мотивированы тем, что 20 мая 2008 года между Банком и В.С.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты (Овердрафта) N N (далее по тексту Соглашение). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 89 400 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "<данные изъяты>" от 21.12.2007 г. N 1172 (далее - "Общие условия по потребительской карте"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 89 400 руб., проценты за пользование кредитом - 19,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с данным иском на основании статей 307 - 330, 432 - 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца ОАО "<данные изъяты>" не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик В.С.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "<данные изъяты>" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, кроме того просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей. Считает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Несмотря на то, что Банк предоставил в суд первой инстанции исчерпывающие доказательства заключения кредитного соглашения с заемщиком на известных последнему условиях, суд пришел к ошибочному выводу о не относимости, недопустимости и недостаточности этих доказательств относительно рассматриваемого дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны: представитель истца ОАО "<данные изъяты>", ответчик В.С.В. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения соглашения о кредитовании и условия этого договора, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по соглашению о кредитовании удовлетворению не подлежат.
Однако данный вывод суда, противоречит фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела 8 апреля 2008 года В.С.В. обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере 40 612,88 руб. сроком на 16 месяцев под 16% годовых для приобретения товара в ООО "<данные изъяты>".
Предложение заемщика было одобрено банком и на его имя был открыт текущий кредитный счет, на который были зачислены денежные средства, перечисленные в последующем по распоряжению заемщика на приобретение товара в ООО "<данные изъяты>". Локальную карту N N и ПИН В.С.В. получил, что подтверждается его подписью.
При заключении кредитного договора В.С.В. был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "<данные изъяты>" и тарифами, что следует из подписи в анкете-заявлении и в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты.
В анкете-заявлении в п. 3.2 одновременно с просьбой на получение потребительского кредита содержится также просьба клиента о заключении с ним соглашения о кредитовании на получение потребительской карты, в рамках которого В.С.В. просил открыть счет потребительской карты, выдать потребительскую карту и осуществить кредитование счета потребительской карты на условиях, указанных в Общих условиях по потребительской карте и в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты. При этом в анкете-заявлении указано, что срок акцепта предложения об открытии счета потребительской карты и заключения соглашения по потребительской карте составляет 12 месяцев с даты подачи анкеты.
Согласно предложению об индивидуальных условиях кредитования В.С.В. просил заключить соглашение о потребительской карте на следующих условиях: лимит овердрафта - 3 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 19,90% годовых, размер минимального платежа - 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода, но не менее 320 руб., но не более суммы задолженности по кредиту, комиссия за обслуживание счета потребительской карты - 19,9% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно, платежный период - 20 календарных дней.
8 апреля 2008 года В.С.В. получил потребительскую карту Visa Classic Unembossed N N с ПИН кодом.
20 мая 2008 года В.С.В. активировал указанную потребительскую карту.
Новому кредитному соглашению на получение потребительской карты был присвоен N N и на имя заемщика открыт текущий счет N N.
В соответствии с п. 6.3.2 Общих условий, Банк в одностороннем порядке или по заявлению Клиента, может увеличить установленный Лимит овердрафта.
Банк произвел увеличение лимита овердрафта первоначально до 81 200 руб., в последующем до 89 400 руб.
Согласно выписке по счету В.С.В. за период с 9 июня 2008 года по 10 апреля 2013 года неоднократно пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными ОАО "<данные изъяты>" путем перечисления на счет его кредитной карты, снимая их с использованием банковской карты. Последний платеж в уплату задолженности был произведен В.С.М. в размере 5 500 руб. 9 января 2013 года.
Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается как факт заключения соглашения о кредитовании потребительской карты в офертно-акцептной форме, так и то, что стороны начали исполнять условия данного соглашения.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт заключения Банком с ответчиком соглашение о кредитовании на получение потребительской карты являются необоснованными.
При этом, между сторонами заключен смешанный договор содержащий элементы как кредитного договора так и банковского счета.
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение).
В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Согласно соглашению о кредитовании процентная ставка за пользование кредитом установлена в 19,90% годовых.
В силу статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 7 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "<данные изъяты>" при нарушении срока возврата минимального платежа, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета потребительской карты установлены пени в размере процентной ставки за пользование кредитом за каждый день просрочки.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, в сроки установленные договором, а неисполнение обязательств по кредитному договору является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Доказательств соблюдения порядка и сроков возврата полученного по соглашению ответчиком суду не представлено.
Проверив расчет задолженности по состоянию на 24 июля 2013 года Судебная коллегия соглашается с ним и находит необходимым взыскать с В.С.В. в пользу ОАО "<данные изъяты>" задолженность по соглашению состоящую из основного долга - 82 194,96 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5 437,98 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 11 февраля 2013 года по 24 июля 2013 года в размере 106,87 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 11 февраля 2013 года по 24 июля 2013 года в размере 360,24 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2400 руб.
Ответчиком данный расчет не оспорен, будучи извещенным о времени и месте слушания дела В.С.В. имел возможность явиться в судебное заседание, представить свои возражения на жалобу, однако своим правом не пожелал воспользоваться. Решение принимается по имеющимся в деле доказательствам.
Относительно требования о взыскании комиссии за обслуживание счета, неустойки за несвоевременную уплату комиссии следует отметить следующее.
Открытие счета потребительской карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ, поскольку фактически сторонами заключается договор банковского счета. Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно п. 7 Предложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты от 8 апреля 2008 года ответчик был ознакомлен и согласился с условиями обслуживания счета, карты, в том числе с размером комиссий, штрафов и пеней, о чем имеется собственноручная подпись В.С.В. Предложения от В.С.В. заключить договор на других условиях в банк не поступало.
Принимая во внимание, что с потребительской карты ответчиком производились расчеты по покупке товаров, по оплате различных услуг, что подтверждено соответствующей выпиской, в связи с чем действия банка по списанию комиссии являются правомерными и не противоречат статьям 850, 851 ГК РФ. Как указывалось ранее заключенный между сторонами договор является смешанным, сочетает в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Согласно статье 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности установления банком платы за обслуживание счета, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по уплате комиссии за обслуживание банковского счета (Потребительской карты) в размере 5840,56 руб., а также неустойки за просрочку оплаты комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере 145,52 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3094,58 руб.
При таком положении, Судебная коллегия находит, что решение Глазовского районного суда УР от 17 сентября 2013 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ОАО "<данные изъяты>" исковых требований.
В силу пункта 4 статьи 329 ГПК РФ в пользу ОАО "<данные изъяты>" с В.С.В. также подлежат взысканию, расходы по уплате государственной пошлины понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "<данные изъяты>" к В.С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.
Взыскать с В.С.В. в пользу открытого акционерного общества "<данные изъяты>" задолженность по соглашению о кредитовании за N N от 20 мая 2008 года состоящую из основного долга в размере 82 194,96 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5437,98 руб., комиссии за обслуживание счета - 5 840,56 руб., штрафов и неустойки - 3012,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 094,58 руб.
Взыскать с В.С.В. в пользу ОАО "<данные изъяты>" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Апелляционную жалобу ОАО "<данные изъяты>" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-581
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-581
Судья: Черняев Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Ступак Ю.А.,Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2013 года, которым:
исковые требования открытого акционерного общества "<данные изъяты>" к В.С.В. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., Судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "<данные изъяты>" (далее по тексту - истец, ОАО "<данные изъяты>", Банк) обратилось в суд с иском В.С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 96 486,13 руб., в том числе, просроченного основного долга 82 194,96 руб., начисленных процентов - 5 437,98 руб., начисленной неустойки - 3 012,63 руб., комиссии за обслуживание счет - 5 840,56 руб., расходов по оплате госпошлины - 3 094,58 руб. Требования мотивированы тем, что 20 мая 2008 года между Банком и В.С.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты (Овердрафта) N N (далее по тексту Соглашение). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 89 400 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "<данные изъяты>" от 21.12.2007 г. N 1172 (далее - "Общие условия по потребительской карте"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 89 400 руб., проценты за пользование кредитом - 19,9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с данным иском на основании статей 307 - 330, 432 - 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца ОАО "<данные изъяты>" не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик В.С.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "<данные изъяты>" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, кроме того просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей. Считает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Несмотря на то, что Банк предоставил в суд первой инстанции исчерпывающие доказательства заключения кредитного соглашения с заемщиком на известных последнему условиях, суд пришел к ошибочному выводу о не относимости, недопустимости и недостаточности этих доказательств относительно рассматриваемого дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны: представитель истца ОАО "<данные изъяты>", ответчик В.С.В. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения соглашения о кредитовании и условия этого договора, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по соглашению о кредитовании удовлетворению не подлежат.
Однако данный вывод суда, противоречит фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела 8 апреля 2008 года В.С.В. обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере 40 612,88 руб. сроком на 16 месяцев под 16% годовых для приобретения товара в ООО "<данные изъяты>".
Предложение заемщика было одобрено банком и на его имя был открыт текущий кредитный счет, на который были зачислены денежные средства, перечисленные в последующем по распоряжению заемщика на приобретение товара в ООО "<данные изъяты>". Локальную карту N N и ПИН В.С.В. получил, что подтверждается его подписью.
При заключении кредитного договора В.С.В. был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "<данные изъяты>" и тарифами, что следует из подписи в анкете-заявлении и в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты.
В анкете-заявлении в п. 3.2 одновременно с просьбой на получение потребительского кредита содержится также просьба клиента о заключении с ним соглашения о кредитовании на получение потребительской карты, в рамках которого В.С.В. просил открыть счет потребительской карты, выдать потребительскую карту и осуществить кредитование счета потребительской карты на условиях, указанных в Общих условиях по потребительской карте и в предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты. При этом в анкете-заявлении указано, что срок акцепта предложения об открытии счета потребительской карты и заключения соглашения по потребительской карте составляет 12 месяцев с даты подачи анкеты.
Согласно предложению об индивидуальных условиях кредитования В.С.В. просил заключить соглашение о потребительской карте на следующих условиях: лимит овердрафта - 3 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 19,90% годовых, размер минимального платежа - 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода, но не менее 320 руб., но не более суммы задолженности по кредиту, комиссия за обслуживание счета потребительской карты - 19,9% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно, платежный период - 20 календарных дней.
8 апреля 2008 года В.С.В. получил потребительскую карту Visa Classic Unembossed N N с ПИН кодом.
20 мая 2008 года В.С.В. активировал указанную потребительскую карту.
Новому кредитному соглашению на получение потребительской карты был присвоен N N и на имя заемщика открыт текущий счет N N.
В соответствии с п. 6.3.2 Общих условий, Банк в одностороннем порядке или по заявлению Клиента, может увеличить установленный Лимит овердрафта.
Банк произвел увеличение лимита овердрафта первоначально до 81 200 руб., в последующем до 89 400 руб.
Согласно выписке по счету В.С.В. за период с 9 июня 2008 года по 10 апреля 2013 года неоднократно пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными ОАО "<данные изъяты>" путем перечисления на счет его кредитной карты, снимая их с использованием банковской карты. Последний платеж в уплату задолженности был произведен В.С.М. в размере 5 500 руб. 9 января 2013 года.
Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается как факт заключения соглашения о кредитовании потребительской карты в офертно-акцептной форме, так и то, что стороны начали исполнять условия данного соглашения.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт заключения Банком с ответчиком соглашение о кредитовании на получение потребительской карты являются необоснованными.
При этом, между сторонами заключен смешанный договор содержащий элементы как кредитного договора так и банковского счета.
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение).
В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Согласно соглашению о кредитовании процентная ставка за пользование кредитом установлена в 19,90% годовых.
В силу статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 7 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "<данные изъяты>" при нарушении срока возврата минимального платежа, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета потребительской карты установлены пени в размере процентной ставки за пользование кредитом за каждый день просрочки.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, в сроки установленные договором, а неисполнение обязательств по кредитному договору является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Доказательств соблюдения порядка и сроков возврата полученного по соглашению ответчиком суду не представлено.
Проверив расчет задолженности по состоянию на 24 июля 2013 года Судебная коллегия соглашается с ним и находит необходимым взыскать с В.С.В. в пользу ОАО "<данные изъяты>" задолженность по соглашению состоящую из основного долга - 82 194,96 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5 437,98 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 11 февраля 2013 года по 24 июля 2013 года в размере 106,87 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 11 февраля 2013 года по 24 июля 2013 года в размере 360,24 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2400 руб.
Ответчиком данный расчет не оспорен, будучи извещенным о времени и месте слушания дела В.С.В. имел возможность явиться в судебное заседание, представить свои возражения на жалобу, однако своим правом не пожелал воспользоваться. Решение принимается по имеющимся в деле доказательствам.
Относительно требования о взыскании комиссии за обслуживание счета, неустойки за несвоевременную уплату комиссии следует отметить следующее.
Открытие счета потребительской карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ, поскольку фактически сторонами заключается договор банковского счета. Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно п. 7 Предложения об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты от 8 апреля 2008 года ответчик был ознакомлен и согласился с условиями обслуживания счета, карты, в том числе с размером комиссий, штрафов и пеней, о чем имеется собственноручная подпись В.С.В. Предложения от В.С.В. заключить договор на других условиях в банк не поступало.
Принимая во внимание, что с потребительской карты ответчиком производились расчеты по покупке товаров, по оплате различных услуг, что подтверждено соответствующей выпиской, в связи с чем действия банка по списанию комиссии являются правомерными и не противоречат статьям 850, 851 ГК РФ. Как указывалось ранее заключенный между сторонами договор является смешанным, сочетает в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Согласно статье 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности установления банком платы за обслуживание счета, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по уплате комиссии за обслуживание банковского счета (Потребительской карты) в размере 5840,56 руб., а также неустойки за просрочку оплаты комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере 145,52 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3094,58 руб.
При таком положении, Судебная коллегия находит, что решение Глазовского районного суда УР от 17 сентября 2013 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ОАО "<данные изъяты>" исковых требований.
В силу пункта 4 статьи 329 ГПК РФ в пользу ОАО "<данные изъяты>" с В.С.В. также подлежат взысканию, расходы по уплате государственной пошлины понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "<данные изъяты>" к В.С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.
Взыскать с В.С.В. в пользу открытого акционерного общества "<данные изъяты>" задолженность по соглашению о кредитовании за N N от 20 мая 2008 года состоящую из основного долга в размере 82 194,96 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5437,98 руб., комиссии за обслуживание счета - 5 840,56 руб., штрафов и неустойки - 3012,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 094,58 руб.
Взыскать с В.С.В. в пользу ОАО "<данные изъяты>" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Апелляционную жалобу ОАО "<данные изъяты>" удовлетворить.
Председательствующий
БУЛАТОВА О.Б.
БУЛАТОВА О.Б.
Судьи
СТУПАК Ю.А.
ПИТИРИМОВА Г.Ф.
СТУПАК Ю.А.
ПИТИРИМОВА Г.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)