Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Старкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С. и Плотниковой Е.И., при секретаре Северьяновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.07.2014 г. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Режевского городского суда Свердловской области от 14.04.2014 г.,
заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца ОАО "Сбербанк России" Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ОАО "Сбербанк России" указывает, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и Р. был заключен кредитный договор <...> от <...>, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" обязуется предоставить Р. кредит в размере <...> на цели личного потребления на срок <...> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> годовых, а Р. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором <...> от <...>.
Во исполнение обязательств по кредитному договору <...> от <...> ОАО "Сбербанк России", в день подписания кредитного договора <...> от <...>, перечислило на счет заемщика Р. сумму кредита в размере <...>, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.
В связи с чем по состоянию на <...> у заемщика Р. образовалась задолженность в размере <...>.
Требование банка о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, направленное заемщику Р., последняя не исполнила.
С учетом изложенного ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с рассматриваемым иском, с учетом уточнения исковых требований ОАО "Сбербанк России" просило досрочно взыскать с Р. сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, из которых <...> - сумма основного долга, <...> - неустойка.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 14.04.2014 г. исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в размере предъявленного.
В апелляционной жалобе ответчик Р. просит решение суда от 14.04.2014 г. отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России".
В обоснование доводов жалобы указывает, что ввиду тяжелого материального положения не имела возможности своевременно вносить платежи по кредитному договору, между тем, с <...> вносит платежи согласно установленному графику и в большом размере, для погашения образовавшейся задолженности. Принятие судом решения о досрочном взыскании с нее задолженности по кредитному договору, ставит ее в крайне неблагоприятные условия, поскольку она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Ответчик Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что <...> между истцом ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Р. заключен кредитный договор <...> от <...>, по условиям которого истец ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить ответчику Р. кредит в размере <...> на цели личного потребления на срок <...>, а ответчик Р. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных указанным договором.
Истец ОАО "Сбербанк России" исполнило свои обязательства по кредитному договору <...> от <...>, предоставив заемщику кредит в размере <...>, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик Р. по условиям кредитного договора <...> от <...> (пункты 3.1, 3.2, 4.3.4) обязалась: производить погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей; ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, в сроки, предусмотренные Графиком платежей; по требованию кредитора в случаях, предусмотренных пунктом 4.2.3 договора, досрочно, но не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.
В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора <...> от <...> кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В силу пункта 3.3 кредитного договора <...> от <...> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Между тем установленные кредитным договором <...> от <...> сроки и порядок погашения кредита, ответчик систематически нарушала.
Наличие, размер и период образования задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными по делу материалами.
При этом на день рассмотрения просроченная задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и продолжительности нарушения ответчиком исполнения кредитных обязательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика оставшейся суммы кредита.
По состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> составила <...>, в том числе <...> - сумма основного долга, <...> - неустойка.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о сложном материальном положении не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.
При этом ответчик Р. не лишена права обратиться в суд с ходатайством о рассрочке исполнения решения суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Режевского городского суда Свердловской области от 14.04.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
Е.И.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8645/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N 33-8645/2014
Судья Старкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С. и Плотниковой Е.И., при секретаре Северьяновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.07.2014 г. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Режевского городского суда Свердловской области от 14.04.2014 г.,
заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца ОАО "Сбербанк России" Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ОАО "Сбербанк России" указывает, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и Р. был заключен кредитный договор <...> от <...>, по условиям которого ОАО "Сбербанк России" обязуется предоставить Р. кредит в размере <...> на цели личного потребления на срок <...> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> годовых, а Р. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором <...> от <...>.
Во исполнение обязательств по кредитному договору <...> от <...> ОАО "Сбербанк России", в день подписания кредитного договора <...> от <...>, перечислило на счет заемщика Р. сумму кредита в размере <...>, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.
В связи с чем по состоянию на <...> у заемщика Р. образовалась задолженность в размере <...>.
Требование банка о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, направленное заемщику Р., последняя не исполнила.
С учетом изложенного ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с рассматриваемым иском, с учетом уточнения исковых требований ОАО "Сбербанк России" просило досрочно взыскать с Р. сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, из которых <...> - сумма основного долга, <...> - неустойка.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 14.04.2014 г. исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в размере предъявленного.
В апелляционной жалобе ответчик Р. просит решение суда от 14.04.2014 г. отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России".
В обоснование доводов жалобы указывает, что ввиду тяжелого материального положения не имела возможности своевременно вносить платежи по кредитному договору, между тем, с <...> вносит платежи согласно установленному графику и в большом размере, для погашения образовавшейся задолженности. Принятие судом решения о досрочном взыскании с нее задолженности по кредитному договору, ставит ее в крайне неблагоприятные условия, поскольку она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Ответчик Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что <...> между истцом ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Р. заключен кредитный договор <...> от <...>, по условиям которого истец ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить ответчику Р. кредит в размере <...> на цели личного потребления на срок <...>, а ответчик Р. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных указанным договором.
Истец ОАО "Сбербанк России" исполнило свои обязательства по кредитному договору <...> от <...>, предоставив заемщику кредит в размере <...>, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик Р. по условиям кредитного договора <...> от <...> (пункты 3.1, 3.2, 4.3.4) обязалась: производить погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей; ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, в сроки, предусмотренные Графиком платежей; по требованию кредитора в случаях, предусмотренных пунктом 4.2.3 договора, досрочно, но не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.
В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора <...> от <...> кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В силу пункта 3.3 кредитного договора <...> от <...> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Между тем установленные кредитным договором <...> от <...> сроки и порядок погашения кредита, ответчик систематически нарушала.
Наличие, размер и период образования задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными по делу материалами.
При этом на день рассмотрения просроченная задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и продолжительности нарушения ответчиком исполнения кредитных обязательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика оставшейся суммы кредита.
По состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> составила <...>, в том числе <...> - сумма основного долга, <...> - неустойка.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о сложном материальном положении не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.
При этом ответчик Р. не лишена права обратиться в суд с ходатайством о рассрочке исполнения решения суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Режевского городского суда Свердловской области от 14.04.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
Е.И.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)