Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой А., направленной по почте 26.10.2010 г. и поступившей в суд надзорной инстанции 09.11.2010 г. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 25.06.2010 г. по заявлению ООО "Столичное коллекторское агентство" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 04.12.2007 года N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Надзорная жалоба не соответствует требованиям ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в надзорной жалобе не указано место нахождения заявителя ООО "Столичное коллекторское агентство".
В силу ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью, а также содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение указанной нормы приложенная к надзорной жалобе ксерокопия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 25.06.2010 г. надлежащим образом не заверена (не удостоверена подписью судьи, секретаря, не скреплена гербовой печатью суда, не содержит отметку о вступлении судебного приказа в законную силу).
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 25.06.2010 г. по заявлению ООО "Столичное коллекторское агентство" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.11.2010 N 4Г/4-9900
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 г. N 4г/4-9900
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой А., направленной по почте 26.10.2010 г. и поступившей в суд надзорной инстанции 09.11.2010 г. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 25.06.2010 г. по заявлению ООО "Столичное коллекторское агентство" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 04.12.2007 года N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Надзорная жалоба не соответствует требованиям ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в надзорной жалобе не указано место нахождения заявителя ООО "Столичное коллекторское агентство".
В силу ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью, а также содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение указанной нормы приложенная к надзорной жалобе ксерокопия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 25.06.2010 г. надлежащим образом не заверена (не удостоверена подписью судьи, секретаря, не скреплена гербовой печатью суда, не содержит отметку о вступлении судебного приказа в законную силу).
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 25.06.2010 г. по заявлению ООО "Столичное коллекторское агентство" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)