Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик надлежащим образом не исполнил обязанность по возврату долга, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей И.В. Сенотрусовой, Г.И. Федоровой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и по встречному иску Н. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора исполненным надлежащим образом, прекращении кредитных отношений, взыскании денежной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Н. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., объяснения Н., судебная коллегия
установила:
Представитель ОАО "Сбербанк России" П. обратилась в суд с иском к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.
В исковом заявлении указала, что на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 20,85% годовых. Договором предусмотрено возвращение займа по частям, однако Н. надлежащим образом не исполнила обязанность по возврату долга, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для предъявления иска в суд. Просила взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты по договору - <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга - <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока уплаты процентов - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Н. предъявила встречный иск к ОАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора исполненным надлежащим образом, прекращении кредитных отношений, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что кредитный договор N, заключенный с ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ, исполнен ею надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ путем внесения на счет банковского вклада в счет досрочного гашения кредита денежной суммы в размере <данные изъяты> достаточной для погашения кредита полностью. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о прекращении кредитного договора надлежащим исполнением и перерасчете процентов по кредиту, однако указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. Просила суд признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н. и ОАО "Сбербанк России", исполненным надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ и прекратить кредитные отношения, возникшие из указанного договора, взыскать с ОАО "Сбербанк России" компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 июля 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Н.
С Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>
В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что право заемщика на досрочное погашение кредита неправомерно поставлено в зависимость от составления и подписания нового графика гашения кредита и уведомления Банка о намерении произвести досрочное исполнение обязательства. Банком заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту в мае 2014 года, что повлекло необоснованное начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. В соответствии с правилами п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Н. был заключен кредитный договор N в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,85 процентов годовых.
Выдача кредита в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения N о вкладе "Универсальный Сбербанка России", заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, произведена путем перечисления денежной суммы на счет заемщика по банковскому вкладу. Возвращение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться 24 числа каждого месяца путем перечисления суммы в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка со счета по вкладу.
Условиями кредитного договора предусмотрено право заемщика возвратить кредит досрочно.
ДД.ММ.ГГГГ Н. внесла на счет по вкладу денежную сумму в размере <данные изъяты> При этом она в банк о досрочном погашении кредита в связи с наличием денежных средств на счете в порядке, установленном ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с заявлением не обращалась.
При отсутствии соответствующего распоряжения клиента банк в силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ был не вправе производить списание денежных средств с его счета в сумме, превышающей установленный графиком размер ежемесячного платежа.
В связи с этим списание внесенной истцом суммы производилось банком в соответствии с графиком платежей, составленным при заключении кредитного договора.
Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии Н., содержащей требование считать ее обязательства по кредитному договору прекращенными в связи с их надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием в установленный срок уведомления кредитора о досрочном погашении кредита.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства истца по кредитному договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не были прекращены надлежащим исполнением и являются действующими.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО "Сбербанк России" и Н., предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).
Обязательства по своевременному возвращению долга, уплате процентов заемщиком Н. были нарушены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - договорные проценты.
Руководствуясь ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с ответчицы в пользу истца суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной договором за нарушение сроков возврата денежных средств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Они не содержат оснований к отмене судебного постановления, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и по встречному иску Н. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора исполненным надлежащим образом, прекращении кредитных отношений, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6092/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк предоставил заемщику денежные средства, однако заемщик надлежащим образом не исполнил обязанность по возврату долга, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-6092
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей И.В. Сенотрусовой, Г.И. Федоровой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и по встречному иску Н. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора исполненным надлежащим образом, прекращении кредитных отношений, взыскании денежной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Н. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., объяснения Н., судебная коллегия
установила:
Представитель ОАО "Сбербанк России" П. обратилась в суд с иском к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.
В исковом заявлении указала, что на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 20,85% годовых. Договором предусмотрено возвращение займа по частям, однако Н. надлежащим образом не исполнила обязанность по возврату долга, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для предъявления иска в суд. Просила взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты по договору - <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга - <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока уплаты процентов - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Н. предъявила встречный иск к ОАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора исполненным надлежащим образом, прекращении кредитных отношений, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что кредитный договор N, заключенный с ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ, исполнен ею надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ путем внесения на счет банковского вклада в счет досрочного гашения кредита денежной суммы в размере <данные изъяты> достаточной для погашения кредита полностью. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о прекращении кредитного договора надлежащим исполнением и перерасчете процентов по кредиту, однако указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. Просила суд признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н. и ОАО "Сбербанк России", исполненным надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ и прекратить кредитные отношения, возникшие из указанного договора, взыскать с ОАО "Сбербанк России" компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 июля 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Н.
С Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>
В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что право заемщика на досрочное погашение кредита неправомерно поставлено в зависимость от составления и подписания нового графика гашения кредита и уведомления Банка о намерении произвести досрочное исполнение обязательства. Банком заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту в мае 2014 года, что повлекло необоснованное начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. В соответствии с правилами п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Н. был заключен кредитный договор N в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,85 процентов годовых.
Выдача кредита в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения N о вкладе "Универсальный Сбербанка России", заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, произведена путем перечисления денежной суммы на счет заемщика по банковскому вкладу. Возвращение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться 24 числа каждого месяца путем перечисления суммы в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка со счета по вкладу.
Условиями кредитного договора предусмотрено право заемщика возвратить кредит досрочно.
ДД.ММ.ГГГГ Н. внесла на счет по вкладу денежную сумму в размере <данные изъяты> При этом она в банк о досрочном погашении кредита в связи с наличием денежных средств на счете в порядке, установленном ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с заявлением не обращалась.
При отсутствии соответствующего распоряжения клиента банк в силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ был не вправе производить списание денежных средств с его счета в сумме, превышающей установленный графиком размер ежемесячного платежа.
В связи с этим списание внесенной истцом суммы производилось банком в соответствии с графиком платежей, составленным при заключении кредитного договора.
Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии Н., содержащей требование считать ее обязательства по кредитному договору прекращенными в связи с их надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием в установленный срок уведомления кредитора о досрочном погашении кредита.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства истца по кредитному договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не были прекращены надлежащим исполнением и являются действующими.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО "Сбербанк России" и Н., предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).
Обязательства по своевременному возвращению долга, уплате процентов заемщиком Н. были нарушены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - договорные проценты.
Руководствуясь ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с ответчицы в пользу истца суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной договором за нарушение сроков возврата денежных средств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Они не содержат оснований к отмене судебного постановления, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и по встречному иску Н. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора исполненным надлежащим образом, прекращении кредитных отношений, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 07 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2014 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)