Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам предоставлен кредит, однако последние принятые на себя обязательства не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рахматуллина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Габитовой А.М. Хайрутдинова Д.С.
при секретаре П.Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Ц.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Ц.В.С. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к Ц.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ц.В.С. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору в размере... рублей 07 копеек, в том числе:... рублей 88 копеек - основной долг, ... рубля 33 копейки - проценты, ... рублей 67 копеек - проценты на просроченный основной долг, ... рублей 97 копеек - пени на просроченный основной долг, ... рублей 22 копейки - пени на просроченные проценты, ... рублей - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Ц.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указывал на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.... По условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере... рублей сроком пользования 1 826 дней под 26% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов. На основании п. 6.2 договора банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течение 20 дней с момента отправки письма. В настоящее время задолженность по договору составляет... рублей 07 копеек, в том числе:... рублей 88 копеек - основной долг, ... рубля 33 копейки - проценты, ... рублей 67 копеек - проценты на просроченный основной долг, ... рублей 97 копеек - пени на просроченный основной долг, ... рублей 22 копейки - пени на просроченные проценты, ... рублей - штрафы. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. В связи с чем банк просил взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в размере... рублей 07 копеек, в том числе:... рублей 88 копеек - основной долг, ... рубля 33 копейки - проценты, ... рублей 67 копеек - проценты на просроченный основной долг, ... рублей 97 копеек - пени на просроченный основной долг, ... рублей 22 копейки - пени на просроченные проценты, ... рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей 60 копеек.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не согласившись с указанным решением суда, Ц.В.С. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ц.В.С. о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата на 12 часов 00 минут.
Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ц.В.С., то решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата исправлена описка, допущенная в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, вместо фамилии ответчика "Ц.", указать "Ц.В.С.".
В заседание суда апелляционной инстанции истец ОАО банк "Инвестиционный капитал" не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ответчик Ц.В.С. извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, а именно по адресу: РБ, адрес; РБ, адрес, а также по адресу указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе: РБ, адрес, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ОАО банк "Инвестиционный капитал" и ответчика Ц.В.С.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, доказательства, представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами, находит, что исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и Ц.В.С. был заключен кредитный договор N.... По условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере... рублей сроком пользования 1 826 дней под 26% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику сумму в размере... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата года.
Заемщик по кредитному соглашению принял на себя следующие обязательства: уплата процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 4.1. Кредитного договора), дата возврата кредита дата г., возвратить предоставленные денежные средства, уплатить начисленные кредитором проценты, комиссии, неустойку в полной сумме и сроки, установленные кредитным договором (п. 6.1.1. Кредитного договора), в случае неуплаты либо неполной уплаты каждого неоплаченного очередного платежа оплатить штраф в размере 250 рублей (п. 6.1.1.2 Кредитного договора), в случае нарушения сроков уплаты начисленных банком процентов, и или погашения кредита оплатить пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки, а также пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки (п. 6.1.1.3., 6.1.14. Кредитного договора).
Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами установленные разделом 4 кредитного договора не исполняет, несмотря на неоднократные напоминания кредитора о допущенных просрочках.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, пеней штрафов и иных платежей, а заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить причитающиеся проценты, пени, штрафы, в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий настоящего договора и иных договоров, заключенных между заемщиком и банком.
Из материалов дела следует, что в связи нарушением ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк дата направил ответчику уведомление, в котором потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее дата, однако в установленный срок требования не исполнены.
Задолженность по кредитному договору N... от дата составляет... рублей 07 копеек, в том числе:... рублей 88 копеек - основной долг, ... рубля 33 копейки - проценты, ... рублей 67 копеек - проценты на просроченный основной долг, ... рублей 97 копеек - пени на просроченный основной долг, ... рублей 22 копейки - пени на просроченные проценты, ... рублей - штрафы.
Ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства подтверждающие, что сумма долга, либо его часть, именно по кредитному договору N... от дата была перечислена на лицевой счет, открытый в Банке.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере... рублей 88 копеек, процентов в размере... рубля 33 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере... рублей 67 копеек подлежат удовлетворению.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер пений и штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору и размера пени, штрафа, период просрочки возврата суммы долга, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Ц.В.С. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал"... рублей - пени на просроченный основной долг, ... рублей - пени на просроченные проценты, ... рублей - штрафы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере... рублей 20 копеек, исходя из размера удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года отменить и вынести по делу новое решение, которым
Исковые требования Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к Ц.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ц.В.С. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору в размере... рублей 88 копеек, в том числе:... рублей 88 копеек - основной долг, ... рубля 33 копейки - проценты, ... рублей 67 копеек - проценты на просроченный основной долг, ... рублей - пени на просроченный основной долг, ... рублей - пени на просроченные проценты, ... рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей 20 копеек.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6196/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам предоставлен кредит, однако последние принятые на себя обязательства не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N 33-6196/2015
Судья: Рахматуллина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Габитовой А.М. Хайрутдинова Д.С.
при секретаре П.Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Ц.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Ц.В.С. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к Ц.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ц.В.С. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору в размере... рублей 07 копеек, в том числе:... рублей 88 копеек - основной долг, ... рубля 33 копейки - проценты, ... рублей 67 копеек - проценты на просроченный основной долг, ... рублей 97 копеек - пени на просроченный основной долг, ... рублей 22 копейки - пени на просроченные проценты, ... рублей - штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Ц.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указывал на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.... По условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере... рублей сроком пользования 1 826 дней под 26% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов. На основании п. 6.2 договора банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течение 20 дней с момента отправки письма. В настоящее время задолженность по договору составляет... рублей 07 копеек, в том числе:... рублей 88 копеек - основной долг, ... рубля 33 копейки - проценты, ... рублей 67 копеек - проценты на просроченный основной долг, ... рублей 97 копеек - пени на просроченный основной долг, ... рублей 22 копейки - пени на просроченные проценты, ... рублей - штрафы. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. В связи с чем банк просил взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в размере... рублей 07 копеек, в том числе:... рублей 88 копеек - основной долг, ... рубля 33 копейки - проценты, ... рублей 67 копеек - проценты на просроченный основной долг, ... рублей 97 копеек - пени на просроченный основной долг, ... рублей 22 копейки - пени на просроченные проценты, ... рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей 60 копеек.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не согласившись с указанным решением суда, Ц.В.С. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ц.В.С. о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата на 12 часов 00 минут.
Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ц.В.С., то решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата исправлена описка, допущенная в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, вместо фамилии ответчика "Ц.", указать "Ц.В.С.".
В заседание суда апелляционной инстанции истец ОАО банк "Инвестиционный капитал" не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ответчик Ц.В.С. извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, а именно по адресу: РБ, адрес; РБ, адрес, а также по адресу указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе: РБ, адрес, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ОАО банк "Инвестиционный капитал" и ответчика Ц.В.С.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, доказательства, представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами, находит, что исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и Ц.В.С. был заключен кредитный договор N.... По условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере... рублей сроком пользования 1 826 дней под 26% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику сумму в размере... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата года.
Заемщик по кредитному соглашению принял на себя следующие обязательства: уплата процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 4.1. Кредитного договора), дата возврата кредита дата г., возвратить предоставленные денежные средства, уплатить начисленные кредитором проценты, комиссии, неустойку в полной сумме и сроки, установленные кредитным договором (п. 6.1.1. Кредитного договора), в случае неуплаты либо неполной уплаты каждого неоплаченного очередного платежа оплатить штраф в размере 250 рублей (п. 6.1.1.2 Кредитного договора), в случае нарушения сроков уплаты начисленных банком процентов, и или погашения кредита оплатить пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки, а также пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки (п. 6.1.1.3., 6.1.14. Кредитного договора).
Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами установленные разделом 4 кредитного договора не исполняет, несмотря на неоднократные напоминания кредитора о допущенных просрочках.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, пеней штрафов и иных платежей, а заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить причитающиеся проценты, пени, штрафы, в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий настоящего договора и иных договоров, заключенных между заемщиком и банком.
Из материалов дела следует, что в связи нарушением ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк дата направил ответчику уведомление, в котором потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее дата, однако в установленный срок требования не исполнены.
Задолженность по кредитному договору N... от дата составляет... рублей 07 копеек, в том числе:... рублей 88 копеек - основной долг, ... рубля 33 копейки - проценты, ... рублей 67 копеек - проценты на просроченный основной долг, ... рублей 97 копеек - пени на просроченный основной долг, ... рублей 22 копейки - пени на просроченные проценты, ... рублей - штрафы.
Ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства подтверждающие, что сумма долга, либо его часть, именно по кредитному договору N... от дата была перечислена на лицевой счет, открытый в Банке.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере... рублей 88 копеек, процентов в размере... рубля 33 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере... рублей 67 копеек подлежат удовлетворению.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер пений и штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору и размера пени, штрафа, период просрочки возврата суммы долга, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Ц.В.С. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал"... рублей - пени на просроченный основной долг, ... рублей - пени на просроченные проценты, ... рублей - штрафы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере... рублей 20 копеек, исходя из размера удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года отменить и вынести по делу новое решение, которым
Исковые требования Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к Ц.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ц.В.С. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору в размере... рублей 88 копеек, в том числе:... рублей 88 копеек - основной долг, ... рубля 33 копейки - проценты, ... рублей 67 копеек - проценты на просроченный основной долг, ... рублей - пени на просроченный основной долг, ... рублей - пени на просроченные проценты, ... рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей 20 копеек.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)