Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фокина Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре: К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года частную жалобу Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2013 года об оставлении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока без движения.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.11.2010 г. оставлены без удовлетворения исковые требования З., Б. и Ц. к АК Сберегательный банк РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 о признании неправомерными действий служащих банка при выдаче кредита на основании фиктивных документов на заработную плату и на гараж на имя З., исключении из числа поручителей Ц. и Б., переоформлении кредита на имя индивидуального предпринимателя В.
Встречные исковые требования АК Сбербанк России в лице Тамбовского отделения N 8594 к З., Б. и Ц. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере *** и госпошлины в размере *** удовлетворены в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31.01.2011 г. решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.11.2010 г. оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.01.2013 г. Б. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 17.11.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении срока подачи данного заявления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.03.2013 г. решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.11.2010 г. оставлено без изменения.
20.11.2013 г. Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационных жалоб на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.03.2013 г.
В обоснование указала, что копия апелляционного определения от 11.03.2013 г. не была направлена лицам, участвующим в деле; ее частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.01.2013 г. рассматривалась без извещения сторон; с документами суда апелляционной инстанции она ознакомилась 12.11.2013 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2013 г. заявление Б. оставлено без движения, так как к нему не приложены кассационные жалобы и не представлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Б. предоставлен срок до 25.12.2013 г. для устранения отмеченных недостатков.
В частной жалобе на указанное определение судьи Б. просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационных жалоб.
Считает, что уважительной причиной для восстановления пропущенного срока является нарушение ст. ст. 214, 227 ГПК РФ при не направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционного определения от 11.03.2013 г.
Проверив материалы дела, выслушав Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Оставляя заявление о восстановлении процессуального срока без движения, судья исходил из того, что к нему не приложены кассационные жалобы на обжалуемые судебные постановления и не представлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обжалования.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи у судебной коллегии не имеется, поскольку приложение кассационной жалобы является в силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ необходимым процессуальным действием при подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Однако, в нарушение указанной процессуальной нормы к заявлению Б. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.01.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского суда от 11.03.2013 г. не была приложена кассационная жалоба на указанные судебные постановления. Данный недостаток не устранен и при подаче настоящей частной жалобы.
В суде апелляционной инстанции Б. пояснила, что кассационную жалобу она не составляла.
Указание в частной жалобе в качестве причины пропуска срока для обжалования на несвоевременное получение копии апелляционного определения от 11.03.2013 г. не влечет отмены обжалуемого определения суда, поскольку заявление Б. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по существу судом первой инстанции не рассматривалось. Б. не представила суду первой инстанции кассационную жалобу, то есть не устранила все недостатки, отмеченные в определении суда от 25 ноября 2013 г., что исключает возможность рассмотрения заявления.
На основании изложенного, определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2013 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-307
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-307
Судья: Фокина Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,
при секретаре: К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года частную жалобу Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2013 года об оставлении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока без движения.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.11.2010 г. оставлены без удовлетворения исковые требования З., Б. и Ц. к АК Сберегательный банк РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 о признании неправомерными действий служащих банка при выдаче кредита на основании фиктивных документов на заработную плату и на гараж на имя З., исключении из числа поручителей Ц. и Б., переоформлении кредита на имя индивидуального предпринимателя В.
Встречные исковые требования АК Сбербанк России в лице Тамбовского отделения N 8594 к З., Б. и Ц. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере *** и госпошлины в размере *** удовлетворены в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31.01.2011 г. решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.11.2010 г. оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.01.2013 г. Б. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 17.11.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении срока подачи данного заявления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.03.2013 г. решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.11.2010 г. оставлено без изменения.
20.11.2013 г. Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационных жалоб на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.03.2013 г.
В обоснование указала, что копия апелляционного определения от 11.03.2013 г. не была направлена лицам, участвующим в деле; ее частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.01.2013 г. рассматривалась без извещения сторон; с документами суда апелляционной инстанции она ознакомилась 12.11.2013 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2013 г. заявление Б. оставлено без движения, так как к нему не приложены кассационные жалобы и не представлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. Б. предоставлен срок до 25.12.2013 г. для устранения отмеченных недостатков.
В частной жалобе на указанное определение судьи Б. просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационных жалоб.
Считает, что уважительной причиной для восстановления пропущенного срока является нарушение ст. ст. 214, 227 ГПК РФ при не направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционного определения от 11.03.2013 г.
Проверив материалы дела, выслушав Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Оставляя заявление о восстановлении процессуального срока без движения, судья исходил из того, что к нему не приложены кассационные жалобы на обжалуемые судебные постановления и не представлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обжалования.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи у судебной коллегии не имеется, поскольку приложение кассационной жалобы является в силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ необходимым процессуальным действием при подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Однако, в нарушение указанной процессуальной нормы к заявлению Б. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.01.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского суда от 11.03.2013 г. не была приложена кассационная жалоба на указанные судебные постановления. Данный недостаток не устранен и при подаче настоящей частной жалобы.
В суде апелляционной инстанции Б. пояснила, что кассационную жалобу она не составляла.
Указание в частной жалобе в качестве причины пропуска срока для обжалования на несвоевременное получение копии апелляционного определения от 11.03.2013 г. не влечет отмены обжалуемого определения суда, поскольку заявление Б. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по существу судом первой инстанции не рассматривалось. Б. не представила суду первой инстанции кассационную жалобу, то есть не устранила все недостатки, отмеченные в определении суда от 25 ноября 2013 г., что исключает возможность рассмотрения заявления.
На основании изложенного, определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2013 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)