Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец является держателем кредитной карты, ссылается на то, что в результате противоправных действий неустановленных лиц с карты были списаны денежные средства. Истец обращался к ответчику с заявлениями о несанкционированном списании денежных средств, несмотря на это, банк производил списание денежных средств с других счетов истца, в результате неправомерных действий банка истцу причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожко С.И., Порохового С.П.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца С., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" К.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что является держателем кредитной карты, выданной ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты в результате противоправных действий неустановленных лиц при помощи подключенной услуги "Мобильный банк" было незаконно списано <данные изъяты>. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Истец также обращался к ответчику с заявлениями о несанкционированном списании денежных средств с кредитной карты. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк производит незаконное списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте с других счетов истца, открытых этим же банком, удержав тем самым общую сумму в размере <данные изъяты>. В результате неправомерных действий банка бюджету семьи истца причинен значительный материальный ущерб. Претензия истца о неправомерном списании денежных средств с других счетов банком отклонена со ссылкой на п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, которым предусмотрено, что банк имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов держателя карты. Ссылаясь на то, что он не давал согласия на списание денежных средств с других карт в счет погашения задолженности по кредитной карте, при этом денежные средства с кредитной карты были незаконно похищены третьими лицами, просил обязать банк приостановить действия по кредитной карте в части начисления процентов и взыскания задолженности, а также взыскать с ответчика в его пользу неправомерно списанные денежные средства в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии истец С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" К.Н. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленный судом акт подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор банковского счета, по которому на имя С. в ОАО "Сбербанк России" открыт счет N, истцу выдана кредитная карта Visa Classic N с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> под 19% годовых сроком на 3 года.
Одновременно к кредитной карте истца была подключена услуга "Мобильный банк" на указанный истцом телефон <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном месте посредством использования услуги "Мобильный банк", подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты>, с банковской карты ОАО "Сбербанк России" N, принадлежащей С., тайно похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Кредитная карта по заявлению истца была заблокирована.
Постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. С. признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производит безакцептное списание сумм просроченной задолженности по кредитной карте, в том числе процентов за пользование кредитом, с расчетных счетов истца, открытых в том же банке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанных счетов истца удержана сумма в размере <данные изъяты>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, поскольку банковские операции по списанию денежных средств с кредитной карты истца были совершены с использованием подключенной к его сотовому телефону услуги "Мобильный банк", подтверждающей, что распоряжение на совершение данных операций дано уполномоченным на это лицом, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению.
Одновременно суд пришел к выводу, что сторонами было согласовано условие о возможности безакцептного списания денежных средств с других банковских счетов, открытых для расчетов с использованием банковских карт, в связи с чем, у банка отсутствовала необходимость согласования с заемщиком списания денежных средств в счет погашения задолженности в каждом конкретном случае.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).
В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Статьей 856 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.
Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Исходя из указанных норм, банк не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга по кредитной карте со счетов, которые были открыты, в том числе для поступлений заработной платы и иных доходов гражданина, и перечислять их в счет погашения долга по кредитной карте.
Вывод суда первой инстанции о том, что сторонами было согласовано условие о возможности безакцептного списания денежных средств с других банковских счетов, открытых для расчетов с использованием банковских карт, в связи с чем, у банка отсутствовала необходимость согласования с заемщиком списания денежных средств в счет погашения задолженности в каждом конкретном случае, является ошибочным.
На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключаемые банком с гражданами потребительские договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.
Применительно к настоящему делу, заключенный сторонами договор является договором присоединения, условия которого определены банком в стандартной форме-заявлении, содержащем указание об ознакомлении и согласии держателя карты с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. При заключении договора держатель карты - физическое лицо фактически было лишено возможности влиять на содержание договора, условия которого могли быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 3.1 Положению Банка России от 31.08.1998 года N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Распоряжение клиента как основание для списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю. Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко ясно, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, поскольку данное право является правом заемщика и может быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.
Пункт 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусматривает, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-712/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец является держателем кредитной карты, ссылается на то, что в результате противоправных действий неустановленных лиц с карты были списаны денежные средства. Истец обращался к ответчику с заявлениями о несанкционированном списании денежных средств, несмотря на это, банк производил списание денежных средств с других счетов истца, в результате неправомерных действий банка истцу причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N 33-712/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожко С.И., Порохового С.П.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца С., представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" К.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что является держателем кредитной карты, выданной ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты в результате противоправных действий неустановленных лиц при помощи подключенной услуги "Мобильный банк" было незаконно списано <данные изъяты>. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Истец также обращался к ответчику с заявлениями о несанкционированном списании денежных средств с кредитной карты. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк производит незаконное списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте с других счетов истца, открытых этим же банком, удержав тем самым общую сумму в размере <данные изъяты>. В результате неправомерных действий банка бюджету семьи истца причинен значительный материальный ущерб. Претензия истца о неправомерном списании денежных средств с других счетов банком отклонена со ссылкой на п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, которым предусмотрено, что банк имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов держателя карты. Ссылаясь на то, что он не давал согласия на списание денежных средств с других карт в счет погашения задолженности по кредитной карте, при этом денежные средства с кредитной карты были незаконно похищены третьими лицами, просил обязать банк приостановить действия по кредитной карте в части начисления процентов и взыскания задолженности, а также взыскать с ответчика в его пользу неправомерно списанные денежные средства в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии истец С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" К.Н. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленный судом акт подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор банковского счета, по которому на имя С. в ОАО "Сбербанк России" открыт счет N, истцу выдана кредитная карта Visa Classic N с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> под 19% годовых сроком на 3 года.
Одновременно к кредитной карте истца была подключена услуга "Мобильный банк" на указанный истцом телефон <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном месте посредством использования услуги "Мобильный банк", подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты>, с банковской карты ОАО "Сбербанк России" N, принадлежащей С., тайно похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Кредитная карта по заявлению истца была заблокирована.
Постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. С. признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производит безакцептное списание сумм просроченной задолженности по кредитной карте, в том числе процентов за пользование кредитом, с расчетных счетов истца, открытых в том же банке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанных счетов истца удержана сумма в размере <данные изъяты>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, поскольку банковские операции по списанию денежных средств с кредитной карты истца были совершены с использованием подключенной к его сотовому телефону услуги "Мобильный банк", подтверждающей, что распоряжение на совершение данных операций дано уполномоченным на это лицом, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению.
Одновременно суд пришел к выводу, что сторонами было согласовано условие о возможности безакцептного списания денежных средств с других банковских счетов, открытых для расчетов с использованием банковских карт, в связи с чем, у банка отсутствовала необходимость согласования с заемщиком списания денежных средств в счет погашения задолженности в каждом конкретном случае.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).
В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Статьей 856 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.
Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Исходя из указанных норм, банк не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга по кредитной карте со счетов, которые были открыты, в том числе для поступлений заработной платы и иных доходов гражданина, и перечислять их в счет погашения долга по кредитной карте.
Вывод суда первой инстанции о том, что сторонами было согласовано условие о возможности безакцептного списания денежных средств с других банковских счетов, открытых для расчетов с использованием банковских карт, в связи с чем, у банка отсутствовала необходимость согласования с заемщиком списания денежных средств в счет погашения задолженности в каждом конкретном случае, является ошибочным.
На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключаемые банком с гражданами потребительские договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.
Применительно к настоящему делу, заключенный сторонами договор является договором присоединения, условия которого определены банком в стандартной форме-заявлении, содержащем указание об ознакомлении и согласии держателя карты с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. При заключении договора держатель карты - физическое лицо фактически было лишено возможности влиять на содержание договора, условия которого могли быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 3.1 Положению Банка России от 31.08.1998 года N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Распоряжение клиента как основание для списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю. Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко ясно, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, поскольку данное право является правом заемщика и может быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.
Пункт 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусматривает, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)