Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коротыч А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Дубинина А.И.
судей, Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.,
с участием секретаря судебного заседания К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Кисловодского городского суда от 07 мая 2015 года,
по исковому заявлению ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным) к Ш., указав в его обоснование, что 20 марта 2012 года Ш. ЗАО "Русский строительный банк" предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме /сумма/ рублей 61 копейка, сроком на 122 месяца для приобретения квартиры расположенной по адресу: /адрес/. Сумма кредита в размере /сумма/ рублей 61 копейка согласно п. 2.3 кредитного договора выдана ответчику Ш. 11 апреля 2012 года. По состоянию на 20 февраля 2012 года в соответствии с отчетом независимого оценщика МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости "Капитал-Сервис" г. Ставрополя от 27 февраля 2012 года квартира была оценена в /сумма/ рублей и указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком Ш. как залогодателем-должником 11 апреля 2012 года, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК первоначальному залогодержателю 17 апреля 2012 года. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена 17 апреля 2012 года за N ... Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16 июля 1998 года N 102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". С ноября 2013 года ответчик Ш. своевременно не оплачивает ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им производит не в полном объеме, в связи, с чем за ним числится просроченная задолженность по состоянию на 22 октября 2014 года в размере /сумма/ рублей 54 копейки. В адрес ответчика Ш. направлено требование о необходимости погашения задолженности по ипотечному кредиту, а также было предложено в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанные требования.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договора N ... от 20 марта 2012 года, взыскать задолженность в размере /сумма/ рублей 01 копейка, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в сумме /сумма/ рублей 18 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме /сумма/ рублей 84 копейки, начисленные пени в размере /сумма/ рублей 41 копейка, государственную пошлину в сумме /сумма/ рублей и обратить взыскания на заложенное имущество квартиру, принадлежащую Ш., расположенную по адресу: /адрес/, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере /сумма/ рублей.
Обжалуемым решением суда с Ш. взыскана задолженность в размере /сумма/ рублей 02 копейки, из которой: основной долг в размере /сумма/ рублей 18 копеек, начисленные проценты в сумме /сумма/ рублей 84 копейки, пени в сумме /сумма/ рублей, государственная пошлина в размере /сумма/ рублей 91 копейка и обращено взыскание на квартиру N /адрес/, принадлежащую на праве собственности Ш., определив способ реализации с публичных торгов и установлена начальная продажная цена квартиры в размере /сумма/ рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ответчик 30 июля 2013 года уволен в соответствии с пп. А п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности воинской службы" в связи с организационно штатными мероприятиями, с выслугой в 20 лет 2 месяца 15 дней. Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями. Военнослужащим проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В жалобе указывает на то, что у ответчика не имеется обязательств по погашению ипотечного кредита. Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с федеральным законом является: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями. Также ссылается на то, что согласно закладной и отчету оценщика N ... от 27.02.2012 года рыночная стоимость квартиры составляет /сумма/ рублей. Также суд первой инстанции не учитывал то, что Ш. был уволен 30.07.2013 года по обстоятельствам исключающим обязанность по погашению ипотечного кредита. В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении у участника права на использование накоплений для жилищного обеспечения в соответствии со статьей 10 ФЗ N 117 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" уполномоченный орган ежемесячно обязан начислять на сумму остатка средств, задолженности, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика Ш. - адвоката Колесникова Р.А просившего отменить обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы. Представителя истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Л. просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с ее несостоятельностью.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что 20 марта 2012 года между ЗАО "Русстройбанк" и Ш. заключен кредитный договор N ... согласно которому банк предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в размере /сумма/ рублей 61 копейка сроком на 122 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ (л.д. 49 - 54 обр.).
Права залогодержателя были удостоверены закладной, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись за N ... (л.д. 56 - 69).
Согласно закладной и отчету оценщика N ... от 27.02.2012 года рыночная стоимость квартиры составляет /сумма/ рублей, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме /сумма/ рублей (л.д. 70 - 72).
Ш. приобрел вышеуказанную квартиру, на основании договора купли-продажи от 11.04.2012 (л.д. 73 - 77).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив кредит в размере /сумма/ рублей 61 копейка, выдав 11.04.2012 года сумму кредита ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от 11.04.2012 года (л.д. 79).
Письмом от ... от 24.02.2014 в адрес ответчика направлено уведомление-требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор (л.д. 84 - 85).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора и залога с ответчиком, получение денежных средств по договору и уклонение ответчика от исполнения обязанностей по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Статья 48 Федерального закона предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункты 1, 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
С учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ш. оплату кредита производил не регулярно и не в соответствии с размером, определенным графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме /сумма/ рубль, с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущества и установления начальной продажной цены, определенной отчетом оценщика.
Доводы апелляционной жалобы о невыполнении своих обязательств ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по ежемесячному начислению на сумму остатка средств задолженности, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа до дня окончательного возврата займа, предметом рассмотрения настоящего спора не являлось.
ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" не является стороной по кредитному договору N ...
Из условий кредитного договора ... не следует, что обязанность по погашению кредитной задолженности у заемщика Ш. ставится в зависимость от исполнения договора N ... от 20 марта 2012 года.
Отчет об определении стоимости двухкомнатной квартиры (л.д. 70 - 71) соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная на основании данного отчета рыночная стоимость квартиры ни у кого из сторон сомнений не вызывала, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену квартиры в размере, равном 80% от рыночной стоимости.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кисловодского городского суда от 07 мая 2015 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4855/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-4855/15
Судья Коротыч А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Дубинина А.И.
судей, Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.,
с участием секретаря судебного заседания К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Кисловодского городского суда от 07 мая 2015 года,
по исковому заявлению ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным) к Ш., указав в его обоснование, что 20 марта 2012 года Ш. ЗАО "Русский строительный банк" предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме /сумма/ рублей 61 копейка, сроком на 122 месяца для приобретения квартиры расположенной по адресу: /адрес/. Сумма кредита в размере /сумма/ рублей 61 копейка согласно п. 2.3 кредитного договора выдана ответчику Ш. 11 апреля 2012 года. По состоянию на 20 февраля 2012 года в соответствии с отчетом независимого оценщика МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости "Капитал-Сервис" г. Ставрополя от 27 февраля 2012 года квартира была оценена в /сумма/ рублей и указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком Ш. как залогодателем-должником 11 апреля 2012 года, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК первоначальному залогодержателю 17 апреля 2012 года. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена 17 апреля 2012 года за N ... Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16 июля 1998 года N 102 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". С ноября 2013 года ответчик Ш. своевременно не оплачивает ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им производит не в полном объеме, в связи, с чем за ним числится просроченная задолженность по состоянию на 22 октября 2014 года в размере /сумма/ рублей 54 копейки. В адрес ответчика Ш. направлено требование о необходимости погашения задолженности по ипотечному кредиту, а также было предложено в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчик не выполнил указанные требования.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договора N ... от 20 марта 2012 года, взыскать задолженность в размере /сумма/ рублей 01 копейка, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в сумме /сумма/ рублей 18 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме /сумма/ рублей 84 копейки, начисленные пени в размере /сумма/ рублей 41 копейка, государственную пошлину в сумме /сумма/ рублей и обратить взыскания на заложенное имущество квартиру, принадлежащую Ш., расположенную по адресу: /адрес/, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере /сумма/ рублей.
Обжалуемым решением суда с Ш. взыскана задолженность в размере /сумма/ рублей 02 копейки, из которой: основной долг в размере /сумма/ рублей 18 копеек, начисленные проценты в сумме /сумма/ рублей 84 копейки, пени в сумме /сумма/ рублей, государственная пошлина в размере /сумма/ рублей 91 копейка и обращено взыскание на квартиру N /адрес/, принадлежащую на праве собственности Ш., определив способ реализации с публичных торгов и установлена начальная продажная цена квартиры в размере /сумма/ рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ответчик 30 июля 2013 года уволен в соответствии с пп. А п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности воинской службы" в связи с организационно штатными мероприятиями, с выслугой в 20 лет 2 месяца 15 дней. Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями. Военнослужащим проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В жалобе указывает на то, что у ответчика не имеется обязательств по погашению ипотечного кредита. Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с федеральным законом является: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями. Также ссылается на то, что согласно закладной и отчету оценщика N ... от 27.02.2012 года рыночная стоимость квартиры составляет /сумма/ рублей. Также суд первой инстанции не учитывал то, что Ш. был уволен 30.07.2013 года по обстоятельствам исключающим обязанность по погашению ипотечного кредита. В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении у участника права на использование накоплений для жилищного обеспечения в соответствии со статьей 10 ФЗ N 117 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" уполномоченный орган ежемесячно обязан начислять на сумму остатка средств, задолженности, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика Ш. - адвоката Колесникова Р.А просившего отменить обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы. Представителя истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Л. просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с ее несостоятельностью.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что 20 марта 2012 года между ЗАО "Русстройбанк" и Ш. заключен кредитный договор N ... согласно которому банк предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в размере /сумма/ рублей 61 копейка сроком на 122 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ (л.д. 49 - 54 обр.).
Права залогодержателя были удостоверены закладной, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись за N ... (л.д. 56 - 69).
Согласно закладной и отчету оценщика N ... от 27.02.2012 года рыночная стоимость квартиры составляет /сумма/ рублей, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме /сумма/ рублей (л.д. 70 - 72).
Ш. приобрел вышеуказанную квартиру, на основании договора купли-продажи от 11.04.2012 (л.д. 73 - 77).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив кредит в размере /сумма/ рублей 61 копейка, выдав 11.04.2012 года сумму кредита ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от 11.04.2012 года (л.д. 79).
Письмом от ... от 24.02.2014 в адрес ответчика направлено уведомление-требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор (л.д. 84 - 85).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора и залога с ответчиком, получение денежных средств по договору и уклонение ответчика от исполнения обязанностей по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Статья 48 Федерального закона предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункты 1, 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
С учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ш. оплату кредита производил не регулярно и не в соответствии с размером, определенным графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме /сумма/ рубль, с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущества и установления начальной продажной цены, определенной отчетом оценщика.
Доводы апелляционной жалобы о невыполнении своих обязательств ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по ежемесячному начислению на сумму остатка средств задолженности, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа до дня окончательного возврата займа, предметом рассмотрения настоящего спора не являлось.
ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" не является стороной по кредитному договору N ...
Из условий кредитного договора ... не следует, что обязанность по погашению кредитной задолженности у заемщика Ш. ставится в зависимость от исполнения договора N ... от 20 марта 2012 года.
Отчет об определении стоимости двухкомнатной квартиры (л.д. 70 - 71) соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная на основании данного отчета рыночная стоимость квартиры ни у кого из сторон сомнений не вызывала, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену квартиры в размере, равном 80% от рыночной стоимости.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кисловодского городского суда от 07 мая 2015 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)