Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Этвеш К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей: Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2013 года по делу
по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Н. о взыскании долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Н. заключен кредитный договор *** для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика был заключен договор о залоге ***. Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер ***, год изготовления ДД.ММ.ГГ, двигатель ***, шасси ***, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГ.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером.
Заемщик не исполнил свои обязательства по наступлению срока погашения кредита.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Н. был заключен кредитный договор ***, путем составления и подписания заемщиком анкеты-заявления на получение международной банковской карты "Visa". В соответствии с заявлением ответчику была выдана кредитная карта "Visa" ***, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.
Банк свои обязательства по данному кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по контракту. Заемщик не исполнил свои обязательства.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатив причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы в срок не позднее 19.06.2013, а также о расторжении кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ г. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Истец, воспользовавшись своим правом на уменьшение пени на <данные изъяты>% просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а всего <данные изъяты> рубля.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредитному договору *** составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени, <данные изъяты> рублей - задолженность по перелимиту. Истец воспользовавшись своим правом уменьшил размер пени подлежащей взысканию с ответчика на <данные изъяты>% и просит взыскать <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени, <данные изъяты> рублей - задолженность по перелимиту.
Также просил обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления ДД.ММ.ГГ, двигатель ***.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с результатами проведенной в ходе рассмотрения данного дела судебной экспертизы.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2013 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.
Взыскано с Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору *** в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору *** в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскана с Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в возмещении расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *** год изготовления ДД.ММ.ГГ, двигатель ***, шасси ***, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГ.
Определен способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Н. просит решение изменить в части суммы подлежащей взысканию.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом необоснованно не взят во внимание представленный ей в счет частичной оплаты долга приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб. Данный платежный документ соответствует установленным требованиям и подтверждает факт уплаты денежных средств по кредитному договору.
В суде апелляционной инстанции истец Н. поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) исковых требований.
Данный вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Так, согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 28.1 Федерального закона Российской Федерации "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Н. был заключен кредитный договор N ***, для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Для этих целей Н. получила от банка денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под ***% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ г.
В качестве обеспечения данного кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен договор залога *** Предметом залога явилось: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления ДД.ММ.ГГ, двигатель ***.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ между истцом и Н. был заключен кредитный договор ***, путем составления и подписания заемщиком анкеты-заявления на получение международной банковской карты - "Visa". В соответствии с заявлением ответчику была выдана кредитная карта Visa, ***, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил, что не оспаривалось ответчиком в суде.
Судом установлено, что вопреки требованиям ст. ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитных договоров обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за их пользование не исполнены. Размер задолженности подтвержден, представленным истцом письменным расчетом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В доводах жалобы Н. ссылается на необоснованность отказа судом первой инстанции в принятии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГ. в качестве погашения ей части долга.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.
Действительно Н. по приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГг. в Банк были внесены наличные денежные средства на банковский счет по договору от ДД.ММ.ГГ.
Однако данные денежные средства были списаны по инкассовому поручению по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГ.
В связи, с чем судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание вышеуказанные доводы ответчика.
Поскольку других доводов, которые влекут отмену принятого судом решения, в жалобе не содержится то она подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Н. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от 25 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1469/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1469/2014
Судья Этвеш К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей: Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2013 года по делу
по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Н. о взыскании долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Н. заключен кредитный договор *** для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика был заключен договор о залоге ***. Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер ***, год изготовления ДД.ММ.ГГ, двигатель ***, шасси ***, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГ.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером.
Заемщик не исполнил свои обязательства по наступлению срока погашения кредита.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Н. был заключен кредитный договор ***, путем составления и подписания заемщиком анкеты-заявления на получение международной банковской карты "Visa". В соответствии с заявлением ответчику была выдана кредитная карта "Visa" ***, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.
Банк свои обязательства по данному кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по контракту. Заемщик не исполнил свои обязательства.
На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатив причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы в срок не позднее 19.06.2013, а также о расторжении кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ г. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Истец, воспользовавшись своим правом на уменьшение пени на <данные изъяты>% просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а всего <данные изъяты> рубля.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредитному договору *** составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени, <данные изъяты> рублей - задолженность по перелимиту. Истец воспользовавшись своим правом уменьшил размер пени подлежащей взысканию с ответчика на <данные изъяты>% и просит взыскать <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени, <данные изъяты> рублей - задолженность по перелимиту.
Также просил обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления ДД.ММ.ГГ, двигатель ***.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с результатами проведенной в ходе рассмотрения данного дела судебной экспертизы.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2013 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.
Взыскано с Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору *** в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору *** в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскана с Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в возмещении расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) *** год изготовления ДД.ММ.ГГ, двигатель ***, шасси ***, паспорт транспортного средства ("ПТС") серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГ.
Определен способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Н. просит решение изменить в части суммы подлежащей взысканию.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом необоснованно не взят во внимание представленный ей в счет частичной оплаты долга приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб. Данный платежный документ соответствует установленным требованиям и подтверждает факт уплаты денежных средств по кредитному договору.
В суде апелляционной инстанции истец Н. поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) исковых требований.
Данный вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Так, согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 28.1 Федерального закона Российской Федерации "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Н. был заключен кредитный договор N ***, для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Для этих целей Н. получила от банка денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под ***% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ г.
В качестве обеспечения данного кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен договор залога *** Предметом залога явилось: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***, год изготовления ДД.ММ.ГГ, двигатель ***.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ между истцом и Н. был заключен кредитный договор ***, путем составления и подписания заемщиком анкеты-заявления на получение международной банковской карты - "Visa". В соответствии с заявлением ответчику была выдана кредитная карта Visa, ***, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил, что не оспаривалось ответчиком в суде.
Судом установлено, что вопреки требованиям ст. ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитных договоров обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за их пользование не исполнены. Размер задолженности подтвержден, представленным истцом письменным расчетом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В доводах жалобы Н. ссылается на необоснованность отказа судом первой инстанции в принятии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГ. в качестве погашения ей части долга.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.
Действительно Н. по приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГг. в Банк были внесены наличные денежные средства на банковский счет по договору от ДД.ММ.ГГ.
Однако данные денежные средства были списаны по инкассовому поручению по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГ.
В связи, с чем судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание вышеуказанные доводы ответчика.
Поскольку других доводов, которые влекут отмену принятого судом решения, в жалобе не содержится то она подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Н. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от 25 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)