Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, при заключении договора также оформлено заявление на страхование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татарникова Е.В..
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гареевой Е.Б.,
судей - Тихоновой Ю.Б., Туровой Т.В.,
при секретаре - Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
дело по иску К. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о защите право потребителей,
по апелляционной жалобе представителя К. -Ш.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о защите право потребителей оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о защите право потребителя.
Требования мотивированы тем, что <***> истцом была активирована карта с пополняемым лимитом задолженности "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), направленная Банком почтой, тем самым был заключен договор кредитной карты NN, по условиям которого К. была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <***> руб., с беспроцентным периодом от 0 до 55 дней под 12,9% годовых. По данному договору за период с <***> по <***> К. был оплачен ежемесячный платеж по Программе страховой защиты в размере <***> руб., что, по мнению истца, ущемляет ее права как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просила взыскать с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)денежные средства по оплате за Программу страховой защиты в размере <***> руб., неустойку в размере <***> руб., компенсацию морального вреда <***> руб., судебные расходы за оплату услуг представителя <***> руб., судебные расходы по составлению нотариальной доверенности <***> руб., штраф.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела. Указывает, что истцу не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, в том числе иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и К. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты NN. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.
В соответствии с договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.2 Общих условий.
К. активировала <***> кредитную карту N N "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), следовательно, кредитный договор между К. и "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) считается заключенным, что было также установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор, заключенный между К. и "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) NN от <***> считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что при заполнении заявления-анкеты истица выразила согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.
Размер платы за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности (п. 13 тарифного плана 1.0). В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки и если услуга на эту дату действует. Ставка тарифа применяется в сумме задолженности на дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.
Согласно Условиям страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт, застрахованными по Программе являются клиенты банка - держатели кредитных карт, которым не более 75 лет, которые не являются инвалидами 1,2 или 3 группы и которые в заявлении-анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе. При этом Клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк. Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков Банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на свое усмотрение. Страховая защита по Программе предусмотрена на случай наступления следующих событий: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 групп, наступившая в результате несчастного случая.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К. требований о взыскании страхового взноса. При этом суд обоснованно исходил из того, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, оказание данного вида услуг Банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. К. сама предложила Банку заключить с ней кредитный договор и выразила намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. При этом, истцу была предоставлена полная информация об оформлении участия в программе страхования и порядок внесения страховой премии.
Довод апелляционной жалобы о навязывании Банком истцу услуги по страхованию судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, согласно материалам дела у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения, а также опровергается собранными по делу доказательствами. У истца имелась возможность отказаться от услуг страхования, поскольку истец был ознакомлен с предлагаемыми условиями кредитования и имел возможность выбора - отказаться от услуги страхования либо воспользоваться такой услугой. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Договор и заявление, подписанные истцом содержат информацию о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на участие в программе страхования.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права выбора страховой компании, предоставлении кредита только при страховании в конкретной страховой компании с определением Банком условий страхования, приведением суммы платы за включение в программу страховой защиты без указания суммы страховой премии и не доведением до сведений заемщика размера страховой премии, не основаны на материалах дела, из которых следует, что подписав Заявление-Анкету от <***> К. изъявила желание быть застрахованной страховщиком ОСАО "РЕСО-Гарантия", поручив банку производить ежемесячное списание страховой премии.
Участие клиента в программе страховой защиты, осуществляется только по желанию самого клиента на основании договора, заявление-анкета содержит возможность отказать от участия в данных программах, однако не содержит отказа от участия в ней.
Таким образом, с учетом выраженного намерения К. принять участие в программе страхования, ей оказана данная услуга - банком с согласия заемщика передана необходимая информация и заключен договор страхования, сумма комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями договора включена в общую сумму кредита.
Согласно условиям страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт, клиент самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования, может отказаться от участия в программе в любое время, обратившись в банк по телефону. С момента предъявления истцом претензии об отказе от участия в программе страхования, взимание комиссии Банком прекращено.
Таким образом, поскольку условия данной программы, согласованные сторонами, не нарушают прав истца как потребителя, К. не была лишена права заключить аналогичный договор с другим кредитором и на других условиях, выразила согласие на подключение к Программе страхования.
Оснований считать оспариваемое условие кредитного договора как навязанную услугу применительно к нормам ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" не имеется, право истца на свободный выбор услуги нарушено не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в решении суда, и с которой судебная коллегия согласилась.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не дал оценку всем доводам истца, противоречит материалам дела, ввиду чего не может являться основанием к отмене постановленного решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для признания указанного условия договора недействительным не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.- Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.ГАРЕЕВА
Судьи
Т.В.ТУРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-829/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, при заключении договора также оформлено заявление на страхование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-829/2015
Судья Татарникова Е.В..
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гареевой Е.Б.,
судей - Тихоновой Ю.Б., Туровой Т.В.,
при секретаре - Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
дело по иску К. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о защите право потребителей,
по апелляционной жалобе представителя К. -Ш.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) о защите право потребителей оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о защите право потребителя.
Требования мотивированы тем, что <***> истцом была активирована карта с пополняемым лимитом задолженности "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), направленная Банком почтой, тем самым был заключен договор кредитной карты NN, по условиям которого К. была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <***> руб., с беспроцентным периодом от 0 до 55 дней под 12,9% годовых. По данному договору за период с <***> по <***> К. был оплачен ежемесячный платеж по Программе страховой защиты в размере <***> руб., что, по мнению истца, ущемляет ее права как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просила взыскать с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)денежные средства по оплате за Программу страховой защиты в размере <***> руб., неустойку в размере <***> руб., компенсацию морального вреда <***> руб., судебные расходы за оплату услуг представителя <***> руб., судебные расходы по составлению нотариальной доверенности <***> руб., штраф.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К. - Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела. Указывает, что истцу не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, в том числе иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и К. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты NN. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.
В соответствии с договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.2 Общих условий.
К. активировала <***> кредитную карту N N "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), следовательно, кредитный договор между К. и "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) считается заключенным, что было также установлено при рассмотрении дела судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор, заключенный между К. и "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) NN от <***> считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что при заполнении заявления-анкеты истица выразила согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.
Размер платы за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности (п. 13 тарифного плана 1.0). В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки и если услуга на эту дату действует. Ставка тарифа применяется в сумме задолженности на дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.
Согласно Условиям страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт, застрахованными по Программе являются клиенты банка - держатели кредитных карт, которым не более 75 лет, которые не являются инвалидами 1,2 или 3 группы и которые в заявлении-анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе. При этом Клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк. Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков Банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на свое усмотрение. Страховая защита по Программе предусмотрена на случай наступления следующих событий: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 групп, наступившая в результате несчастного случая.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К. требований о взыскании страхового взноса. При этом суд обоснованно исходил из того, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, оказание данного вида услуг Банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. К. сама предложила Банку заключить с ней кредитный договор и выразила намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. При этом, истцу была предоставлена полная информация об оформлении участия в программе страхования и порядок внесения страховой премии.
Довод апелляционной жалобы о навязывании Банком истцу услуги по страхованию судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, согласно материалам дела у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения, а также опровергается собранными по делу доказательствами. У истца имелась возможность отказаться от услуг страхования, поскольку истец был ознакомлен с предлагаемыми условиями кредитования и имел возможность выбора - отказаться от услуги страхования либо воспользоваться такой услугой. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. Договор и заявление, подписанные истцом содержат информацию о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на участие в программе страхования.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права выбора страховой компании, предоставлении кредита только при страховании в конкретной страховой компании с определением Банком условий страхования, приведением суммы платы за включение в программу страховой защиты без указания суммы страховой премии и не доведением до сведений заемщика размера страховой премии, не основаны на материалах дела, из которых следует, что подписав Заявление-Анкету от <***> К. изъявила желание быть застрахованной страховщиком ОСАО "РЕСО-Гарантия", поручив банку производить ежемесячное списание страховой премии.
Участие клиента в программе страховой защиты, осуществляется только по желанию самого клиента на основании договора, заявление-анкета содержит возможность отказать от участия в данных программах, однако не содержит отказа от участия в ней.
Таким образом, с учетом выраженного намерения К. принять участие в программе страхования, ей оказана данная услуга - банком с согласия заемщика передана необходимая информация и заключен договор страхования, сумма комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями договора включена в общую сумму кредита.
Согласно условиям страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт, клиент самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования, может отказаться от участия в программе в любое время, обратившись в банк по телефону. С момента предъявления истцом претензии об отказе от участия в программе страхования, взимание комиссии Банком прекращено.
Таким образом, поскольку условия данной программы, согласованные сторонами, не нарушают прав истца как потребителя, К. не была лишена права заключить аналогичный договор с другим кредитором и на других условиях, выразила согласие на подключение к Программе страхования.
Оснований считать оспариваемое условие кредитного договора как навязанную услугу применительно к нормам ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" не имеется, право истца на свободный выбор услуги нарушено не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в решении суда, и с которой судебная коллегия согласилась.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не дал оценку всем доводам истца, противоречит материалам дела, ввиду чего не может являться основанием к отмене постановленного решения суда.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для признания указанного условия договора недействительным не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.- Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.ГАРЕЕВА
Судьи
Т.В.ТУРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)