Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мамулина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Гайдук А.А., Павленко О.Е.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) к Н.А.Ю., Д.П.С., Н.Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Н.Л.Ю. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2014.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя истца <...>, представителя ответчика <...>, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с Н.А.Ю., Д.П.С., Н.Л.Ю. задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...> руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту - <...> руб., пени за просрочку погашения кредита - <...> руб., пени за просрочку уплаты процентов - <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - <...> руб. (л. д. 6 - 7, 61, 75).
Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) удовлетворены (л. д. 97 - 99).
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> заочное решение от <...> отменено, производство по делу возобновлено (л. д. 122).
В ходе судебного разбирательства представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) поддержал исковые требования, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., из которых основной долг - <...> руб., пени - <...> руб. (л. д. 157, 185).
Ответчик Н.Л.Ю. возражал против удовлетворения иска, указав, что сторонами по договору поручительства от <...> N не было согласовано условие об объеме обязательства по кредитному договору (график платежей), что свидетельствует о незаключенности договора поручительства. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было вызвано действиями кредитора, который не предпринимал мер по извещению поручителя о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В этой связи ответчик полагал, что поручитель не должен уплачивать проценты, пени и штраф (л. д. 134 - 138, 150 - 151). В судебном заседании от <...> представитель ответчика <...> признал исковые требования в части основного долга в размере <...> руб. (л. д. 181).
Ответчики Н.А.Ю. и Д.П.С. исковые требования не признали, не оспаривали факты подписания кредитного договора и договора поручительства, указали на завышенный размер пени. Д.П.С. указал, что поручался перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (л. д. 172 - 173).
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2014 исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) удовлетворены частично. С Н.А.Ю., Д.П.С., Н.Л.Ю. солидарно в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) взыскан основной долг по кредитному договору от <...> N в размере <...> руб., пени - <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., по <...> руб. с каждого.
Не согласившись с решением суда в части взыскания долга по процентам и пени, Н.Л.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить в части. Указывая на неправильное толкование судом условий договора поручительства, заключенного между ним и Банком, считает, что договор необходимо толковать как поручительство за часть обязательства - сумму самого займа, а не процентов, штрафов и пени. Кроме того с поручителем не был согласовано существенное условие кредитного договора - график платежей по кредиту (л. д. 198 - 201).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Н.Л.Ю. - <...> (доверенность <...>) поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Банка <...> (доверенность <...>) просила решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от 10.10.2014 N 33-14504/2014), в том числе Д.П.С. и Н.Л.Ю. извещены телефонограммами от 10.10.2014, от 27.10.2014 соответственно. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда. Поскольку ответчики об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно уставу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) решением общего собрания акционеров АКБ "Инвестбанк" (ОАО) от <...> (протокол N), решением общего собрания акционеров ОАО <...> от <...> (протокол N), решением общего собрания акционеров ОАО "Коммерческий банк "ГРАН" от <...> (протокол N), решением общего собрания акционеров ЗАО <...> от <...> (протокол N) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО <...>, ОАО "Коммерческий банк "ГРАН" от <...>, ЗАО <...> (л. д. 52 - 58).
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <...> между ОАО "Коммерческий Банк "Гран" и Н.А.Ю. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых сроком по <...>, а заемщик - возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 4.6 кредитного договора от <...> кредит и начисленные на него проценты должны уплачиваться заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику платежей по кредитному договору (Приложение N 1). Ежемесячный платеж составляет <...> руб., последний платеж по графику - <...> руб.
В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора от <...> при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей по графику заемщик уплачивает штрафные пени в размере <...>% в день от просроченной суммы кредита и процентов, без начисления процентов за период просрочки на просроченные суммы кредита (л. д. 31 - 33, 29 - 30).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <...> с Д.П.С. и Н.Л.Ю. были заключены договоры поручительства N и N соответственно (л. д. 40 - 43, 44 - 45).
Банк исполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. (л. д. 13 - 19).
Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию <...> составил <...> руб., из которых основной долг - <...> руб., пени - <...> руб. (л. д. 185, 186).
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по основному долгу и пени, размер которых суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил с <...> руб. до <...> руб.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности сторонами не оспариваются.
Проверяя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поручительство Н.Л.Ю. было дано им лишь за часть обязательства - сумму самого займа, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу правил пункта 1 статьи 361, статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором поручительства N, заключенным <...> между ОАО "Коммерческий Банк "Гран" и Н.Л.Ю., поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком Н.А.Ю. (должник) своих обязанностей по кредитному договору от <...> N.
В силу кредитного договора должник обязан: возвратить полученные от Банка денежные средства в размере <...> руб., уплатить начисленные на кредит проценты из расчета <...>% годовых. Срок окончательного погашения обязательств по кредитному договору <...>, кредит и начисленные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику платежей по кредитному договору, далее график (Приложение N 1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, уплатить Банку штрафные пени в размере <...> процента в день от просроченной суммы кредита и процентов, без начисления процентов за период просрочки на просроченные суммы кредита (пункты 2 - 2.3 договора поручительства от <...> N).
Из буквального толкования данных положений договора поручительства следует, что пункты 2 - 2.3 договора поручительства от <...> N определяют объем обязательства должника, за исполнение которого поручился Н.Л.Ю. Сторонами договора поручительства согласовано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Довод ответчика о том, что с ним не был согласован график платежей (Приложение N 1 к кредитному договору от <...> N), не свидетельствует о том, что поручительство было дано лишь в части исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору.
Согласование условий о порядке, размере и сроках внесения заемщиком ежемесячных платежей (график платежей) относится к числу существенных условий кредитного договора, а не договора поручительства.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами кредитного договора ОАО "Коммерческий Банк "Гран" и Н.А.Ю. был согласован график платежей по кредитному договору от <...> N (приложение N 1). Данное обстоятельство заемщиком не оспаривалось, и подтверждается подписями сторон (л. д. 29 - 30).
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 1.6 договора поручительства от <...> N поручителю известен весь текст кредитного договора.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора поручительства Н.Л.Ю. был ознакомлен с положениями кредитного договора от <...>, в том числе с графиком платежей (приложение N 1).
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по договору поручительства Н.Л.Ю. принял обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение его обязательств в полном объеме.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банка, предъявленных к поручителям.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
О.Е.ПАВЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14504/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-14504/2014
Судья Мамулина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Гайдук А.А., Павленко О.Е.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) к Н.А.Ю., Д.П.С., Н.Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Н.Л.Ю. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2014.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя истца <...>, представителя ответчика <...>, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с Н.А.Ю., Д.П.С., Н.Л.Ю. задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...> руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту - <...> руб., пени за просрочку погашения кредита - <...> руб., пени за просрочку уплаты процентов - <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - <...> руб. (л. д. 6 - 7, 61, 75).
Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) удовлетворены (л. д. 97 - 99).
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> заочное решение от <...> отменено, производство по делу возобновлено (л. д. 122).
В ходе судебного разбирательства представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) поддержал исковые требования, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., из которых основной долг - <...> руб., пени - <...> руб. (л. д. 157, 185).
Ответчик Н.Л.Ю. возражал против удовлетворения иска, указав, что сторонами по договору поручительства от <...> N не было согласовано условие об объеме обязательства по кредитному договору (график платежей), что свидетельствует о незаключенности договора поручительства. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было вызвано действиями кредитора, который не предпринимал мер по извещению поручителя о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В этой связи ответчик полагал, что поручитель не должен уплачивать проценты, пени и штраф (л. д. 134 - 138, 150 - 151). В судебном заседании от <...> представитель ответчика <...> признал исковые требования в части основного долга в размере <...> руб. (л. д. 181).
Ответчики Н.А.Ю. и Д.П.С. исковые требования не признали, не оспаривали факты подписания кредитного договора и договора поручительства, указали на завышенный размер пени. Д.П.С. указал, что поручался перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (л. д. 172 - 173).
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2014 исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) удовлетворены частично. С Н.А.Ю., Д.П.С., Н.Л.Ю. солидарно в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) взыскан основной долг по кредитному договору от <...> N в размере <...> руб., пени - <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., по <...> руб. с каждого.
Не согласившись с решением суда в части взыскания долга по процентам и пени, Н.Л.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить в части. Указывая на неправильное толкование судом условий договора поручительства, заключенного между ним и Банком, считает, что договор необходимо толковать как поручительство за часть обязательства - сумму самого займа, а не процентов, штрафов и пени. Кроме того с поручителем не был согласовано существенное условие кредитного договора - график платежей по кредиту (л. д. 198 - 201).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Н.Л.Ю. - <...> (доверенность <...>) поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Банка <...> (доверенность <...>) просила решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от 10.10.2014 N 33-14504/2014), в том числе Д.П.С. и Н.Л.Ю. извещены телефонограммами от 10.10.2014, от 27.10.2014 соответственно. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда. Поскольку ответчики об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно уставу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) решением общего собрания акционеров АКБ "Инвестбанк" (ОАО) от <...> (протокол N), решением общего собрания акционеров ОАО <...> от <...> (протокол N), решением общего собрания акционеров ОАО "Коммерческий банк "ГРАН" от <...> (протокол N), решением общего собрания акционеров ЗАО <...> от <...> (протокол N) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО <...>, ОАО "Коммерческий банк "ГРАН" от <...>, ЗАО <...> (л. д. 52 - 58).
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <...> между ОАО "Коммерческий Банк "Гран" и Н.А.Ю. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых сроком по <...>, а заемщик - возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 4.6 кредитного договора от <...> кредит и начисленные на него проценты должны уплачиваться заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику платежей по кредитному договору (Приложение N 1). Ежемесячный платеж составляет <...> руб., последний платеж по графику - <...> руб.
В соответствии с пунктом 8.2 кредитного договора от <...> при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей по графику заемщик уплачивает штрафные пени в размере <...>% в день от просроченной суммы кредита и процентов, без начисления процентов за период просрочки на просроченные суммы кредита (л. д. 31 - 33, 29 - 30).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <...> с Д.П.С. и Н.Л.Ю. были заключены договоры поручительства N и N соответственно (л. д. 40 - 43, 44 - 45).
Банк исполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. (л. д. 13 - 19).
Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию <...> составил <...> руб., из которых основной долг - <...> руб., пени - <...> руб. (л. д. 185, 186).
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по основному долгу и пени, размер которых суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил с <...> руб. до <...> руб.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности сторонами не оспариваются.
Проверяя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поручительство Н.Л.Ю. было дано им лишь за часть обязательства - сумму самого займа, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу правил пункта 1 статьи 361, статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором поручительства N, заключенным <...> между ОАО "Коммерческий Банк "Гран" и Н.Л.Ю., поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком Н.А.Ю. (должник) своих обязанностей по кредитному договору от <...> N.
В силу кредитного договора должник обязан: возвратить полученные от Банка денежные средства в размере <...> руб., уплатить начисленные на кредит проценты из расчета <...>% годовых. Срок окончательного погашения обязательств по кредитному договору <...>, кредит и начисленные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику платежей по кредитному договору, далее график (Приложение N 1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, уплатить Банку штрафные пени в размере <...> процента в день от просроченной суммы кредита и процентов, без начисления процентов за период просрочки на просроченные суммы кредита (пункты 2 - 2.3 договора поручительства от <...> N).
Из буквального толкования данных положений договора поручительства следует, что пункты 2 - 2.3 договора поручительства от <...> N определяют объем обязательства должника, за исполнение которого поручился Н.Л.Ю. Сторонами договора поручительства согласовано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Довод ответчика о том, что с ним не был согласован график платежей (Приложение N 1 к кредитному договору от <...> N), не свидетельствует о том, что поручительство было дано лишь в части исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору.
Согласование условий о порядке, размере и сроках внесения заемщиком ежемесячных платежей (график платежей) относится к числу существенных условий кредитного договора, а не договора поручительства.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами кредитного договора ОАО "Коммерческий Банк "Гран" и Н.А.Ю. был согласован график платежей по кредитному договору от <...> N (приложение N 1). Данное обстоятельство заемщиком не оспаривалось, и подтверждается подписями сторон (л. д. 29 - 30).
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 1.6 договора поручительства от <...> N поручителю известен весь текст кредитного договора.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора поручительства Н.Л.Ю. был ознакомлен с положениями кредитного договора от <...>, в том числе с графиком платежей (приложение N 1).
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по договору поручительства Н.Л.Ю. принял обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение его обязательств в полном объеме.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банка, предъявленных к поручителям.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
О.Е.ПАВЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)