Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю., Коробова К.Ю., при участии от акционерного коммерческого банка "Русский Банкирский Дом" (закрытого акционерного общества) Штрауса А.С. (доверенность от 12.12.2014), рассмотрев 10.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Русский Банкирский Дом" (закрытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-159/2014,
установил:
Акционерный коммерческий банк "Русский Банкирский Дом" (закрытое акционерное общество), место нахождения: 115035, Москва, Садовническая улица, дом 63, корпус 7, ОГРН 1027739098056, ИНН 7709007312 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неманское молоко", место нахождения: 238720, Калининградская область, Неманский район, поселок Мичуринский, Совхозная улица, дом 2А, ОГРН 1033907000379, ИНН 3909026354 (далее - ООО "Неманское молоко"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать 37 800 000 руб. задолженности по кредитному договору от 06.05.2008 N 1002/КЛ-08 (далее - Договор).
Решением от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.
ООО "Неманское молоко" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие у ООО "Неманское молоко" (заемщика) 37 800 000 руб. задолженности по кредиту, выданному ему Банком (кредитором) на основании Договора, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что сам Договор в материалы дела не представлен, истец считает, что наличие задолженности по Договору подтверждается договором банковского обслуживания расчетного счета N 40702810201000005052, выписками о движении денежных средств по этому счету, а также определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 по делу N А40-72363/08.
Названным определением признаны недействительными действия Банка по списанию 09.10.2008 и 17.10.2008 денежных средств в размере 37 800 000 руб. с расчетного счета ООО "Неманское молоко", применены последствия недействительности сделок, а именно: восстановлена задолженность ООО "Неманское молоко" перед Банком по Договору; восстановлена задолженность Банка перед ООО "Неманское молоко" на указанную сумму по договору банковского обслуживания по расчетному счету N 40702810201000005052.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и с учетом установленных обстоятельств по делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования по настоящему иску заявлены к ненадлежащему ответчику.
Суды исходили из следующего.
Расчетный счет N 40702810201000005052 был открыт ООО "Неманское молоко", ОГРН 1023901958486, ИНН 3909026354; перечисление кредитных средств производилось Банком на указанный счет. Иными словами, заемщиком по Договору являлось ООО "Неманское молоко", ОГРН 1023901958486, ИНН 3909026354.
Между тем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) имеются сведения об ООО "Неманское молоко", ОГРН 1023901958486, и ООО "Неманское молоко", ОГРН 1033907000379.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области по запросу суда пояснила, что в ЕГРЮЛ 11.12.2002 были внесены сведения об ООО "Неманское молоко", ОГРН 1023901958486, ИНН 3909026354 (учредители общество с ограниченной ответственностью "Агронеман" и Наливайко А.Н., директор Заерко Л.М.), а 13.03.2003 внесена запись об ООО "Неманское молоко", ОГРН 1033907000379, ИНН 3909026354 (учредитель Попов С.В., директор Агранов В.М.).
В отношении ООО "Неманское молоко", ОГРН 1023901958486, ИНН 3909026354, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о прекращении деятельности 28.01.2014 по причине признания всех регистрационных записей с 11.12.2002 по 03.09.2010 о юридическом лице недействительными в связи с ошибочным присвоением второго основного государственного регистрационного номера.
ООО "Неманское молоко", ОГРН 1033907000379, ИНН 3909026354, является действующим.
Следует признать обоснованными выводы судов, что заемщиком в 2008 году было ООО "Неманское молоко", ОГРН 1023901958486, ИНН 3909026354, а не ООО "Неманское молоко", ОГРН 1033907000379, ИНН 3909026354, являющееся ответчиком по настоящему делу.
Довод жалобы о том, что ООО "Неманское молоко", ОГРН 1023901958486, ИНН 3909026354, и ООО "Неманское молоко", ОГРН 1033907000379, ИНН 3909026354, не являются разными юридическими лицами опровергается материалами дела.
Так, договор банковского счета, заключенный с ООО "Неманское молоко", ОГРН 1023901958486, ИНН 3909026354, подписан его директором Бращенко С.А. Выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, подтверждается, что Бращенко С.А. являлся директором ООО "Неманское молоко", ОГРН 1023901958486, ИНН 3909026354, в 2008-2009 годах. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Неманское молоко", ОГРН 1033907000379, ИНН 3909026354, имеет других учредителей и лиц, которые могут выступать в его интересах без доверенности.
Кроме того, суд считает утверждение Банка о совпадении юридических лиц необоснованным в силу отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии отношений между Банком и ООО "Неманское молоко", ОГРН 1033907000379, ИНН 3909026354.
Доводы подателя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении дела норм материального или процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Банка.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А21-159/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Русский Банкирский Дом" (закрытого акционерного общества) - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N А21-159/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N А21-159/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю., Коробова К.Ю., при участии от акционерного коммерческого банка "Русский Банкирский Дом" (закрытого акционерного общества) Штрауса А.С. (доверенность от 12.12.2014), рассмотрев 10.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Русский Банкирский Дом" (закрытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-159/2014,
установил:
Акционерный коммерческий банк "Русский Банкирский Дом" (закрытое акционерное общество), место нахождения: 115035, Москва, Садовническая улица, дом 63, корпус 7, ОГРН 1027739098056, ИНН 7709007312 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неманское молоко", место нахождения: 238720, Калининградская область, Неманский район, поселок Мичуринский, Совхозная улица, дом 2А, ОГРН 1033907000379, ИНН 3909026354 (далее - ООО "Неманское молоко"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать 37 800 000 руб. задолженности по кредитному договору от 06.05.2008 N 1002/КЛ-08 (далее - Договор).
Решением от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.
ООО "Неманское молоко" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие у ООО "Неманское молоко" (заемщика) 37 800 000 руб. задолженности по кредиту, выданному ему Банком (кредитором) на основании Договора, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что сам Договор в материалы дела не представлен, истец считает, что наличие задолженности по Договору подтверждается договором банковского обслуживания расчетного счета N 40702810201000005052, выписками о движении денежных средств по этому счету, а также определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 по делу N А40-72363/08.
Названным определением признаны недействительными действия Банка по списанию 09.10.2008 и 17.10.2008 денежных средств в размере 37 800 000 руб. с расчетного счета ООО "Неманское молоко", применены последствия недействительности сделок, а именно: восстановлена задолженность ООО "Неманское молоко" перед Банком по Договору; восстановлена задолженность Банка перед ООО "Неманское молоко" на указанную сумму по договору банковского обслуживания по расчетному счету N 40702810201000005052.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и с учетом установленных обстоятельств по делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования по настоящему иску заявлены к ненадлежащему ответчику.
Суды исходили из следующего.
Расчетный счет N 40702810201000005052 был открыт ООО "Неманское молоко", ОГРН 1023901958486, ИНН 3909026354; перечисление кредитных средств производилось Банком на указанный счет. Иными словами, заемщиком по Договору являлось ООО "Неманское молоко", ОГРН 1023901958486, ИНН 3909026354.
Между тем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) имеются сведения об ООО "Неманское молоко", ОГРН 1023901958486, и ООО "Неманское молоко", ОГРН 1033907000379.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области по запросу суда пояснила, что в ЕГРЮЛ 11.12.2002 были внесены сведения об ООО "Неманское молоко", ОГРН 1023901958486, ИНН 3909026354 (учредители общество с ограниченной ответственностью "Агронеман" и Наливайко А.Н., директор Заерко Л.М.), а 13.03.2003 внесена запись об ООО "Неманское молоко", ОГРН 1033907000379, ИНН 3909026354 (учредитель Попов С.В., директор Агранов В.М.).
В отношении ООО "Неманское молоко", ОГРН 1023901958486, ИНН 3909026354, в ЕГРЮЛ содержатся сведения о прекращении деятельности 28.01.2014 по причине признания всех регистрационных записей с 11.12.2002 по 03.09.2010 о юридическом лице недействительными в связи с ошибочным присвоением второго основного государственного регистрационного номера.
ООО "Неманское молоко", ОГРН 1033907000379, ИНН 3909026354, является действующим.
Следует признать обоснованными выводы судов, что заемщиком в 2008 году было ООО "Неманское молоко", ОГРН 1023901958486, ИНН 3909026354, а не ООО "Неманское молоко", ОГРН 1033907000379, ИНН 3909026354, являющееся ответчиком по настоящему делу.
Довод жалобы о том, что ООО "Неманское молоко", ОГРН 1023901958486, ИНН 3909026354, и ООО "Неманское молоко", ОГРН 1033907000379, ИНН 3909026354, не являются разными юридическими лицами опровергается материалами дела.
Так, договор банковского счета, заключенный с ООО "Неманское молоко", ОГРН 1023901958486, ИНН 3909026354, подписан его директором Бращенко С.А. Выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, подтверждается, что Бращенко С.А. являлся директором ООО "Неманское молоко", ОГРН 1023901958486, ИНН 3909026354, в 2008-2009 годах. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Неманское молоко", ОГРН 1033907000379, ИНН 3909026354, имеет других учредителей и лиц, которые могут выступать в его интересах без доверенности.
Кроме того, суд считает утверждение Банка о совпадении юридических лиц необоснованным в силу отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии отношений между Банком и ООО "Неманское молоко", ОГРН 1033907000379, ИНН 3909026354.
Доводы подателя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении дела норм материального или процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Банка.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А21-159/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Русский Банкирский Дом" (закрытого акционерного общества) - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)