Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2014 по делу N А76-17463/2014.
В заседании принял участие представитель:
открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Журавлева И.В. (доверенность N 9-ДГ/Ч57 от 31.10.2013).
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения N 8597 (далее - истец, ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области (далее - ответчик, Фонд) о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12036 от 13.07.2012.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Иваничко Надежда Александровна (далее - ИП Иваничко Н.А.), Иваничко Анатолий Иванович (далее - Иваничко А.И.).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2014 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Фонд просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, судом первой инстанции произведен неверный расчет задолженности. Так, ответчик полагает, что по состоянию на 19.06.2014 судная задолженность составляет 478 264 руб., а задолженность Фонда, как субсидиарного поручителя - 258 262 руб. 56 коп. Ответчик также полагает, что банком не соблюден обязательный претензионный порядок, установленный разделом 4 договора поручительства. Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлено сведений о взыскании задолженности, как с самого заемщика, так и с солидарных поручителей, указанных в п. 8 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12036 от 13.07.2012, равно как и не обращено взыскание на предмет залога.
В отзыве истец, указав на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить судебный акт в силе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.07.2012 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Иваничко Н.А. подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) N 12036 (л.д. 18-27), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения необоротных средств на срок по 13.07.2014 с лимитом в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14 процентов годовых.
Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - 20 августа 2012 года, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно).
График погашения суммы кредита определен сторонами в приложении N 2 договора (л. д. 28-29).
Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (т. 1 л.д. 15-19).
Согласно п. 8 договора в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между ОАО "Сбербанк России" и ИП Иваничко Н.А. заключены: договор ипотеки N 12060 от 13.07.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Иваничко Н.А., договор поручительства N 12086 от 13.07.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Иваничко А.И., договор поручительства N 409-СБ/2012 от 20.07.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 8 договора) 20.07.2012 между ИП Иваничко Н.А. (заемщик), ОАО "Сбербанк России" (банк) и Фондом содействия 5 кредитованию малого предпринимательства (поручитель) подписан договор поручительства N 409-СБ/2012 (далее договор N 409-СБ/2012), л.д. 36-38), в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12036 от 13.07.2012 (далее - кредитный договор), заключенному между банком и заемщиком, который является неотъемлемой частью, в объеме, предусмотренном договором и в размере, определенном из расчета 54 процентов суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет 536 437 руб. 00 коп.
Существенные условия кредитного договора перечислены в пункте 1.2 договора поручительства, в том числе срок его действия - по 13.07.2014.
Согласно п. п. 1.3 договора ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, который не может превышать 15 000 000 руб.
При этом в рамках выданного поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно в части уплаты суммы кредита, исключая проценты, начисленные на невозвращенную часть кредита, комиссии, проценты за пользование денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустойки (штраф, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору.
Согласно п. 3.1.1 договора поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов, в размере 54 процента от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в 6 установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.1 договора.
В соответствии с п. 3.6.1 договора поручительства банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 4.1 договора в срок не позднее 8 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита), банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств, и расчетом задолженности перед банком.
Согласно п. 4.2.4 договора по истечении 120 календарный дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к Фонду СКМП Челябинской области, в котором указываются реквизиты договора поручительства, реквизиты кредитного договора, наименование заемщика, сумма требований, предъявляемых к заемщику и размер ответственности Фонда СКМП Челябинской области, расчет ответственности Фонд СКМП Челябинской области по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности Фонда СКМП Челябинской области; номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования банка составляет не более 10 рабочих дней от даты получения требования. К требованию (претензии) прикладываются: копия документа, подтверждающего полномочие лица на подписание требования (претензии); копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед банком; копия требования (претензии) банка, направленная заемщику; копии документов, подтверждающих принятие банком мер для возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом; результаты исследования причин неисполнения заемщиком обязательств; документы (при наличии у банка), свидетельствующие о невозможности взыскания невозвращенной суммы кредита, а именно: исковое заявление в суд о взыскании задолженности; определение суда о назначении судебного заседания; решение суда; исполнительный лист; постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства; постановление службы судебных приставов о невозможности взыскания.
В соответствии с разделом 5 договора поручительства прекращается с момента исполнения поручителем в полном объеме обязательств перед банком. Поручительство прекращает свое действие в случаях: прекращения обеспеченного поручительством обязательства заемщика по кредитному договору (в случае надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору); в случае перевода долга на другое (нежели заемщик) лицо по обеспеченному поручительством обязательству (кредитному договору), если поручитель не дал банку письменного соглашения отвечать за нового заемщика.
В связи с неисполнением должником - ИП Иваничко Н.А., обязательств по кредитному договору, ОАО "Сбербанк России" направило в адрес заемщика требование от 19.06.2014 N 8597-82/123 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающимися процентами и неустойками (л. д. 50).
В связи с неисполнением ИП Иваничко Н.А. обязательств по кредитному договору истец обратился к ответчику с письмом N 82/1229 от 19.06.2014 о необходимости погашения задолженности по основному долгу в пределах обязательств по договору поручительства N 409-СБ/2012 от 20.07.2012 не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования (л. д. 110-8 111).
Письмом от 25.06.2014 Фонд СКМП Челябинской области сообщил, что требования ОАО "Сбербанк России" будет исполнено после того, как кредитор представит документы, указанные в п. 4.2.4 договора, указав при этом на то, что банком неверно рассчитан размер задолженности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые, исходил из их правомерности и обоснованности.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт исполнения обязательства кредитора по предоставлению суммы займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательства своевременного исполнения кредитных обязательств в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В материалы дела представлено письмо N 8597-82/1213 от 19.06.2014 ОАО "Сбербанк России" обратилось в адрес ИП Иваничко Н.А. с требованием досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки, расторжении договора (т. 1, л.д. 51).
Письмом исх. N 8597-82/1231 от 19.06.2014 ОАО "Сбербанк России" обратилось в адрес Иваничко А.И. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее пяти рабочих дней с момента получения уведомления (т. 1, л.д. 50).
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать недоказанным уведомление истцом должника об имеющейся у него задолженности.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства исполнения обязательства по договору поручительства в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем требования о взыскании задолженности с поручителя основано на законе, условиях договора, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод подателя жалобы о непредставлении истцом доказательств того, что банк исчерпал все меры принудительного взыскания просроченной задолженности, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления требований о возврате средств банком основному и солидарному должникам, в связи с чем требования п. 2 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выполнены.
При этом ссылка на обязательный судебный порядок взыскания долга с основного должника, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Исходя из позиции, установленной п. 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).
Вместе с тем, такого дополнительного условия как обязательная процедура взыскания денежных средств с основанного должника в судебном порядке договор не содержит. Указание в п. 4.2.4 договора на приложение к претензии документов, подтверждающих судебный порядок взыскания, имеет диспозитивный характер, поскольку имеет фразу "при наличии".
Довод заявителя о том, что истец обратился в суд с нарушением предусмотренных п. 4.2.4 договора сроков (120 дней с даты неисполнения заемщиком обязательств), подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 4.2.3 договора поручительства с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) Банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору.
По истечение 120 календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена Банку, Банк предъявляет требование к Фонду, в котором указываются: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора; наименование заемщика; сумма требований, предъявляемых к заемщику и размер ответственности Фонда; расчет ответственности Фонда по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности Фонда; номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования Банка составляет не более 10 рабочих дней от даты получения требования (претензии). К требованию прикладываются: копия документа, подтверждающего полномочие лица на подписание требования; копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед Банком; копия требования Банка, направленная заемщику; копия требования Банка, направленная заемщику; копии документов, подтверждающих принятие Банком мер для возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом; результаты исследования причин неисполнения заемщиком обязательств; документы (при наличии у Банка), свидетельствующие о невозможности взыскания невозвращенной суммы кредита, а именно: исковое заявление в суд о взыскании задолженности, определение суда о назначении судебного заседания, решение суда, исполнительный лист, постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, постановление службы судебных приставов о невозможности взыскания (п. 4.2.4 договора).
Предъявление истцом требований к поручителю до истечения предусмотренного п. 4.2.3 договора срока (120 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору) не свидетельствует о необоснованности требования к поручителю на момент вынесения решения судом первой инстанции (т.е. уже после истечения указанного срока).
Ссылка подателя жалобы на несогласие с размером задолженности, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.
В пункте 1.1 договора поручительства стороны согласовали ограничение объема поручительства, определенном из расчета 54% от суммы основного долга (суммы кредита) на условиях, указанных в настоящем договоре, что составляет 536 437 руб.
Исходя из буквального толкования условий договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, объем поручительства составляет 536 437 руб., в связи с чем ссылка подателя жалобы на его задолженность субсидиарного поручителя в сумме 258 262 руб. 56 коп. противоречит буквальному толкованию условий договора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2014 по делу N А76-17463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 18АП-13803/2014 ПО ДЕЛУ N А76-17463/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. N 18АП-13803/2014
Дело N А76-17463/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2014 по делу N А76-17463/2014.
В заседании принял участие представитель:
открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Журавлева И.В. (доверенность N 9-ДГ/Ч57 от 31.10.2013).
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения N 8597 (далее - истец, ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду содействия кредитования малого предпринимательства Челябинской области (далее - ответчик, Фонд) о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12036 от 13.07.2012.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Иваничко Надежда Александровна (далее - ИП Иваничко Н.А.), Иваничко Анатолий Иванович (далее - Иваничко А.И.).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2014 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Фонд просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, судом первой инстанции произведен неверный расчет задолженности. Так, ответчик полагает, что по состоянию на 19.06.2014 судная задолженность составляет 478 264 руб., а задолженность Фонда, как субсидиарного поручителя - 258 262 руб. 56 коп. Ответчик также полагает, что банком не соблюден обязательный претензионный порядок, установленный разделом 4 договора поручительства. Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлено сведений о взыскании задолженности, как с самого заемщика, так и с солидарных поручителей, указанных в п. 8 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12036 от 13.07.2012, равно как и не обращено взыскание на предмет залога.
В отзыве истец, указав на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить судебный акт в силе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.07.2012 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Иваничко Н.А. подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) N 12036 (л.д. 18-27), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения необоротных средств на срок по 13.07.2014 с лимитом в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14 процентов годовых.
Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - 20 августа 2012 года, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно).
График погашения суммы кредита определен сторонами в приложении N 2 договора (л. д. 28-29).
Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (т. 1 л.д. 15-19).
Согласно п. 8 договора в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между ОАО "Сбербанк России" и ИП Иваничко Н.А. заключены: договор ипотеки N 12060 от 13.07.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Иваничко Н.А., договор поручительства N 12086 от 13.07.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Иваничко А.И., договор поручительства N 409-СБ/2012 от 20.07.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Фондом содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 8 договора) 20.07.2012 между ИП Иваничко Н.А. (заемщик), ОАО "Сбербанк России" (банк) и Фондом содействия 5 кредитованию малого предпринимательства (поручитель) подписан договор поручительства N 409-СБ/2012 (далее договор N 409-СБ/2012), л.д. 36-38), в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12036 от 13.07.2012 (далее - кредитный договор), заключенному между банком и заемщиком, который является неотъемлемой частью, в объеме, предусмотренном договором и в размере, определенном из расчета 54 процентов суммы основного долга на условиях, указанных в договоре, что составляет 536 437 руб. 00 коп.
Существенные условия кредитного договора перечислены в пункте 1.2 договора поручительства, в том числе срок его действия - по 13.07.2014.
Согласно п. п. 1.3 договора ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, который не может превышать 15 000 000 руб.
При этом в рамках выданного поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно в части уплаты суммы кредита, исключая проценты, начисленные на невозвращенную часть кредита, комиссии, проценты за пользование денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустойки (штраф, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору.
Согласно п. 3.1.1 договора поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов, в размере 54 процента от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в 6 установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.1 договора.
В соответствии с п. 3.6.1 договора поручительства банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 4.1 договора в срок не позднее 8 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита), банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств, и расчетом задолженности перед банком.
Согласно п. 4.2.4 договора по истечении 120 календарный дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена банку, банк предъявляет требование (претензию) к Фонду СКМП Челябинской области, в котором указываются реквизиты договора поручительства, реквизиты кредитного договора, наименование заемщика, сумма требований, предъявляемых к заемщику и размер ответственности Фонда СКМП Челябинской области, расчет ответственности Фонд СКМП Челябинской области по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности Фонда СКМП Челябинской области; номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования банка составляет не более 10 рабочих дней от даты получения требования. К требованию (претензии) прикладываются: копия документа, подтверждающего полномочие лица на подписание требования (претензии); копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед банком; копия требования (претензии) банка, направленная заемщику; копии документов, подтверждающих принятие банком мер для возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом; результаты исследования причин неисполнения заемщиком обязательств; документы (при наличии у банка), свидетельствующие о невозможности взыскания невозвращенной суммы кредита, а именно: исковое заявление в суд о взыскании задолженности; определение суда о назначении судебного заседания; решение суда; исполнительный лист; постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства; постановление службы судебных приставов о невозможности взыскания.
В соответствии с разделом 5 договора поручительства прекращается с момента исполнения поручителем в полном объеме обязательств перед банком. Поручительство прекращает свое действие в случаях: прекращения обеспеченного поручительством обязательства заемщика по кредитному договору (в случае надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору); в случае перевода долга на другое (нежели заемщик) лицо по обеспеченному поручительством обязательству (кредитному договору), если поручитель не дал банку письменного соглашения отвечать за нового заемщика.
В связи с неисполнением должником - ИП Иваничко Н.А., обязательств по кредитному договору, ОАО "Сбербанк России" направило в адрес заемщика требование от 19.06.2014 N 8597-82/123 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающимися процентами и неустойками (л. д. 50).
В связи с неисполнением ИП Иваничко Н.А. обязательств по кредитному договору истец обратился к ответчику с письмом N 82/1229 от 19.06.2014 о необходимости погашения задолженности по основному долгу в пределах обязательств по договору поручительства N 409-СБ/2012 от 20.07.2012 не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования (л. д. 110-8 111).
Письмом от 25.06.2014 Фонд СКМП Челябинской области сообщил, что требования ОАО "Сбербанк России" будет исполнено после того, как кредитор представит документы, указанные в п. 4.2.4 договора, указав при этом на то, что банком неверно рассчитан размер задолженности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые, исходил из их правомерности и обоснованности.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Факт исполнения обязательства кредитора по предоставлению суммы займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательства своевременного исполнения кредитных обязательств в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В материалы дела представлено письмо N 8597-82/1213 от 19.06.2014 ОАО "Сбербанк России" обратилось в адрес ИП Иваничко Н.А. с требованием досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки, расторжении договора (т. 1, л.д. 51).
Письмом исх. N 8597-82/1231 от 19.06.2014 ОАО "Сбербанк России" обратилось в адрес Иваничко А.И. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее пяти рабочих дней с момента получения уведомления (т. 1, л.д. 50).
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать недоказанным уведомление истцом должника об имеющейся у него задолженности.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства исполнения обязательства по договору поручительства в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем требования о взыскании задолженности с поручителя основано на законе, условиях договора, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод подателя жалобы о непредставлении истцом доказательств того, что банк исчерпал все меры принудительного взыскания просроченной задолженности, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления требований о возврате средств банком основному и солидарному должникам, в связи с чем требования п. 2 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выполнены.
При этом ссылка на обязательный судебный порядок взыскания долга с основного должника, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Исходя из позиции, установленной п. 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).
Вместе с тем, такого дополнительного условия как обязательная процедура взыскания денежных средств с основанного должника в судебном порядке договор не содержит. Указание в п. 4.2.4 договора на приложение к претензии документов, подтверждающих судебный порядок взыскания, имеет диспозитивный характер, поскольку имеет фразу "при наличии".
Довод заявителя о том, что истец обратился в суд с нарушением предусмотренных п. 4.2.4 договора сроков (120 дней с даты неисполнения заемщиком обязательств), подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 4.2.3 договора поручительства с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) Банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору.
По истечение 120 календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена Банку, Банк предъявляет требование к Фонду, в котором указываются: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора; наименование заемщика; сумма требований, предъявляемых к заемщику и размер ответственности Фонда; расчет ответственности Фонда по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности Фонда; номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования Банка составляет не более 10 рабочих дней от даты получения требования (претензии). К требованию прикладываются: копия документа, подтверждающего полномочие лица на подписание требования; копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед Банком; копия требования Банка, направленная заемщику; копия требования Банка, направленная заемщику; копии документов, подтверждающих принятие Банком мер для возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом; результаты исследования причин неисполнения заемщиком обязательств; документы (при наличии у Банка), свидетельствующие о невозможности взыскания невозвращенной суммы кредита, а именно: исковое заявление в суд о взыскании задолженности, определение суда о назначении судебного заседания, решение суда, исполнительный лист, постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, постановление службы судебных приставов о невозможности взыскания (п. 4.2.4 договора).
Предъявление истцом требований к поручителю до истечения предусмотренного п. 4.2.3 договора срока (120 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору) не свидетельствует о необоснованности требования к поручителю на момент вынесения решения судом первой инстанции (т.е. уже после истечения указанного срока).
Ссылка подателя жалобы на несогласие с размером задолженности, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.
В пункте 1.1 договора поручительства стороны согласовали ограничение объема поручительства, определенном из расчета 54% от суммы основного долга (суммы кредита) на условиях, указанных в настоящем договоре, что составляет 536 437 руб.
Исходя из буквального толкования условий договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, объем поручительства составляет 536 437 руб., в связи с чем ссылка подателя жалобы на его задолженность субсидиарного поручителя в сумме 258 262 руб. 56 коп. противоречит буквальному толкованию условий договора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2014 по делу N А76-17463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)