Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, условие кредитного договора об оплате комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику, противоречит требованиям действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Гареевой Д.Р., Портянова А.Г.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей ... в интересах Н. к ЗАО БАНК ... о защите прав потребителей, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей ... (далее "РОО ОЗПП "...") обратилась в суд с иском в защиту интересов Н. к ЗАО БАНК ... о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировали тем, что дата между Н. и ЗАО БАНК ... был заключен кредитный договор N ... по условиям которого ответчик предоставил ей кредит в сумме ... руб. под 16,8% годовых, сроком возврата кредита до дата года. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма ... руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику. Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал сумму ... руб. в виде страховой премии. С учетом уточнения исковых требований истец просил применить последствия ничтожности сделки в части взимания с истицы единовременной комиссии за выдачу кредита по кредитному договору, исключить п. 1.3.2 и п. 1.3.3 кредитного договора N ... от дата в части взимания с истицы страховой премии в размере ... руб. по договору страхования жизни Заемщика и ... руб. по договору страхования КАСКО; возместить истице сумму убытков в размере ... руб.; взыскать с ЗАО БАНК ... неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу потребителя и 25% в пользу РОО ОЗПП ...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя РОО ОЗПП ... - У., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Указанные выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между Н. и ЗАО ... был заключен кредитный договор N ... по условиям которого, ответчик предоставил ей кредит в сумме ... руб. под 16,8% годовых, сроком возврата кредита до дата года.
При заключении указанного договора, заемщик Н. в анкете-заявлении указала цели получения кредита - приобретение автомобиля... оплата страховой премии по полису страхования жизни и автокаско.
Из п. 1 Кредитного договора следует, что Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме ... руб. под 16,5% годовых для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов.
В п. 1.3 Договора Заемщик дал поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на банковский счет перечислить денежные средства - ... руб. ЗАО ... на оплату транспортного средства; ... руб. для оплаты страховой премии КАСКО - филиал ООО СК ... и ... руб. для оплаты страховой премии по договору страхования жизни Заемщика ООО СК ...
Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства банком были исполнены в полном объеме, денежные средства по кредитному договору в сумме ... руб. перечислены на расчетный счет продавца транспортного средства; ... руб. перечислены в виде страховой премии на расчетный счет страховщика - ООО СК ... по договору страхования по программе "Защита заемщика Автокредита"; ... руб. перечислены на расчетный счет страховщика - ООО СК ... по договору страхования "АВТОКАСКО".
Указанные обстоятельства подтверждаются счетом на оплату N ... от дата г., полисом страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" N ... от дата и страховым полисом N ... от дата г.
Как следует из вышеуказанных страховых полисов, в них имеются подписи Н. в графе "Страхователь".
Статьей 30 ФЗ РФ от дата N ... "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Суд принял во внимание, что при обращении Н. в банк с заявлением о предоставлении кредита в анкете-заявлении ею была указана сумма кредита ... руб.
Вместе с тем, в дальнейшем, при заключении кредитного договора, в данном договоре оговорена сумма кредита ... руб., указана процентная ставка, размер ежемесячного платежа, дата возврата кредита, сроки платежей, отражены условия кредитования, оговорены права и обязанности Банка, указаны особые условия.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что в данном случае имеет место договор присоединения и при заключении кредитного договора банком заемщику было навязано условие об обязательном заключении договора страхования с вышеуказанной страховой компанией, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждены.
Напротив, в п. 5.1 Кредитного договора "Особые условия" указано о том, что в случае принятия Заемщиком решения о получении Кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями Заемщика, данными в Договоре, для выполнения которых Заемщик заранее сообщает Банку наименование страховой компании. Страхование жизни Заемщика производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Таким образом, вывод суда о том, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением Н. и его наличие не влияет на принятие ЗАО ... решения о предоставлении кредита, является верным.
Кроме того, исходя из вышеприведенной анкеты-заявления на получение кредита усматривается, что Заемщику было предоставлено право указать о согласии либо несогласии заключения договоров страхования, при этом в данной анкете не содержится информации о том, что заключение договора страхования является обязательным условием предоставления кредита, равно как и не имеется информации о том, что договор страхования жизни и здоровья заемщика должен быть заключен лишь с ООО СК ...
Приведенные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы истца о навязывании услуги по страхованию.
Доказательств обратного судом не добыто, стороной истца не представлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из возможности истца получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемого условиях.
Оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, следует учитывать, что договор страхования был заключен с третьим лицом, а не с кредитной организацией, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение прав истца как потребителя,
При этом, данные договоры страхования истцом не оспариваются.
Таким образом, истец не была лишена возможности в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения.
Доказательств того, что истец была вынуждена заключить такой договор с ответчиком, не имела возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванных условий, суду не представлено.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что включенная в кредитный договор обязанность застраховать приобретаемый транспорт ущемляет права заемщика, поскольку согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а данное условие о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита.
В частности, как следует из материалов дела, одним из условий кредитного договора является заключение договора залога автотранспортного средства.
Во исполнение указанного условия Н. был заключен договор о залоге N ... от дата согласно которому Залогодатель (Н.) передает Залогодержателю (Банк ... (ЗАО)) в залог приобретаемое транспортное средство N ...
Согласно п. 2.3.2 Договора залога Залогодатель обязан застраховать транспортное средство от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства.
В соответствии со ст. 38 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя, если иное не предусмотрено договором о залоге, обязан страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость.
Статьей 39 ФЗ "О залоге" предусмотрено, что в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 38 настоящего Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 343 ГК РФ также установлено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.
При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога (ч. 3 ст. 343 ГК РФ).
Таким образом, страхование автотранспортного средства по риску АВТОКАСКО прямо предусмотрено действующим законодательством.
В пункте 3.2.7 кредитного договора предусмотрено условие, в соответствии с которым заемщик до момента фактического предоставления кредита обязан застраховать транспортное средство от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства по договору страхования заключенному на один год со страховой компанией. Страхование вышеуказанных рисков может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие требований Банка уже подтверждено, размещается на официальном сайте, на информационных стендах и т.д. При этом предусмотрено право Заемщика на принятие решения о смене страховой компании в течение срока Кредита и расторжении договора страхования досрочно при условии одновременного заключения им нового договора страхования со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанный пункт кредитного договора о страховании также не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является его составной частью.
Из буквального содержания кредитного договора не следует, что до его заключения потребитель обязан заключить договор страхования транспортного средства.
Кроме того, как следует из Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" допускается страхование рисков в любой страховой организации. Однако, как указано в Постановлении, если такая организация не будет соответствовать требованиям банка, предъявляемым к страховым организациям, банк может отказать в страховании рисков в конкретной организации, при этом данные действия банка не противоречат требованиям Федерального закона "О защите конкуренции", а также не ущемляют права Заемщика, поскольку вышеприведенными положениями Кредитного Договора ему предоставлено право выбирать страховую компанию и заключить договор страхования со страховой компанией по его усмотрению, с условием, что такая компания соответствует требованиям Банка.
Поскольку страхование транспортного средства, являющегося предметом залога, прямо предусмотрено действующим законодательством (подпункт 1 пункта 1 статьи 343 Кодекса, статьи 38 Закона о залоге), суд обоснованно признал условие о том, что Банк является выгодоприобретателем по договорам страхования, также не противоречит положениям действующего законодательства.
Являются верными выводы суда, что указанные действия Банка применительно к пункту 1 статьи 16 и пункту 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей и не могут послужить основанием для возложения на ответчика ответственности по Закону о защите прав потребителей.
Положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Между тем, условие о страховании нельзя отнести к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу по страхованию, банком оказана услуга по предоставлению заемных средств для оплаты страховой премии и услуга по перечислению данных средств в страховые компании, данные действия взаимосвязаны с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности, следовательно, указанные в иске доводы о том, что страховая премия включена в сумму кредита и в перечне платежей отдельно не дифференцирована, не могут быть расценены в качестве нарушения прав заемщика, поскольку как следует из материалов дела, суммы ... руб. перечисленные Банком для оплаты страховой премии по договору АВТОКАСКО и ... руб. для оплаты страховой премии по договору страхования жизни Заемщика ООО СК ... являлись частью предоставленных Н. заемных средств, на платной основе с условием их возврата в установленный срок по графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
При таких обстоятельствах, являются верными выводы суда о том, что исковые требования об исключении из Кредитного договора п. 1.3.2 и п. 1.3.3 удовлетворению не подлежат.
Доводы истца Н. о том, что при заключении кредитного договора Банком была удержана единовременная комиссия за выдачу кредита, надлежащими допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.
В частности, из текста Кредитного договора N ... от дата не усматривается положений об уплате какой-либо комиссии за услуги банка, отсутствуют данные положения в предмете договора, условиях кредитования, правах обязанностях банка и заемщика, особых условиях договора. Данные сведения также не отражены в графике погашения кредита и уплаты процентов, поскольку в нем указаны - даты платежей, общая сумма погашения платежа, суммы платежей в погашение основного долга, суммы платежей в погашение процентов, остаток задолженности. При этом в графе "сумма платежа в погашение комиссий и других платежей" какие-либо суммы не указаны, отражена ставка 0,00.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий ничтожности сделки в части взимания с истца единовременной комиссии за выдачу кредитного договора.
Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и недействительными условий Кредитного договора N ... от дата в части взимания с истца единовременной комиссии за выдачу кредита, исключения п. 1.3.2 и п. 1.3.3. в части взимания с истца страховой премии в размере ... руб. по договору страхования жизни Заемщика и ... руб. по договору страхования КАСКО, соответственно, требования о возмещении истцу убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и общества по защите прав потребителя, являющиеся производными от основных требований, также подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к изложению правовой позиции истца, несогласию с выводами, изложенными в судебном решении, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Сайфуллина А.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5382/2014
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, условие кредитного договора об оплате комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику, противоречит требованиям действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5382/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Гареевой Д.Р., Портянова А.Г.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей ... в интересах Н. к ЗАО БАНК ... о защите прав потребителей, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей ... (далее "РОО ОЗПП "...") обратилась в суд с иском в защиту интересов Н. к ЗАО БАНК ... о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировали тем, что дата между Н. и ЗАО БАНК ... был заключен кредитный договор N ... по условиям которого ответчик предоставил ей кредит в сумме ... руб. под 16,8% годовых, сроком возврата кредита до дата года. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма ... руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику. Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал сумму ... руб. в виде страховой премии. С учетом уточнения исковых требований истец просил применить последствия ничтожности сделки в части взимания с истицы единовременной комиссии за выдачу кредита по кредитному договору, исключить п. 1.3.2 и п. 1.3.3 кредитного договора N ... от дата в части взимания с истицы страховой премии в размере ... руб. по договору страхования жизни Заемщика и ... руб. по договору страхования КАСКО; возместить истице сумму убытков в размере ... руб.; взыскать с ЗАО БАНК ... неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу потребителя и 25% в пользу РОО ОЗПП ...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя РОО ОЗПП ... - У., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Указанные выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между Н. и ЗАО ... был заключен кредитный договор N ... по условиям которого, ответчик предоставил ей кредит в сумме ... руб. под 16,8% годовых, сроком возврата кредита до дата года.
При заключении указанного договора, заемщик Н. в анкете-заявлении указала цели получения кредита - приобретение автомобиля... оплата страховой премии по полису страхования жизни и автокаско.
Из п. 1 Кредитного договора следует, что Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме ... руб. под 16,5% годовых для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов.
В п. 1.3 Договора Заемщик дал поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на банковский счет перечислить денежные средства - ... руб. ЗАО ... на оплату транспортного средства; ... руб. для оплаты страховой премии КАСКО - филиал ООО СК ... и ... руб. для оплаты страховой премии по договору страхования жизни Заемщика ООО СК ...
Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства банком были исполнены в полном объеме, денежные средства по кредитному договору в сумме ... руб. перечислены на расчетный счет продавца транспортного средства; ... руб. перечислены в виде страховой премии на расчетный счет страховщика - ООО СК ... по договору страхования по программе "Защита заемщика Автокредита"; ... руб. перечислены на расчетный счет страховщика - ООО СК ... по договору страхования "АВТОКАСКО".
Указанные обстоятельства подтверждаются счетом на оплату N ... от дата г., полисом страхования по программе "Защита заемщика Автокредита" N ... от дата и страховым полисом N ... от дата г.
Как следует из вышеуказанных страховых полисов, в них имеются подписи Н. в графе "Страхователь".
Статьей 30 ФЗ РФ от дата N ... "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Суд принял во внимание, что при обращении Н. в банк с заявлением о предоставлении кредита в анкете-заявлении ею была указана сумма кредита ... руб.
Вместе с тем, в дальнейшем, при заключении кредитного договора, в данном договоре оговорена сумма кредита ... руб., указана процентная ставка, размер ежемесячного платежа, дата возврата кредита, сроки платежей, отражены условия кредитования, оговорены права и обязанности Банка, указаны особые условия.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доводы апелляционной жалобы истца о том, что в данном случае имеет место договор присоединения и при заключении кредитного договора банком заемщику было навязано условие об обязательном заключении договора страхования с вышеуказанной страховой компанией, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждены.
Напротив, в п. 5.1 Кредитного договора "Особые условия" указано о том, что в случае принятия Заемщиком решения о получении Кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями Заемщика, данными в Договоре, для выполнения которых Заемщик заранее сообщает Банку наименование страховой компании. Страхование жизни Заемщика производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Таким образом, вывод суда о том, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением Н. и его наличие не влияет на принятие ЗАО ... решения о предоставлении кредита, является верным.
Кроме того, исходя из вышеприведенной анкеты-заявления на получение кредита усматривается, что Заемщику было предоставлено право указать о согласии либо несогласии заключения договоров страхования, при этом в данной анкете не содержится информации о том, что заключение договора страхования является обязательным условием предоставления кредита, равно как и не имеется информации о том, что договор страхования жизни и здоровья заемщика должен быть заключен лишь с ООО СК ...
Приведенные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы истца о навязывании услуги по страхованию.
Доказательств обратного судом не добыто, стороной истца не представлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из возможности истца получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемого условиях.
Оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, следует учитывать, что договор страхования был заключен с третьим лицом, а не с кредитной организацией, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение прав истца как потребителя,
При этом, данные договоры страхования истцом не оспариваются.
Таким образом, истец не была лишена возможности в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения.
Доказательств того, что истец была вынуждена заключить такой договор с ответчиком, не имела возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванных условий, суду не представлено.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что включенная в кредитный договор обязанность застраховать приобретаемый транспорт ущемляет права заемщика, поскольку согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а данное условие о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита.
В частности, как следует из материалов дела, одним из условий кредитного договора является заключение договора залога автотранспортного средства.
Во исполнение указанного условия Н. был заключен договор о залоге N ... от дата согласно которому Залогодатель (Н.) передает Залогодержателю (Банк ... (ЗАО)) в залог приобретаемое транспортное средство N ...
Согласно п. 2.3.2 Договора залога Залогодатель обязан застраховать транспортное средство от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства.
В соответствии со ст. 38 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя, если иное не предусмотрено договором о залоге, обязан страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость.
Статьей 39 ФЗ "О залоге" предусмотрено, что в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 38 настоящего Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 343 ГК РФ также установлено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.
При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога (ч. 3 ст. 343 ГК РФ).
Таким образом, страхование автотранспортного средства по риску АВТОКАСКО прямо предусмотрено действующим законодательством.
В пункте 3.2.7 кредитного договора предусмотрено условие, в соответствии с которым заемщик до момента фактического предоставления кредита обязан застраховать транспортное средство от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства по договору страхования заключенному на один год со страховой компанией. Страхование вышеуказанных рисков может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие требований Банка уже подтверждено, размещается на официальном сайте, на информационных стендах и т.д. При этом предусмотрено право Заемщика на принятие решения о смене страховой компании в течение срока Кредита и расторжении договора страхования досрочно при условии одновременного заключения им нового договора страхования со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанный пункт кредитного договора о страховании также не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является его составной частью.
Из буквального содержания кредитного договора не следует, что до его заключения потребитель обязан заключить договор страхования транспортного средства.
Кроме того, как следует из Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" допускается страхование рисков в любой страховой организации. Однако, как указано в Постановлении, если такая организация не будет соответствовать требованиям банка, предъявляемым к страховым организациям, банк может отказать в страховании рисков в конкретной организации, при этом данные действия банка не противоречат требованиям Федерального закона "О защите конкуренции", а также не ущемляют права Заемщика, поскольку вышеприведенными положениями Кредитного Договора ему предоставлено право выбирать страховую компанию и заключить договор страхования со страховой компанией по его усмотрению, с условием, что такая компания соответствует требованиям Банка.
Поскольку страхование транспортного средства, являющегося предметом залога, прямо предусмотрено действующим законодательством (подпункт 1 пункта 1 статьи 343 Кодекса, статьи 38 Закона о залоге), суд обоснованно признал условие о том, что Банк является выгодоприобретателем по договорам страхования, также не противоречит положениям действующего законодательства.
Являются верными выводы суда, что указанные действия Банка применительно к пункту 1 статьи 16 и пункту 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей и не могут послужить основанием для возложения на ответчика ответственности по Закону о защите прав потребителей.
Положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Между тем, условие о страховании нельзя отнести к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу по страхованию, банком оказана услуга по предоставлению заемных средств для оплаты страховой премии и услуга по перечислению данных средств в страховые компании, данные действия взаимосвязаны с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности, следовательно, указанные в иске доводы о том, что страховая премия включена в сумму кредита и в перечне платежей отдельно не дифференцирована, не могут быть расценены в качестве нарушения прав заемщика, поскольку как следует из материалов дела, суммы ... руб. перечисленные Банком для оплаты страховой премии по договору АВТОКАСКО и ... руб. для оплаты страховой премии по договору страхования жизни Заемщика ООО СК ... являлись частью предоставленных Н. заемных средств, на платной основе с условием их возврата в установленный срок по графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
При таких обстоятельствах, являются верными выводы суда о том, что исковые требования об исключении из Кредитного договора п. 1.3.2 и п. 1.3.3 удовлетворению не подлежат.
Доводы истца Н. о том, что при заключении кредитного договора Банком была удержана единовременная комиссия за выдачу кредита, надлежащими допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.
В частности, из текста Кредитного договора N ... от дата не усматривается положений об уплате какой-либо комиссии за услуги банка, отсутствуют данные положения в предмете договора, условиях кредитования, правах обязанностях банка и заемщика, особых условиях договора. Данные сведения также не отражены в графике погашения кредита и уплаты процентов, поскольку в нем указаны - даты платежей, общая сумма погашения платежа, суммы платежей в погашение основного долга, суммы платежей в погашение процентов, остаток задолженности. При этом в графе "сумма платежа в погашение комиссий и других платежей" какие-либо суммы не указаны, отражена ставка 0,00.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий ничтожности сделки в части взимания с истца единовременной комиссии за выдачу кредитного договора.
Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и недействительными условий Кредитного договора N ... от дата в части взимания с истца единовременной комиссии за выдачу кредита, исключения п. 1.3.2 и п. 1.3.3. в части взимания с истца страховой премии в размере ... руб. по договору страхования жизни Заемщика и ... руб. по договору страхования КАСКО, соответственно, требования о возмещении истцу убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и общества по защите прав потребителя, являющиеся производными от основных требований, также подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к изложению правовой позиции истца, несогласию с выводами, изложенными в судебном решении, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Сайфуллина А.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)