Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) на определение Таганского районного суда города Москвы от 4 марта 2014 года,
установила:
Истец АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) (далее "ТКБ" (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Ш. взыскании задолженности по кредитному договору. Указал в обоснование иска, что *** г. между "ТКБ" (ЗАО) и ответчиком Ш. на основании заявления на получение банковской расчетной карты "ТКБ" (ЗАО), программы кредитования физических лиц "овердрафта к дебетовой карте", утвержденной Правлением "ТКБ" (ЗАО) *** г., тарифного плана "Корпоративный" к программе, утвержденного правлением "ТКБ" (ЗАО) *** г., был заключен договор банковского счета, в соответствии с условиями которого Ш. был открыт счет для осуществления операций с использованием банковской карты. В период действия договора истец предоставил Ш. кредит в общей сумме *** руб. *** коп., путем перечисления денежных средств на счет N *** в банке, на условиях возврата кредита. Ответчик не выполняет своих обязательств по погашению кредита и начисленных процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика Ш. задолженность по состоянию на *** г. в размере *** руб. *** коп., в том числе основной долг в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Определением суда первой инстанции постановлено: Возвратить исковое заявление Акционерного Коммерческого Банк "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (Закрытое акционерное общество) к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору - истцу, разъяснив истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N *** Т. района г. Москвы.
АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной представителем К.
Судебная коллегия, изучив материалы заявления, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 4.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика Ш. задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе, основной долг в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, поскольку цена настоящего иска составляет *** руб. *** коп., суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, исковое заявление подлежит возвращению, поскольку спор не относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы, верно разъяснив, что АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N *** Т. района г. Москвы.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17326/13
Обстоятельства: Определением возвращено истцу исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неподсудностью.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-17326/13
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) на определение Таганского районного суда города Москвы от 4 марта 2014 года,
установила:
Истец АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) (далее "ТКБ" (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Ш. взыскании задолженности по кредитному договору. Указал в обоснование иска, что *** г. между "ТКБ" (ЗАО) и ответчиком Ш. на основании заявления на получение банковской расчетной карты "ТКБ" (ЗАО), программы кредитования физических лиц "овердрафта к дебетовой карте", утвержденной Правлением "ТКБ" (ЗАО) *** г., тарифного плана "Корпоративный" к программе, утвержденного правлением "ТКБ" (ЗАО) *** г., был заключен договор банковского счета, в соответствии с условиями которого Ш. был открыт счет для осуществления операций с использованием банковской карты. В период действия договора истец предоставил Ш. кредит в общей сумме *** руб. *** коп., путем перечисления денежных средств на счет N *** в банке, на условиях возврата кредита. Ответчик не выполняет своих обязательств по погашению кредита и начисленных процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика Ш. задолженность по состоянию на *** г. в размере *** руб. *** коп., в том числе основной долг в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Определением суда первой инстанции постановлено: Возвратить исковое заявление Акционерного Коммерческого Банк "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (Закрытое акционерное общество) к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору - истцу, разъяснив истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N *** Т. района г. Москвы.
АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной представителем К.
Судебная коллегия, изучив материалы заявления, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 4.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика Ш. задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе, основной долг в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, поскольку цена настоящего иска составляет *** руб. *** коп., суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, исковое заявление подлежит возвращению, поскольку спор не относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы, верно разъяснив, что АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N *** Т. района г. Москвы.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)