Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
4 сентября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,
при секретаре: Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску открытого акционерного общества "..." к Г.Б.Н. и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ОАО "..."
на решение Богучарского районного суда Воронежской области
от 19 мая 2014 года
(судья районного суда Демченко О.А.),
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к Г.Б.Н. и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что Г.Н.Д. и ОАО "..." ... г. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым Г.Н.Д. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом ... года заемщик Г.Н.Д. умер. Срок для принятия наследства истек ... г. Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика. Потенциальным наследником Г.Н.Д. является сын Г.Б.Н. Банком выявлено наследственное имущество. Г.Б.Н. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства наследником не выполнены.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург., в связи с чем истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор N ... от ... г., заключенный между Банком и Г.Н.Д., взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общей сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. (л.д. 3 - 6).
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 19 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 90, 91 - 94).
В апелляционной жалобе ОАО "..." просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 96 - 97, 102).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. От Г.Б.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела Г.Н.Д. и ОАО "..." ... г. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым Г.Н.Д. получил кредит на цели личного потребления в сумме ... под ...% годовых на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления ... г.
... года Г.Н.Д. умер.
По сообщению нотариуса Богучарского нотариального округа Воронежской области У.В.В. от ... г., в делах нотариуса имеется наследственное дело ... к имуществу Г.Н.Д., умершего ... г. Наследство никто не принял. Г.Б.Н. (сын) отказался от принятия причитающейся ему доли наследства без указания лица, в пользу которого отказывается.
Отказывая ОАО "..." в удовлетворении требований районный суд исходил из того, что доказательств, опровергающих фактическое принятие наследниками по закону наследственного имущества, умершего Г.Н.Д., а также подтверждающих переход спорного имущества в собственность государства не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, т.к. они основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
Из материалов дела видно, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчика сына наследодателя Г.Л.Н., тогда как сведения о нем имеются в материалах дела (л.д. 15).
Согласно сообщению областного адресно-справочного бюро от ... г. Г.Л.Н. ... года рождения, с ... г. зарегистрирован по адресу: г. ..., что в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации является фактическим принятием наследства.
Отказ в установленный законом срок в нотариальную контору Г.Л.Н. не подавал. Какие-либо иные сведения о нем судом не установлены.
Также к участию в деле не был привлечен территориальный орган Росимущества - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, что не представлены доказательства, подтверждающие наличие и стоимость наследственного имущества.
По сообщению РЭГ ОГИБДД отдела МВД по Богучарскому району Воронежской области от ... г. на имя Г.Н.Д. зарегистрирован автомобиль марки ..., ... года выпуска, г.р.з. ...
Однако суд не произвел оценку наследственного имущества: автомобиля, а также предметов домашнего обихода и мебели, находящихся в квартире, где до смерти проживал наследодатель.
Таким образом, поскольку суд не определил правильно обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не привлечен к участию в деле в качестве соответчика Г.Л.Н., не привлечен территориальный орган Росимущества, то решение суда подлежит безусловной отмене.
В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Права отменить решение суда первой инстанции и отправить дело на новое рассмотрение суду апелляционной инстанции данная норма не предоставляет.
Между тем в Постановлении от 21 апреля 2010 года N 10-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения по безусловным основаниям (рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания; разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), направить дело на новое рассмотрение, - нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ дать возможность сторонам представить доказательства в обоснование исковых требований или возражений на них, оценить их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и разрешить спор в соответствии с законом, регулирующим возникшие правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 19 мая 2013 года отменить, дело направить в Богучарский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2014 N 33-4273
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. N 33-4273
Строка N 56
4 сентября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,
при секретаре: Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску открытого акционерного общества "..." к Г.Б.Н. и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе ОАО "..."
на решение Богучарского районного суда Воронежской области
от 19 мая 2014 года
(судья районного суда Демченко О.А.),
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к Г.Б.Н. и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что Г.Н.Д. и ОАО "..." ... г. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым Г.Н.Д. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом ... года заемщик Г.Н.Д. умер. Срок для принятия наследства истек ... г. Банк предпринял возможные меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика. Потенциальным наследником Г.Н.Д. является сын Г.Б.Н. Банком выявлено наследственное имущество. Г.Б.Н. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства наследником не выполнены.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург., в связи с чем истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор N ... от ... г., заключенный между Банком и Г.Н.Д., взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общей сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. (л.д. 3 - 6).
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 19 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 90, 91 - 94).
В апелляционной жалобе ОАО "..." просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 96 - 97, 102).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. От Г.Б.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела Г.Н.Д. и ОАО "..." ... г. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с которым Г.Н.Д. получил кредит на цели личного потребления в сумме ... под ...% годовых на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления ... г.
... года Г.Н.Д. умер.
По сообщению нотариуса Богучарского нотариального округа Воронежской области У.В.В. от ... г., в делах нотариуса имеется наследственное дело ... к имуществу Г.Н.Д., умершего ... г. Наследство никто не принял. Г.Б.Н. (сын) отказался от принятия причитающейся ему доли наследства без указания лица, в пользу которого отказывается.
Отказывая ОАО "..." в удовлетворении требований районный суд исходил из того, что доказательств, опровергающих фактическое принятие наследниками по закону наследственного имущества, умершего Г.Н.Д., а также подтверждающих переход спорного имущества в собственность государства не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, т.к. они основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
Из материалов дела видно, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчика сына наследодателя Г.Л.Н., тогда как сведения о нем имеются в материалах дела (л.д. 15).
Согласно сообщению областного адресно-справочного бюро от ... г. Г.Л.Н. ... года рождения, с ... г. зарегистрирован по адресу: г. ..., что в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации является фактическим принятием наследства.
Отказ в установленный законом срок в нотариальную контору Г.Л.Н. не подавал. Какие-либо иные сведения о нем судом не установлены.
Также к участию в деле не был привлечен территориальный орган Росимущества - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, что не представлены доказательства, подтверждающие наличие и стоимость наследственного имущества.
По сообщению РЭГ ОГИБДД отдела МВД по Богучарскому району Воронежской области от ... г. на имя Г.Н.Д. зарегистрирован автомобиль марки ..., ... года выпуска, г.р.з. ...
Однако суд не произвел оценку наследственного имущества: автомобиля, а также предметов домашнего обихода и мебели, находящихся в квартире, где до смерти проживал наследодатель.
Таким образом, поскольку суд не определил правильно обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не привлечен к участию в деле в качестве соответчика Г.Л.Н., не привлечен территориальный орган Росимущества, то решение суда подлежит безусловной отмене.
В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Права отменить решение суда первой инстанции и отправить дело на новое рассмотрение суду апелляционной инстанции данная норма не предоставляет.
Между тем в Постановлении от 21 апреля 2010 года N 10-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения по безусловным основаниям (рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания; разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), направить дело на новое рассмотрение, - нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ дать возможность сторонам представить доказательства в обоснование исковых требований или возражений на них, оценить их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и разрешить спор в соответствии с законом, регулирующим возникшие правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 19 мая 2013 года отменить, дело направить в Богучарский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)