Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Авериной Е.Е. и Лапшиной Л.Б.
при секретаре: К.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. дело по апелляционной жалобе К.В.Ф. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2013 года по исковому заявлению П.Х., П.Г., К.Т., А.О.В. к К.В.Ф. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установила:
П.Х., П.Г., К.Т., А.О.В. обратились в суд с иском, указав, что в период времени с 2005 г. по 2007 г. являлись сотрудниками ООО ПКФ ---- директором которого была К.В.Ф. Она предложила им получить кредиты в банке, а затем внести полученные денежные средства в кассу ---- для оздоровления бизнеса, заверив их, что кредит будет погашать ее дочь ---- Доверяя ей, как руководителю ООО ПКФ ---- по ее просьбе они получили кредиты: П.Г. в Астраханском отделении N Сбербанка России 29.04.2005 в размере ----; в ОАО ---- 06.12.2006 в размере ----; К.Т. в ОАО "Банк Москвы" 17.11.2006 в размере ----, в ОАО НБ ----- в размере ----, в Астраханском отделении N Сбербанка России 27.11.2006 в размере ----; П.Х. в ОАО ---- 06.04.2007 в размере ----; А.О.В. в ОАО ----- 21.11.2006 в размере ----. В последующем полученные в банке денежные средства были внесены ими в кассу ИП -------, заключив договоры денежного займа с К.В.Ф. Однако, условия договоров К.В.Ф. не выполнила, кредиты не погашала в полном объеме, распорядилась ими по своему усмотрению в своих корыстных интересах.
К.В.Ф. кредиты были погашены частично, в связи с чем, по их заявлению в правоохранительные органы в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ по завладению путем мошенничества переданных ей кредитных сумм в особо крупном размере.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 К.В.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На протяжении с 2008 г. по настоящее время выплаты по кредитам производят они сами.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 03.08.2009 с П.Г. в пользу ОАО АКБ ---- взыскана задолженность по кредитному договору в размере ----. По данному решению П.Г. частично оплачен долг в сумме ----, о чем свидетельствует справка из Наримановского РОСП УФССП России по АО от 10.01.2013.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 12.01.2009 с П.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Астраханского отделения N Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в размере ----.
По данному решению П.Г. сумма долга оплачена в полном объеме, о чем свидетельствуют справка дополнительного офиса N Астраханского ОСБ N от 21.10.2010 за N и справка Астраханского ОСБ N от 10.01.2013 за N. До вынесения решения П.Г. по данному кредитному договору 11.01.2008 так же оплачена сумма в размере 3000 рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер N от 11.01.2008. Кроме того в соответствии с квитанциями П.Г. еще уплачено -----.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 в отношении К.В.Ф., осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что действиями подсудимой причинен значительный материальный ущерб потерпевшей П.Г. на сумму ---- по кредиту, полученному в Сбербанке и на ----. по кредиту в ОАО ----.
К.Т. частично оплачен долг в сумме ---- по кредитному договору с ОАО ---- о чем свидетельствуют квитанции, а также уплачено в УФК по АО (МООИП N г. Астрахани УФССП России по АО по исполнительным листам в счет погашения кредитов ----.
По кредитному договору N от 27.11.2006 со Сберегательным банком РФ(ОАО) в лице Астраханского отделения N Сбербанка России, в соответствии со справкой от 13.12.2007 за N по состоянию на 13.12.2007 остаток основного долга составлял ----.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 в отношении К.В.Ф., осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ установлено, что преступными действиями подсудимой потерпевшей К.Т. причинен материальный ущерб в сумме --- по кредиту, полученному в ОАО "Банк Москвы", и на сумму ---- по кредиту ОАО ----.
Судебным приказом N от 01.12.2008 мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани с А.О.В. в пользу ОАО "Банк Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ----.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 в отношении К.В.Ф., осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ установлено, что сумма задолженности перед банком ОАО ---- в сумме ---- погашена А.О.В. до вынесения приговора.
Судебным приказом N от 19.09.2008 мирового судьи судебного участка N <.....> с П.Х. в пользу ОАО ---- взыскано ----. П.Х. частично оплачен долг в сумме ---- по кредитному договору с ОАО ---- о чем свидетельствуют квитанции.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 в отношении К.В.Ф., осужденной по ст. 159 ч. 4 УК РФ, установлено, что преступными действиями подсудимой причинен значительный ущерб потерпевшей П.Х. в сумме ---- коп. по кредиту, выданному ОАО -----.
Истцы просят взыскать с ответчика К.В.Ф. в пользу П.Х. сумму ущерба в размере ----., компенсацию морального вреда в сумме ---- судебные расходы в сумме ----.; в пользу П.Г. сумму ущерба в размере ---- компенсацию морального вреда в сумме ----., судебные расходы в сумме ---- в пользу К.Т. сумму ущерба в размере ---- компенсацию морального вреда в сумме ---- судебные расходы в сумме ----.; в пользу А.О.Б. сумму ущерба в размере ----., компенсацию морального вреда в сумме ---- судебные расходы в сумме ----.
В судебном заседании представитель истиц В. исковые требования поддержала. Истицы представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик К.В.Ф. находится в ФБУ ----, куда судом были направлены исковые заявления и извещения о слушании дела. Ответчиком направлены возражения на первоначальные требования истиц.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал: с К.В.Ф. в возмещении ущерба в пользу П.Х. - ----., расходы на оплату услуг представителя - ----; в пользу П.Г. - ----., расходы на оплату услуг представителя - ----; в пользу К.Т. - ----, расходы на оплату услуг представителя - ----; в пользу А.О.В. - ----., расходы на оплату услуг представителя - ----. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.В.А. ставит вопрос об отмене решения, поскольку полагает, что суду не представлено истцами доказательств понесенных ими расходов, в связи с чем, ущерб причиненный им ее действиями не доказан. Суду представлены квитанции оплаты по кредитам, с которыми она согласна и которые должны были быть приняты во внимание. Полагает, что оставшиеся суммы это суммы на будущие периоды, в связи с чем, в регрессном порядке взысканы быть не могут. Кроме того, в доводах жалобы указывает, что истцы добровольно получали кредиты.
На заседание коллегии К.В.Ф. не явились, находится в ФБУ ----, куда судом были направлены извещения о слушании дела, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ответчик не представила, в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе имеется ссылка на рассмотрение жалобы в ее отсутствие, в связи с указанным коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения П.Х., П.Г., К.Т., А.О.В., их представителя В., возражавших против доводов апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Установлено, что в период времени с 2005 г. по 2007 г. истицы состояли в трудовых отношениях с ООО ПКФ --- директором которого являлась К.В.Ф.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что К.В.Ф. предложила работникам общества, в том числе истцам, получить кредиты в банке, а затем внести полученные денежные средства в кассу ----- для оздоровления бизнеса, заверив их, что кредит будет погашать ее дочь -----.
Доверяя К.В.Ф., как руководителю общества, истцы получили кредиты: П.Г. в Астраханском отделении N Сбербанка России 29.04.2005 в размере ----; в ОАО ---- 06.12.2006 в размере ----; К.Т. в ОАО ---- 17.11.2006 в размере ----, в ОАО НБ ---- в размере ----, в Астраханском отделении N Сбербанка России 27.11.2006 в размере ----; П.Х. в ОАО ---- 06.04.2007 в размере ----; А.О.В. в ОАО ---- 21.11.2006 в размере ----, и указанные денежные средства внесли в кассу ---- заключив при этом договоры денежного займа с К.В.Ф.
В связи с уклонением в последующем от погашения указанных кредитов, по обращению работников общества в отношении К.В.Ф. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 К.В.Ф. осуждена за совершение хищения путем злоупотребления доверием в особо крупных размерах (ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) к лишению свободы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований деликтной ответственности К.В.Ф. перед истцами, поскольку судом установлено: причинение ущерба истицам, виновные действия ответчика, причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Как верно указал суд, в ходе рассмотрения уголовного дела истицы в порядке ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации признаны потерпевшими и гражданскими истцами. Гражданские иски, предъявленные потерпевшими в рамках уголовного дела к К.В.Ф., не были рассмотрены по существу вышеуказанным приговором суда с передачей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из решения Кировского районного суда г. Астрахани от 03.08.2009 с П.Г. в пользу ОАО АКБ ---- взыскана задолженность по кредитному договору в размере ---- (л.д. 18 - 20).
Решением мирового судьи судебного участка N <.....> от 12.01.2009 с П.Г., Л., П.Х. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Астраханского отделения N Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в размере ----- (л.д. 21 - 22).
Судебным приказом N от....года мирового судьи судебного участка N <.....> с А.О.В. в пользу ОАО ---- взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ---- (л.д. 137 - 138).
Судебным приказом N от....года мирового судьи судебного участка N <.....> с П.Х. в пользу ОАО ---- взыскано ---- (л.д. 14; 139).
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 в отношении К.В.Ф., осужденной по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что действиями подсудимой причинен значительный материальный ущерб потерпевшей П.Г. на сумму ---- к по кредиту, полученному в Сбербанке и на ---- по кредиту в ОАО ----.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 в отношении К.В.Ф. установлено, что действиями подсудимой причинен значительный материальный ущерб потерпевшей П.Х. на сумму ---- по кредиту, полученному в ОАО ----.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 в отношении К.В.Ф. установлено, что преступными действиями подсудимой потерпевшей К.Т. причинен материальный ущерб в сумме ---- по кредиту, полученному в ОАО ---- и на сумму ---- по кредиту ОАО НБ ----.
Данные обстоятельства так же подтверждаются сведениями из Банка (л.д. 140 - 154).
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 в отношении К.В.Ф. установлено, что преступными действиями подсудимой причинен значительный ущерб потерпевшей А.О.В. в сумме ---- по кредиту, выданному ОАО "----".
Сумма задолженности перед банком ОАО ---- в сумме ----- погашена А.О.В. до вынесения приговора.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы К.В.Ф. размер ущерба, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, определен судом правильно: в пользу П.Х. - ---- П.Г. - -----.; К.Т. - -----.; А.О.В. - -----.
Часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Виновность К.В.Ф. и ее действия подтверждены вступившим в силу приговором суда, взыскиваемые суммы подтверждены решениями судов и судебными приказами мировых судей, согласно которым с истцов в пользу банков взысканы денежные средства именно, после того когда прекратились платежи по кредитным договорам.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств о причинении ею материального ущерба в меньшем размере, чем указано истцом, следовательно, суд первой инстанции обоснованно руководствовался доказательствами, представленными истцами. Поэтому, удовлетворяя их требования, суд правильно руководствовался статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения ущерба ответчиком в указанном истцом размере.
Выводы суда, изложенные в решении, достаточно подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Суд исследовал все имеющиеся доказательства, произвел их оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, определив достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь всех доказательств в их совокупности. Материальный закон применен судом верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1150/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1150/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Авериной Е.Е. и Лапшиной Л.Б.
при секретаре: К.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. дело по апелляционной жалобе К.В.Ф. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2013 года по исковому заявлению П.Х., П.Г., К.Т., А.О.В. к К.В.Ф. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установила:
П.Х., П.Г., К.Т., А.О.В. обратились в суд с иском, указав, что в период времени с 2005 г. по 2007 г. являлись сотрудниками ООО ПКФ ---- директором которого была К.В.Ф. Она предложила им получить кредиты в банке, а затем внести полученные денежные средства в кассу ---- для оздоровления бизнеса, заверив их, что кредит будет погашать ее дочь ---- Доверяя ей, как руководителю ООО ПКФ ---- по ее просьбе они получили кредиты: П.Г. в Астраханском отделении N Сбербанка России 29.04.2005 в размере ----; в ОАО ---- 06.12.2006 в размере ----; К.Т. в ОАО "Банк Москвы" 17.11.2006 в размере ----, в ОАО НБ ----- в размере ----, в Астраханском отделении N Сбербанка России 27.11.2006 в размере ----; П.Х. в ОАО ---- 06.04.2007 в размере ----; А.О.В. в ОАО ----- 21.11.2006 в размере ----. В последующем полученные в банке денежные средства были внесены ими в кассу ИП -------, заключив договоры денежного займа с К.В.Ф. Однако, условия договоров К.В.Ф. не выполнила, кредиты не погашала в полном объеме, распорядилась ими по своему усмотрению в своих корыстных интересах.
К.В.Ф. кредиты были погашены частично, в связи с чем, по их заявлению в правоохранительные органы в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ по завладению путем мошенничества переданных ей кредитных сумм в особо крупном размере.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 К.В.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На протяжении с 2008 г. по настоящее время выплаты по кредитам производят они сами.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 03.08.2009 с П.Г. в пользу ОАО АКБ ---- взыскана задолженность по кредитному договору в размере ----. По данному решению П.Г. частично оплачен долг в сумме ----, о чем свидетельствует справка из Наримановского РОСП УФССП России по АО от 10.01.2013.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Наримановского района Астраханской области от 12.01.2009 с П.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Астраханского отделения N Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в размере ----.
По данному решению П.Г. сумма долга оплачена в полном объеме, о чем свидетельствуют справка дополнительного офиса N Астраханского ОСБ N от 21.10.2010 за N и справка Астраханского ОСБ N от 10.01.2013 за N. До вынесения решения П.Г. по данному кредитному договору 11.01.2008 так же оплачена сумма в размере 3000 рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер N от 11.01.2008. Кроме того в соответствии с квитанциями П.Г. еще уплачено -----.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 в отношении К.В.Ф., осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что действиями подсудимой причинен значительный материальный ущерб потерпевшей П.Г. на сумму ---- по кредиту, полученному в Сбербанке и на ----. по кредиту в ОАО ----.
К.Т. частично оплачен долг в сумме ---- по кредитному договору с ОАО ---- о чем свидетельствуют квитанции, а также уплачено в УФК по АО (МООИП N г. Астрахани УФССП России по АО по исполнительным листам в счет погашения кредитов ----.
По кредитному договору N от 27.11.2006 со Сберегательным банком РФ(ОАО) в лице Астраханского отделения N Сбербанка России, в соответствии со справкой от 13.12.2007 за N по состоянию на 13.12.2007 остаток основного долга составлял ----.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 в отношении К.В.Ф., осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ установлено, что преступными действиями подсудимой потерпевшей К.Т. причинен материальный ущерб в сумме --- по кредиту, полученному в ОАО "Банк Москвы", и на сумму ---- по кредиту ОАО ----.
Судебным приказом N от 01.12.2008 мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани с А.О.В. в пользу ОАО "Банк Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ----.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 в отношении К.В.Ф., осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ установлено, что сумма задолженности перед банком ОАО ---- в сумме ---- погашена А.О.В. до вынесения приговора.
Судебным приказом N от 19.09.2008 мирового судьи судебного участка N <.....> с П.Х. в пользу ОАО ---- взыскано ----. П.Х. частично оплачен долг в сумме ---- по кредитному договору с ОАО ---- о чем свидетельствуют квитанции.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 в отношении К.В.Ф., осужденной по ст. 159 ч. 4 УК РФ, установлено, что преступными действиями подсудимой причинен значительный ущерб потерпевшей П.Х. в сумме ---- коп. по кредиту, выданному ОАО -----.
Истцы просят взыскать с ответчика К.В.Ф. в пользу П.Х. сумму ущерба в размере ----., компенсацию морального вреда в сумме ---- судебные расходы в сумме ----.; в пользу П.Г. сумму ущерба в размере ---- компенсацию морального вреда в сумме ----., судебные расходы в сумме ---- в пользу К.Т. сумму ущерба в размере ---- компенсацию морального вреда в сумме ---- судебные расходы в сумме ----.; в пользу А.О.Б. сумму ущерба в размере ----., компенсацию морального вреда в сумме ---- судебные расходы в сумме ----.
В судебном заседании представитель истиц В. исковые требования поддержала. Истицы представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик К.В.Ф. находится в ФБУ ----, куда судом были направлены исковые заявления и извещения о слушании дела. Ответчиком направлены возражения на первоначальные требования истиц.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал: с К.В.Ф. в возмещении ущерба в пользу П.Х. - ----., расходы на оплату услуг представителя - ----; в пользу П.Г. - ----., расходы на оплату услуг представителя - ----; в пользу К.Т. - ----, расходы на оплату услуг представителя - ----; в пользу А.О.В. - ----., расходы на оплату услуг представителя - ----. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.В.А. ставит вопрос об отмене решения, поскольку полагает, что суду не представлено истцами доказательств понесенных ими расходов, в связи с чем, ущерб причиненный им ее действиями не доказан. Суду представлены квитанции оплаты по кредитам, с которыми она согласна и которые должны были быть приняты во внимание. Полагает, что оставшиеся суммы это суммы на будущие периоды, в связи с чем, в регрессном порядке взысканы быть не могут. Кроме того, в доводах жалобы указывает, что истцы добровольно получали кредиты.
На заседание коллегии К.В.Ф. не явились, находится в ФБУ ----, куда судом были направлены извещения о слушании дела, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ответчик не представила, в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе имеется ссылка на рассмотрение жалобы в ее отсутствие, в связи с указанным коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения П.Х., П.Г., К.Т., А.О.В., их представителя В., возражавших против доводов апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Установлено, что в период времени с 2005 г. по 2007 г. истицы состояли в трудовых отношениях с ООО ПКФ --- директором которого являлась К.В.Ф.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что К.В.Ф. предложила работникам общества, в том числе истцам, получить кредиты в банке, а затем внести полученные денежные средства в кассу ----- для оздоровления бизнеса, заверив их, что кредит будет погашать ее дочь -----.
Доверяя К.В.Ф., как руководителю общества, истцы получили кредиты: П.Г. в Астраханском отделении N Сбербанка России 29.04.2005 в размере ----; в ОАО ---- 06.12.2006 в размере ----; К.Т. в ОАО ---- 17.11.2006 в размере ----, в ОАО НБ ---- в размере ----, в Астраханском отделении N Сбербанка России 27.11.2006 в размере ----; П.Х. в ОАО ---- 06.04.2007 в размере ----; А.О.В. в ОАО ---- 21.11.2006 в размере ----, и указанные денежные средства внесли в кассу ---- заключив при этом договоры денежного займа с К.В.Ф.
В связи с уклонением в последующем от погашения указанных кредитов, по обращению работников общества в отношении К.В.Ф. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 К.В.Ф. осуждена за совершение хищения путем злоупотребления доверием в особо крупных размерах (ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) к лишению свободы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований деликтной ответственности К.В.Ф. перед истцами, поскольку судом установлено: причинение ущерба истицам, виновные действия ответчика, причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Как верно указал суд, в ходе рассмотрения уголовного дела истицы в порядке ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации признаны потерпевшими и гражданскими истцами. Гражданские иски, предъявленные потерпевшими в рамках уголовного дела к К.В.Ф., не были рассмотрены по существу вышеуказанным приговором суда с передачей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из решения Кировского районного суда г. Астрахани от 03.08.2009 с П.Г. в пользу ОАО АКБ ---- взыскана задолженность по кредитному договору в размере ---- (л.д. 18 - 20).
Решением мирового судьи судебного участка N <.....> от 12.01.2009 с П.Г., Л., П.Х. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Астраханского отделения N Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в размере ----- (л.д. 21 - 22).
Судебным приказом N от....года мирового судьи судебного участка N <.....> с А.О.В. в пользу ОАО ---- взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ---- (л.д. 137 - 138).
Судебным приказом N от....года мирового судьи судебного участка N <.....> с П.Х. в пользу ОАО ---- взыскано ---- (л.д. 14; 139).
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 в отношении К.В.Ф., осужденной по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что действиями подсудимой причинен значительный материальный ущерб потерпевшей П.Г. на сумму ---- к по кредиту, полученному в Сбербанке и на ---- по кредиту в ОАО ----.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 в отношении К.В.Ф. установлено, что действиями подсудимой причинен значительный материальный ущерб потерпевшей П.Х. на сумму ---- по кредиту, полученному в ОАО ----.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 в отношении К.В.Ф. установлено, что преступными действиями подсудимой потерпевшей К.Т. причинен материальный ущерб в сумме ---- по кредиту, полученному в ОАО ---- и на сумму ---- по кредиту ОАО НБ ----.
Данные обстоятельства так же подтверждаются сведениями из Банка (л.д. 140 - 154).
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.09.2011 в отношении К.В.Ф. установлено, что преступными действиями подсудимой причинен значительный ущерб потерпевшей А.О.В. в сумме ---- по кредиту, выданному ОАО "----".
Сумма задолженности перед банком ОАО ---- в сумме ----- погашена А.О.В. до вынесения приговора.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы К.В.Ф. размер ущерба, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, определен судом правильно: в пользу П.Х. - ---- П.Г. - -----.; К.Т. - -----.; А.О.В. - -----.
Часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Виновность К.В.Ф. и ее действия подтверждены вступившим в силу приговором суда, взыскиваемые суммы подтверждены решениями судов и судебными приказами мировых судей, согласно которым с истцов в пользу банков взысканы денежные средства именно, после того когда прекратились платежи по кредитным договорам.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств о причинении ею материального ущерба в меньшем размере, чем указано истцом, следовательно, суд первой инстанции обоснованно руководствовался доказательствами, представленными истцами. Поэтому, удовлетворяя их требования, суд правильно руководствовался статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения ущерба ответчиком в указанном истцом размере.
Выводы суда, изложенные в решении, достаточно подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Суд исследовал все имеющиеся доказательства, произвел их оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, определив достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь всех доказательств в их совокупности. Материальный закон применен судом верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)