Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Обуховой С.Г., Черниковой О.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2014 г., которым постановлено:
взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Т. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. путем его перечисления следующим реквизитам: <данные изъяты>
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ОАО СК "Альянс" госпошлину в доход муниципального образования "город Киров" в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, указал, что имеет в собственности автомобиль Мицубиси-Паджеро, государственный регистрационный знак N между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО сроком действия с 17 октября 2012 года по 16 октября 2013 года, полис N, на условиях полного имущественного страхования. В период действия договора, а именно 16 октября 2013 года в 05.34 час. произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. О наступлении страхового случая истец заявил в страховую компанию, последний осмотр транспортного средства был проведен 29.10.2013, срок выплаты страхового возмещения истек 21.11.2013, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. При этом согласно экспертному заключению размер материального ущерба в результате повреждения автомобиля составляет <данные изъяты> руб., что относится к конструктивной гибели транспортного средства. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах страховой суммы, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2013, и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласно ОАО "Росгосстрах Банк", в жалобе просит его изменить, взыскав с ОАО "СК Альянс" в их пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, считает решение суда незаконным и необоснованным в части взыскания страхового возмещения в пользу истца, а не Банка - выгодоприобретателя, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, неправильно применил нормы ст. 929 ГК РФ, не выполнил требования ст. 2 ГПК РФ, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что застрахованный автомобиль является предметом залога по договору залога, заключенному в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору. Требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено истцом по сей день, по состоянию на <дата> года задолженность заемщика составляет <данные изъяты> у суда имелись все основания для обязания ответчика выплатить страховое возмещение в пользу Банка.
Резолютивная часть решения носит противоречивый характер, нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства и законные интересы Банка. Формальное указание в решении реквизитов счетов, открытых в Банке для перечисления на них страхового возмещения в сочетании с обязанием ответчика перечислить страховую премию в пользу Т. не гарантирует удовлетворения требований Банка за счет суммы страховой премии. Суд не учел, что указанные в резолютивной части счета не являются счетами, открытыми Т.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд, разрешая исковые требования, установил факт возникновения страхового случая, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и получения механических повреждений автомобиля истца Мицубиси-Паджеро, наличие оснований для взыскания страхового возмещения с ОАО СК "Альянс", которое является страхователем по договору добровольного страхования по риску КАСКО, заключенному с Т.
При этом суд также установил, что единственным выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Росгосстрах Банк".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Разрешая заявленные требования, суд постановил о взыскании страхового возмещения с ОАО СК "Альянс" в пользу Т. путем его перечисления на счет, открытый в ОАО "Росгосстрах Банк", с данным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Из материалов дела следует, что <дата> года между ОАО "Росгосстрах Банк" и Т.. был заключен кредитный договор N, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 5 лет с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых для оплаты транспортного средства Мицубиси-Паджеро, в том числе на страхование автомобиля от рисков: утрата, хищение, угон (л.д. 98-103).
В обеспечение обязательств заемщиком с Банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля (л.д. 110), а также для обеспечения обязательств заемщиком заключен договор страхования с ОАО СК "Альянс" от рисков: хищение, ущерб (КАСКО), в котором выгодоприобретателем указан ОАО "Росгосстрах Банк" (л.д. 23).
Судом установлено, что кредитная задолженность истцом не погашена, Банк заявил самостоятельные требования, указал, что задолженность заемщика по кредитному договору на <дата> года составляет <данные изъяты> коп., заемщик неоднократно нарушал сроки уплаты платежей, Т. было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено, просит взыскать страховое возмещение в пользу Банка.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Выгодоприобретатель - это лицо, в пользу которого заключается договор страхования и которому страхователь обязан выплатить страховое возмещение в случае причинения ему вреда.
Особенностью правового положения выгодоприобретателя является то, что, не будучи в договоре страхования стороной, он приобретает права, которыми наделил его страхователь.
Таким образом, применительно к данным положениям и фактическим обстоятельствам дела истец не обладает субъективным правом на взыскание страхового возмещения в свою пользу, поскольку по договору страхования выгодоприобретателем Т. не является, такое право принадлежит ОАО "Росгосстрах Банку", поскольку Банк является выгодоприобретателем, кредитные обязательства истцом перед выгодоприобретателем не исполнены.
При таком положении у суда отсутствовали основания для указания в решения о взыскании страхового возмещения в пользу Т., в связи с чем, решение подлежит изменению и указанию о взыскании страхового возмещения в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" в счет возмещения задолженности Т. по кредитному договору.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2014 года изменить, изложив его в следующей редакции.
Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения задолженности Т. по кредитному договору N от <дата> года, путем его перечисления по реквизитам: получатель <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-823
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-823
Судья Фокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Обуховой С.Г., Черниковой О.Ф.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2014 г., которым постановлено:
взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Т. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. путем его перечисления следующим реквизитам: <данные изъяты>
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ОАО СК "Альянс" госпошлину в доход муниципального образования "город Киров" в сумме <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, указал, что имеет в собственности автомобиль Мицубиси-Паджеро, государственный регистрационный знак N между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО сроком действия с 17 октября 2012 года по 16 октября 2013 года, полис N, на условиях полного имущественного страхования. В период действия договора, а именно 16 октября 2013 года в 05.34 час. произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. О наступлении страхового случая истец заявил в страховую компанию, последний осмотр транспортного средства был проведен 29.10.2013, срок выплаты страхового возмещения истек 21.11.2013, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. При этом согласно экспертному заключению размер материального ущерба в результате повреждения автомобиля составляет <данные изъяты> руб., что относится к конструктивной гибели транспортного средства. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах страховой суммы, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2013, и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласно ОАО "Росгосстрах Банк", в жалобе просит его изменить, взыскав с ОАО "СК Альянс" в их пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, считает решение суда незаконным и необоснованным в части взыскания страхового возмещения в пользу истца, а не Банка - выгодоприобретателя, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, неправильно применил нормы ст. 929 ГК РФ, не выполнил требования ст. 2 ГПК РФ, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что застрахованный автомобиль является предметом залога по договору залога, заключенному в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору. Требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено истцом по сей день, по состоянию на <дата> года задолженность заемщика составляет <данные изъяты> у суда имелись все основания для обязания ответчика выплатить страховое возмещение в пользу Банка.
Резолютивная часть решения носит противоречивый характер, нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства и законные интересы Банка. Формальное указание в решении реквизитов счетов, открытых в Банке для перечисления на них страхового возмещения в сочетании с обязанием ответчика перечислить страховую премию в пользу Т. не гарантирует удовлетворения требований Банка за счет суммы страховой премии. Суд не учел, что указанные в резолютивной части счета не являются счетами, открытыми Т.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд, разрешая исковые требования, установил факт возникновения страхового случая, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и получения механических повреждений автомобиля истца Мицубиси-Паджеро, наличие оснований для взыскания страхового возмещения с ОАО СК "Альянс", которое является страхователем по договору добровольного страхования по риску КАСКО, заключенному с Т.
При этом суд также установил, что единственным выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Росгосстрах Банк".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Разрешая заявленные требования, суд постановил о взыскании страхового возмещения с ОАО СК "Альянс" в пользу Т. путем его перечисления на счет, открытый в ОАО "Росгосстрах Банк", с данным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Из материалов дела следует, что <дата> года между ОАО "Росгосстрах Банк" и Т.. был заключен кредитный договор N, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 5 лет с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых для оплаты транспортного средства Мицубиси-Паджеро, в том числе на страхование автомобиля от рисков: утрата, хищение, угон (л.д. 98-103).
В обеспечение обязательств заемщиком с Банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля (л.д. 110), а также для обеспечения обязательств заемщиком заключен договор страхования с ОАО СК "Альянс" от рисков: хищение, ущерб (КАСКО), в котором выгодоприобретателем указан ОАО "Росгосстрах Банк" (л.д. 23).
Судом установлено, что кредитная задолженность истцом не погашена, Банк заявил самостоятельные требования, указал, что задолженность заемщика по кредитному договору на <дата> года составляет <данные изъяты> коп., заемщик неоднократно нарушал сроки уплаты платежей, Т. было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено, просит взыскать страховое возмещение в пользу Банка.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Выгодоприобретатель - это лицо, в пользу которого заключается договор страхования и которому страхователь обязан выплатить страховое возмещение в случае причинения ему вреда.
Особенностью правового положения выгодоприобретателя является то, что, не будучи в договоре страхования стороной, он приобретает права, которыми наделил его страхователь.
Таким образом, применительно к данным положениям и фактическим обстоятельствам дела истец не обладает субъективным правом на взыскание страхового возмещения в свою пользу, поскольку по договору страхования выгодоприобретателем Т. не является, такое право принадлежит ОАО "Росгосстрах Банку", поскольку Банк является выгодоприобретателем, кредитные обязательства истцом перед выгодоприобретателем не исполнены.
При таком положении у суда отсутствовали основания для указания в решения о взыскании страхового возмещения в пользу Т., в связи с чем, решение подлежит изменению и указанию о взыскании страхового возмещения в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" в счет возмещения задолженности Т. по кредитному договору.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2014 года изменить, изложив его в следующей редакции.
Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения задолженности Т. по кредитному договору N от <дата> года, путем его перечисления по реквизитам: получатель <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)