Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стома Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Теплинской Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2014 года, которым исковые требования ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворены, с З. в пользу ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N от 25.06.2012 года в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9270,06 руб.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика З. - Д., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к З.. просил взыскать задолженность по кредитному договору N от 25.06.2012 года в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9270,06 руб., указав, что 25.06.2012 года З. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Исходя из условий заявления, приняв заявление как оферту заключить с банком договор в порядке ст. 435 ГК РФ, банк в качестве акцепта оферты открыл банковский счет и предоставил кредит в указанном размере путем зачисления суммы на счет заемщика в день его открытия. Согласно п. N Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные средства, подлежащие выплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Условиями и Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности. Обязанностью заемщика является обеспечение наличия на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике. В соответствии с п. N Условий заемщик обязался погашать задолженность согласно графику платежей равными частями. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на <данные изъяты> и положений законодательства заемщик не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. В связи с этим образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу, рассчитанной по состоянию на 03.10.2013 года - <данные изъяты> руб., процентов по кредиту за период с 25.06.2012 года по 03.10.2013 года - <данные изъяты> руб., платы за пропуск платежей - <данные изъяты> руб., процентов на просроченный долг - <данные изъяты> руб. В соответствии с п. п. N Условий банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме. С учетом изложенного, просил удовлетворить иск.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик З., не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить, ссылаясь на то, что денежные средства по кредитному договору, так же как и банковскую карту, посредством которой можно их получить, она не получала. Банком не исполнено обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору не имелось.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции о взыскании с З. в пользу ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору N от 25.06.2012 года в сумме <данные изъяты> руб., состоящей из: задолженности по основному долгу, рассчитанной по состоянию на 03.10.2013 года - <данные изъяты> руб., процентов по кредиту за период с 25.06.2012 года по 03.10.2013 года - <данные изъяты> руб., платы за пропуск платежей - <данные изъяты> руб., процентов на просроченный долг - <данные изъяты> руб., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. ст. 435, 810, 812, 819, ст. 309 ГК РФ.
Доводы жалобы о не исполнении банком обязательств по предоставлению денежных средств по указанному кредитному договору являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, указанный кредитный договор заключен путем принятия акцепта ОАО Национальный банк "ТРАСТ" предложений клиента (оферты), изложенных в типовом заявлении, в котором З. просила предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 31,90% годовых, при этом согласно п. N Заявления о предоставлении кредита З. просила перечислить сумму кредита на ее счет N по другому кредитному договору. Данная сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора 25.06.2012 года была зачислена банком в счет погашения задолженности З. по кредитному договору N от 29.11.2011 года, что подтверждает доводы банка, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, и опровергает доводы жалобы о не исполнении банком обязанности по предоставлению кредита.
Таким образом, факт получения З. суммы кредита по кредитному договору N от 25.06.2012 года, который был фактически ею получен для погашения задолженности по кредитному договору N от 29.11.2011 года, вопреки доводам жалобы подтвержден.
С учетом предмета и характера заявленных требований, установленных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, так же как и оснований считать, что банк злоупотребляет своим правом, заявляя указанные требования, на что указано в жалобе, не имеется.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1578/2014ГОДА
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1578/2014года
Судья: Стома Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Теплинской Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2014 года, которым исковые требования ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворены, с З. в пользу ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N от 25.06.2012 года в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9270,06 руб.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика З. - Д., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к З.. просил взыскать задолженность по кредитному договору N от 25.06.2012 года в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9270,06 руб., указав, что 25.06.2012 года З. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Исходя из условий заявления, приняв заявление как оферту заключить с банком договор в порядке ст. 435 ГК РФ, банк в качестве акцепта оферты открыл банковский счет и предоставил кредит в указанном размере путем зачисления суммы на счет заемщика в день его открытия. Согласно п. N Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные средства, подлежащие выплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Условиями и Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности. Обязанностью заемщика является обеспечение наличия на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике. В соответствии с п. N Условий заемщик обязался погашать задолженность согласно графику платежей равными частями. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на <данные изъяты> и положений законодательства заемщик не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. В связи с этим образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу, рассчитанной по состоянию на 03.10.2013 года - <данные изъяты> руб., процентов по кредиту за период с 25.06.2012 года по 03.10.2013 года - <данные изъяты> руб., платы за пропуск платежей - <данные изъяты> руб., процентов на просроченный долг - <данные изъяты> руб. В соответствии с п. п. N Условий банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме. С учетом изложенного, просил удовлетворить иск.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик З., не соглашаясь с выводами суда, просит решение отменить, ссылаясь на то, что денежные средства по кредитному договору, так же как и банковскую карту, посредством которой можно их получить, она не получала. Банком не исполнено обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору не имелось.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции о взыскании с З. в пользу ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" задолженности по кредитному договору N от 25.06.2012 года в сумме <данные изъяты> руб., состоящей из: задолженности по основному долгу, рассчитанной по состоянию на 03.10.2013 года - <данные изъяты> руб., процентов по кредиту за период с 25.06.2012 года по 03.10.2013 года - <данные изъяты> руб., платы за пропуск платежей - <данные изъяты> руб., процентов на просроченный долг - <данные изъяты> руб., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. ст. 435, 810, 812, 819, ст. 309 ГК РФ.
Доводы жалобы о не исполнении банком обязательств по предоставлению денежных средств по указанному кредитному договору являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, указанный кредитный договор заключен путем принятия акцепта ОАО Национальный банк "ТРАСТ" предложений клиента (оферты), изложенных в типовом заявлении, в котором З. просила предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 31,90% годовых, при этом согласно п. N Заявления о предоставлении кредита З. просила перечислить сумму кредита на ее счет N по другому кредитному договору. Данная сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора 25.06.2012 года была зачислена банком в счет погашения задолженности З. по кредитному договору N от 29.11.2011 года, что подтверждает доводы банка, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, и опровергает доводы жалобы о не исполнении банком обязанности по предоставлению кредита.
Таким образом, факт получения З. суммы кредита по кредитному договору N от 25.06.2012 года, который был фактически ею получен для погашения задолженности по кредитному договору N от 29.11.2011 года, вопреки доводам жалобы подтвержден.
С учетом предмета и характера заявленных требований, установленных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, так же как и оснований считать, что банк злоупотребляет своим правом, заявляя указанные требования, на что указано в жалобе, не имеется.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)