Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гапошина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Панеш Ж.К., Мамий М.Р.
при секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца АКБ "<данные изъяты>" (Открытое акционерное общество) на заочное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
иск акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к С. о взыскании задолженности за пользование кредитом удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между акционерным коммерческим банком "<данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице специалиста отдела продаж и обслуживания РОО Краснодарского филиала и С.
Взыскать с С. в пользу акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в сумме <данные изъяты>, состоящий из: неустойки в сумме <данные изъяты>, просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с С. в пользу акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия
установила:
АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) обратился в суд с иском к С. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., состоящей из: неустойки в сумме <данные изъяты>., просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам на просроченный долг в сумме - <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указал, что между АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) и С. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
С 20.11.2013 года заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность.
26.03.2014 года банк направил С. уведомление о досрочном погашении кредита вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями кредитного договора, но требование банка заемщиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С. имеет задолженность перед АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., состоящей из: неустойки - <данные изъяты>, просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам на просроченный долг - <данные изъяты> коп.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования Банка поддерживает, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) оспаривает заочное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) и С.
Указывает на то, что требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. Принимая решение о расторжении договора, суд первой инстанции незаконно вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, расторжение кредитного договора нарушает право истца на начисление процентов за пользование кредитом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из содержания искового заявления, истец АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) не заявлял требование о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно материалам дела, к производству суда указанное исковое требование не принималось. В ходе рассмотрения дела истец не уточнял и не дополнял исковые требования. Встречного иска ответчиком не предъявлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене в части расторжения кредитного договора, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 24 июля 2014 года отменить в части расторжения кредитного договора N от 05.11.2013 года, заключенного между АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) и С.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
М.Р.МАМИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1215/2014ГОД
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, основного долга, процентов, задолженности по просроченным процентам. Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-1215/2014год
Судья: Гапошина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Ткаченко В.В.
судей - Панеш Ж.К., Мамий М.Р.
при секретаре - Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца АКБ "<данные изъяты>" (Открытое акционерное общество) на заочное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
иск акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к С. о взыскании задолженности за пользование кредитом удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между акционерным коммерческим банком "<данные изъяты> (открытое акционерное общество) в лице специалиста отдела продаж и обслуживания РОО Краснодарского филиала и С.
Взыскать с С. в пользу акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в сумме <данные изъяты>, состоящий из: неустойки в сумме <данные изъяты>, просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с С. в пользу акционерного коммерческого банка "<данные изъяты>" (открытое акционерное общество) уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия
установила:
АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) обратился в суд с иском к С. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., состоящей из: неустойки в сумме <данные изъяты>., просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам на просроченный долг в сумме - <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указал, что между АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) и С. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
С 20.11.2013 года заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность.
26.03.2014 года банк направил С. уведомление о досрочном погашении кредита вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями кредитного договора, но требование банка заемщиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С. имеет задолженность перед АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., состоящей из: неустойки - <данные изъяты>, просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам на просроченный долг - <данные изъяты> коп.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования Банка поддерживает, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) оспаривает заочное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) и С.
Указывает на то, что требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. Принимая решение о расторжении договора, суд первой инстанции незаконно вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, расторжение кредитного договора нарушает право истца на начисление процентов за пользование кредитом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из содержания искового заявления, истец АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) не заявлял требование о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно материалам дела, к производству суда указанное исковое требование не принималось. В ходе рассмотрения дела истец не уточнял и не дополнял исковые требования. Встречного иска ответчиком не предъявлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене в части расторжения кредитного договора, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 24 июля 2014 года отменить в части расторжения кредитного договора N от 05.11.2013 года, заключенного между АКБ "<данные изъяты>" (ОАО) и С.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
В.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Ж.К.ПАНЕШ
М.Р.МАМИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)