Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчик списывает задолженность в нарушение норм закона, поэтому у нее образовалась большая сумма задолженности в части погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тропынева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
судей Нилова С.Ф., Лузиной О.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2014 года по иску Ч. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" о признании незаконным очередности погашения задолженности по кредитному договору, об определении оставшейся суммы задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" (далее ОАО АКБ "Челиндбанк") о признании незаконным очередности погашения задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда, и об определении оставшейся суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указала, что 20 февраля 2008 года заключила с ОАО АКБ "Челиндбанк" кредитный договор N ****, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме **** рублей сроком на 1 год под 20% годовых, поручителями по данному кредиту выступили М. и Я. В связи с изменившимся финансовым положением в семье с 2009 года у нее образовалась просроченная задолженность по погашению кредита перед ОАО АКБ "Челиндбанк". Решением Каслинского городского суда от 15 апреля 2009 года с истца и поручителей в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Челиндбанк" взыскана задолженность в размере **** рублей **** копеек. В связи с неисполнением решения суда ОАО АКБ "Челиндбанк" вновь обратилось в иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Каслинского городского суда от 18 января 2010 года с нее и двух поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек. Решения суда вступили в законную силу. Считает, что ответчик списывает задолженность в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому, в настоящее время у нее образовалась большая сумма задолженности в части погашения кредита. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия ответчика в части погашения задолженности по кредитному договору, взысканную решениями Каслинского городского суда от 15 апреля 2009 года и от 18 января 2010 года, а также определить оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору от 20 февраля 2008 года.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ч. и ее представитель - адвокат Пахтусова И.В. заявленные исковые требования поддержали по доводам иска.
Представители ответчика ОАО АКБ "Челиндбанк" Б., Д. в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить-, принять по делу новое решение. Указывает о нарушении ответчиком порядка списания денежных средств, поступающих в счет погашения задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО АКБ "Челиндбанк" просит оставить решение суда без изменений.
Третьи лица М., Я. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, -в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав истца Ч. и ее представителя Пахтусову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ОАО АКБ "Челиндбанк" Б., Д., считавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В Соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты! в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Как: следует из материалов дела, 20 февраля 2008 года между ОАО АКБ "Челиндбанк" и Ч. заключен кредитный договор N ****, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме **** рублей под 20% годовых на срок по 18 августа 2009 года (л.д. 45). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством М. и Я.
Вступившим в законную силу решением Каслинского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2009 года с Ч., М., Я. в пользу ОАО АКБ "Челиндбанк" взыскано в солидарном порядке **** рубля **** копеек, из которых срочный кредит **** рубля **** копейка, просроченный кредит **** рублей **** копеек, проценты за пользование кредитом **** рублей **** копеек, пени по просроченному возврату кредита **** рублей **** копеек, пени по просроченному возврату процентов **** рублей **** копеек, расходы по оплате государственной пошлины **** рублей **** копейки. Решение суда вступило в законную силу 05 мая 2009 года (л.д. 6-7).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита за период с 16 апреля 2009 года по 30 ноября 2009 года решением Каслинского городского суда Челябинской области от 18 января 2010 года с Ч., М. и Я. в пользу ОАО АКБ "Челиндбанк" в солидарном порядке взысканы проценты за пользование кредитом **** рубля **** копеек, пени по просроченному возврату кредита **** рублей **** копейки, пени по просроченному возврату процентов **** рублей **** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы, связанные с рассмотрением дела по **** рублей **** копейки с каждого. Данное решение вступило в законную силу 02 февраля 2010 года (л.д. 53-55).
Из ответа на запрос старшего судебного пристава Каслинского ГОСП N 74/44-28/138/24 от 04.09.2014 года следует, что в отношении Ч. 28 мая 2009 года возбуждено исполнительное производство N 1368/09/44/74 на основании исполнительного листа N 2-178/2009, выданного 15 апреля 2009 года Каслинским городским судом Челябинской области о взыскании кредитной задолженности в размере **** рублей **** копеек. Долг по данному исполнительному производству погашен в полном объеме, исполнительное производство окончено 29 июля 2011 года. По исполнительному производству N 2500/10/44/74, возбужденному 25 февраля 2010 года по исполнительному листу N 2-14/2010, выданному 18 января 2010 года Каслинским городским судом Челябинской области о взыскании задолженности в сумме **** рублей **** копеек, остаток долга на 04 сентября 2014 года составляет **** рубля **** копеек (л.д. 69).
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что по существу заявленные требования истца направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, которые на основании ч. ч. 2, 3 ст. 13, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспорены быть не могут.
Данные выводы судебная коллегия поддерживает.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения -:. суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Равным образом нельзя рассматривать обращение банка с иском о взыскании задолженности по кредитному договору как расторжение договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-4249/2015
Требование: О признании незаконными действий ответчика в части погашения задолженности по кредитному договору, об определении оставшейся суммы кредиторской задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчик списывает задолженность в нарушение норм закона, поэтому у нее образовалась большая сумма задолженности в части погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 11-4249/2015
Судья Тропынева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
судей Нилова С.Ф., Лузиной О.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2014 года по иску Ч. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" о признании незаконным очередности погашения задолженности по кредитному договору, об определении оставшейся суммы задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" (далее ОАО АКБ "Челиндбанк") о признании незаконным очередности погашения задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда, и об определении оставшейся суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указала, что 20 февраля 2008 года заключила с ОАО АКБ "Челиндбанк" кредитный договор N ****, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме **** рублей сроком на 1 год под 20% годовых, поручителями по данному кредиту выступили М. и Я. В связи с изменившимся финансовым положением в семье с 2009 года у нее образовалась просроченная задолженность по погашению кредита перед ОАО АКБ "Челиндбанк". Решением Каслинского городского суда от 15 апреля 2009 года с истца и поручителей в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Челиндбанк" взыскана задолженность в размере **** рублей **** копеек. В связи с неисполнением решения суда ОАО АКБ "Челиндбанк" вновь обратилось в иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Каслинского городского суда от 18 января 2010 года с нее и двух поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек. Решения суда вступили в законную силу. Считает, что ответчик списывает задолженность в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому, в настоящее время у нее образовалась большая сумма задолженности в части погашения кредита. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия ответчика в части погашения задолженности по кредитному договору, взысканную решениями Каслинского городского суда от 15 апреля 2009 года и от 18 января 2010 года, а также определить оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору от 20 февраля 2008 года.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ч. и ее представитель - адвокат Пахтусова И.В. заявленные исковые требования поддержали по доводам иска.
Представители ответчика ОАО АКБ "Челиндбанк" Б., Д. в судебном заседании исковые требования не признали.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить-, принять по делу новое решение. Указывает о нарушении ответчиком порядка списания денежных средств, поступающих в счет погашения задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО АКБ "Челиндбанк" просит оставить решение суда без изменений.
Третьи лица М., Я. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, -в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав истца Ч. и ее представителя Пахтусову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ОАО АКБ "Челиндбанк" Б., Д., считавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В Соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты! в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Как: следует из материалов дела, 20 февраля 2008 года между ОАО АКБ "Челиндбанк" и Ч. заключен кредитный договор N ****, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме **** рублей под 20% годовых на срок по 18 августа 2009 года (л.д. 45). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством М. и Я.
Вступившим в законную силу решением Каслинского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2009 года с Ч., М., Я. в пользу ОАО АКБ "Челиндбанк" взыскано в солидарном порядке **** рубля **** копеек, из которых срочный кредит **** рубля **** копейка, просроченный кредит **** рублей **** копеек, проценты за пользование кредитом **** рублей **** копеек, пени по просроченному возврату кредита **** рублей **** копеек, пени по просроченному возврату процентов **** рублей **** копеек, расходы по оплате государственной пошлины **** рублей **** копейки. Решение суда вступило в законную силу 05 мая 2009 года (л.д. 6-7).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита за период с 16 апреля 2009 года по 30 ноября 2009 года решением Каслинского городского суда Челябинской области от 18 января 2010 года с Ч., М. и Я. в пользу ОАО АКБ "Челиндбанк" в солидарном порядке взысканы проценты за пользование кредитом **** рубля **** копеек, пени по просроченному возврату кредита **** рублей **** копейки, пени по просроченному возврату процентов **** рублей **** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы, связанные с рассмотрением дела по **** рублей **** копейки с каждого. Данное решение вступило в законную силу 02 февраля 2010 года (л.д. 53-55).
Из ответа на запрос старшего судебного пристава Каслинского ГОСП N 74/44-28/138/24 от 04.09.2014 года следует, что в отношении Ч. 28 мая 2009 года возбуждено исполнительное производство N 1368/09/44/74 на основании исполнительного листа N 2-178/2009, выданного 15 апреля 2009 года Каслинским городским судом Челябинской области о взыскании кредитной задолженности в размере **** рублей **** копеек. Долг по данному исполнительному производству погашен в полном объеме, исполнительное производство окончено 29 июля 2011 года. По исполнительному производству N 2500/10/44/74, возбужденному 25 февраля 2010 года по исполнительному листу N 2-14/2010, выданному 18 января 2010 года Каслинским городским судом Челябинской области о взыскании задолженности в сумме **** рублей **** копеек, остаток долга на 04 сентября 2014 года составляет **** рубля **** копеек (л.д. 69).
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что по существу заявленные требования истца направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, которые на основании ч. ч. 2, 3 ст. 13, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспорены быть не могут.
Данные выводы судебная коллегия поддерживает.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения -:. суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Равным образом нельзя рассматривать обращение банка с иском о взыскании задолженности по кредитному договору как расторжение договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)