Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, ответчиком была удержана часть суммы на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней. По мнению истца, заключение данного договора нарушает его права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Латыповой З.Г. Пономаревой Л.Х.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. к ОАО "Открытие Страхование" о защите прав потребителей отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд к ОАО "Открытие Страхование" о защите прав потребителей, указав, что дата. между истцом и ОАО Банк "Открытие" был заключен кредитный договор. Сумма кредита составила...., часть данной суммы в размере... руб., согласно п. 4 кредитного договора, была удержана банком нa оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней.
По мнению истца, заключение данного договора страхования и заключение страховой премии в общую сумму кредита нарушает его права потребителя, так как страхование, как дополнительная услуга, была предложена заемщику при подписании кредитного соглашения, однако банк, фактически выступив в качестве страхового агента, не довел до заемщика всю полноту информации, необходимую для правильного выбора страховой услуги. При этом услуга, предложенная заемщику, дискриминационна, поскольку свободный выбор страховой компании отсутствовал, а также ее стоимость, по мнению истца завышена, так как значительно увеличивает сумму кредита. Страховой компанией в лице ее страхового агента (кредитора) потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о страховании. Потребитель, лишенный права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с предоставляемой услугой страхования, которая была для него не выгодна и обременительна.
Считая, что имеет место нарушение прав потребителя на свободный и компетентный выбор услуги и ее исполнителя, в связи с чем, договор страхования следует признать недействительным, истец просил признать недействительным договор страхования N N... от дата.; взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
Определением суда от 14.04.2015 г. от истца приняты уточненные исковые требования, в котором истец уточнил сумму неустойки и просит взыскать сумму неустойки за период с 15.03.2015 г. по 14.04.2015 г. в размере...
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, указывая на то, что услуга страхования была навязана истцу, получение кредита было обусловлено заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, из материалов дела не следует, что до потребителя до заключения договора была доведена информация о возможности заключения договора без заключения договора страхования, возможность выбора страховой компании истцу не предоставлялась.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Частью 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, обоснованно сделаны ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата года, на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, между ОАО Банк "Открытие" и Н. заключен кредитный договор N N... согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере... рублей. Срок кредитования составляет 36 месяцев, годовая процентная ставка 24,9%.
Согласно раздела 3 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в полную стоимость кредита включены платежи: по уплате основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате ежемесячной платы за страхование, по уплате компенсации страховой премии, оплаченной банком.
Разделом 4 заявления предусмотрено целевое назначение кредита: на потребительские нужды -... руб., на оплату страховой премии по договор) индивидуального страхования НС -... руб.
Из материалов дела следует, что Н. было подано отдельное заявление на страхование от дата., согласно которого он просит заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями ОАО "Открытие Страхование", что также не отрицалось представителем истца.
Указанное также подтверждается копией страхового полиса серии N..., из которого следует, что страховой взнос составляет... рублей.
Как следует из указанного страхового полиса, Н. выразил желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, подписав соответствующее заявление на страхование в ОАО "Открытие Страхование".
Согласно раздела 5 заявления на предоставление ОАО Банк "Открытие" потребительского кредита, Н. был ознакомлен с тарифами и условиями предоставления банком кредита, полностью согласился с ними и обязался их выполнять.
Из содержания заявления на страхование в ОАО "Открытие Страхование" НС N N... от дата года, подписанного Н. следует, что он был проинформирован о возможности в любое время досрочно прекратить действие договора страхования по его требованию.
Однако данным правом Н. не воспользовался.
В заявлении на страхование имеется специальная отметка о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.
Из заявления на предоставление потребительского кредита усматривается, что Н. был проинформирован банком о полной стоимости кредита, в которую включался платеж по уплате страховой премии.
Отказывая в удовлетворении иска Н., суд обоснованно исходил из тех обстоятельств, что истец Н. был в полном объеме проинформирован как страховщиком, так и кредитором об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил, иных страховых компаний не предложил.
Доказательств того, что до заключения кредитного договора истцу была не понятна представленная ему банком информация о перечислении со счета части кредита в размере... руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента и что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих пояснений, суду не представлено.
Также не представлено доказательств о навязывании ему данной услуги страхования, так как он вправе был отказаться от данной услуги при предоставлении кредита, однако, он согласился с данными условиями, подписав договор.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что сумма кредита по кредитному договору составляет... рублей, страховая сумма по договору страхования... рублей и что при страховом случае страховая выплата по договору страхования не обеспечивает в полном объеме исполнения всех его обязательств по кредитному договору являются не состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что Н. было подано и подписано заявление о предоставлении потребительского кредита N... - N... о поручении ОАО "Банк Открытие Страхование" произвести перевод страховой премии в сумме... рублей, что и было исполнено банком по поручению истца, также им был подписан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней серия НС N... - N..., в котором указана страховая сумма и сумма страховой премии.
Из указанного заявления Н. на предоставление потребительского кредита следует, что заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, в которую включался платеж по уплате страховой премии.
Заемщик самостоятельно и в добровольном порядке произвел оплату страхового взноса в размере... руб. на счет страховой компании. При этом заемщиком ни условия договора страхования, ни сам договор страхования не оспаривались.
Как следует из заявления на страхование, заемщик Н. был согласен с тем, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования.
Суд пришел к правильному выводу, что Н. был в полном объеме проинформирован об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления договора страхования не отказался.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора заемщику не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено.
При таком положении дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что законных оснований для признания недействительным договора страхования N НС N... от дата г., взыскания суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца фактически повторяют правовую позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17516/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, ответчиком была удержана часть суммы на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней. По мнению истца, заключение данного договора нарушает его права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N 33-17516/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Латыповой З.Г. Пономаревой Л.Х.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. к ОАО "Открытие Страхование" о защите прав потребителей отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд к ОАО "Открытие Страхование" о защите прав потребителей, указав, что дата. между истцом и ОАО Банк "Открытие" был заключен кредитный договор. Сумма кредита составила...., часть данной суммы в размере... руб., согласно п. 4 кредитного договора, была удержана банком нa оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней.
По мнению истца, заключение данного договора страхования и заключение страховой премии в общую сумму кредита нарушает его права потребителя, так как страхование, как дополнительная услуга, была предложена заемщику при подписании кредитного соглашения, однако банк, фактически выступив в качестве страхового агента, не довел до заемщика всю полноту информации, необходимую для правильного выбора страховой услуги. При этом услуга, предложенная заемщику, дискриминационна, поскольку свободный выбор страховой компании отсутствовал, а также ее стоимость, по мнению истца завышена, так как значительно увеличивает сумму кредита. Страховой компанией в лице ее страхового агента (кредитора) потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о страховании. Потребитель, лишенный права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с предоставляемой услугой страхования, которая была для него не выгодна и обременительна.
Считая, что имеет место нарушение прав потребителя на свободный и компетентный выбор услуги и ее исполнителя, в связи с чем, договор страхования следует признать недействительным, истец просил признать недействительным договор страхования N N... от дата.; взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
Определением суда от 14.04.2015 г. от истца приняты уточненные исковые требования, в котором истец уточнил сумму неустойки и просит взыскать сумму неустойки за период с 15.03.2015 г. по 14.04.2015 г. в размере...
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, указывая на то, что услуга страхования была навязана истцу, получение кредита было обусловлено заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, из материалов дела не следует, что до потребителя до заключения договора была доведена информация о возможности заключения договора без заключения договора страхования, возможность выбора страховой компании истцу не предоставлялась.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Частью 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, обоснованно сделаны ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата года, на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, между ОАО Банк "Открытие" и Н. заключен кредитный договор N N... согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере... рублей. Срок кредитования составляет 36 месяцев, годовая процентная ставка 24,9%.
Согласно раздела 3 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в полную стоимость кредита включены платежи: по уплате основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате ежемесячной платы за страхование, по уплате компенсации страховой премии, оплаченной банком.
Разделом 4 заявления предусмотрено целевое назначение кредита: на потребительские нужды -... руб., на оплату страховой премии по договор) индивидуального страхования НС -... руб.
Из материалов дела следует, что Н. было подано отдельное заявление на страхование от дата., согласно которого он просит заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями ОАО "Открытие Страхование", что также не отрицалось представителем истца.
Указанное также подтверждается копией страхового полиса серии N..., из которого следует, что страховой взнос составляет... рублей.
Как следует из указанного страхового полиса, Н. выразил желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, подписав соответствующее заявление на страхование в ОАО "Открытие Страхование".
Согласно раздела 5 заявления на предоставление ОАО Банк "Открытие" потребительского кредита, Н. был ознакомлен с тарифами и условиями предоставления банком кредита, полностью согласился с ними и обязался их выполнять.
Из содержания заявления на страхование в ОАО "Открытие Страхование" НС N N... от дата года, подписанного Н. следует, что он был проинформирован о возможности в любое время досрочно прекратить действие договора страхования по его требованию.
Однако данным правом Н. не воспользовался.
В заявлении на страхование имеется специальная отметка о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.
Из заявления на предоставление потребительского кредита усматривается, что Н. был проинформирован банком о полной стоимости кредита, в которую включался платеж по уплате страховой премии.
Отказывая в удовлетворении иска Н., суд обоснованно исходил из тех обстоятельств, что истец Н. был в полном объеме проинформирован как страховщиком, так и кредитором об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил, иных страховых компаний не предложил.
Доказательств того, что до заключения кредитного договора истцу была не понятна представленная ему банком информация о перечислении со счета части кредита в размере... руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента и что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих пояснений, суду не представлено.
Также не представлено доказательств о навязывании ему данной услуги страхования, так как он вправе был отказаться от данной услуги при предоставлении кредита, однако, он согласился с данными условиями, подписав договор.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что сумма кредита по кредитному договору составляет... рублей, страховая сумма по договору страхования... рублей и что при страховом случае страховая выплата по договору страхования не обеспечивает в полном объеме исполнения всех его обязательств по кредитному договору являются не состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что Н. было подано и подписано заявление о предоставлении потребительского кредита N... - N... о поручении ОАО "Банк Открытие Страхование" произвести перевод страховой премии в сумме... рублей, что и было исполнено банком по поручению истца, также им был подписан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней серия НС N... - N..., в котором указана страховая сумма и сумма страховой премии.
Из указанного заявления Н. на предоставление потребительского кредита следует, что заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, в которую включался платеж по уплате страховой премии.
Заемщик самостоятельно и в добровольном порядке произвел оплату страхового взноса в размере... руб. на счет страховой компании. При этом заемщиком ни условия договора страхования, ни сам договор страхования не оспаривались.
Как следует из заявления на страхование, заемщик Н. был согласен с тем, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования.
Суд пришел к правильному выводу, что Н. был в полном объеме проинформирован об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления договора страхования не отказался.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора заемщику не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено.
При таком положении дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что законных оснований для признания недействительным договора страхования N НС N... от дата г., взыскания суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца фактически повторяют правовую позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)