Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бадыраа Ш.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,
при секретаре Ч.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску открытого акционерного общества "**" к Ч.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика Ч.А. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2015 года,
установила:
Открытое акционерное общество "**" (далее - ОАО "**", банк) обратилось в Кызылский городской суд Республики Тыва к Ч.А. с указанным выше иском, указав, что 6 сентября 2011 года банк предоставил Ч.А. кредит в сумме ** руб. на срок 60 месяцев под 17,55% годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Ч.А. неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, последний платеж внесен 6 декабря 2013 года. По состоянию на 1 октября 2012 года задолженность ответчика по кредитному договору составила ** руб. ** коп., в том числе: задолженность по основному долгу - ** руб. ** коп., процентам - ** руб. ** коп., неустойке - ** руб. ** коп. Тем самым, Ч.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк имеет право требовать досрочного возврата кредита. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., уплаченную государственную пошлину в размере ** руб. ** коп., расторгнуть кредитный договор от 6 сентября 2011 года N **.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года гражданское дело по иску ОАО "**" к Ч.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передано по подсудности в Тандинский районный суд Республики Тыва.
Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2015 года иск ОАО "**" удовлетворен частично. С Ч.А. в пользу банка взыскано ** руб. ** коп. в счет задолженности по кредиту, ** руб. ** коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины. Расторгнут кредитный договор от 6 сентября 2011 года N **, заключенный между ОАО "**" и Ч.А.
В апелляционной жалобе ответчика Ч.А. содержится просьба об отмене решения суда, поскольку при рассмотрении дела заявлялось ходатайство о направлении дела по подсудности, ответчик фактически проживает и работает в г. Кызыле, первоначально иск был подан в Кызылский городской суд Республики Тыва. В материалах дела имеется адресная справка, где указано, что она была зарегистрирована по адресу: **, однако, в 2013 году ее сняли с регистрационного учета, о чем она узнала только ознакомившись с материалами дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 6 сентября 2011 года между банком и Ч.А. заключен кредитный договор N **, по которому ответчику предоставлен кредит в размере ** руб. под 17,55% годовых сроком на 60 месяцев.
Пунктами 1.1 и 3.3 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 17,55%, неустойка - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно графику платежей Ч.А. обязалась ежемесячно оплачивать задолженность в равных суммах.
В соответствии с пунктом 4.3.3 кредитного договора заемщик обязался отвечать по своим обязательствам всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.
Из расчета, приложенного к иску, следует, что ответчиком неоднократно нарушался график выплаты платежей по кредитному договору: платежи вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, последний платеж осуществлен 6 декабря 2013 года на сумму ** руб. ** коп.
Факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком не оспаривается.
Таким образом, установлено, что ответчик Ч.А. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. Образовалась задолженность перед истцом, которая подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом, по настоящее время не погашена.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое же условие закреплено и в пункте 4.2.3 кредитного договора.
Поэтому у истца имеются основания для требования с ответчика Ч.А. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В апелляционной жалобе Ч.А. указывает о том, что дело рассмотрено Тандинским районным судом Республики Тыва с нарушением правил подсудности, поскольку она работает и проживает в г. Кызыле Республики Тыва.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции по указанным доводам по следующим основаниям.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, первоначально иск был предъявлен банком в Кызылский городской суд Республики Тыва по месту жительства ответчика: **.
По данным адресной справки ОФМС России по Республике Тыва, истребованной судом, Ч.А. была зарегистрирована по адресу: **, с 15 марта 2013 года снята с регистрационного учета в с. Балгазын Тандинского района Республики Тыва (л.д. 27).
Статьей 33 ГПК РФ (пункт 3 части 2, части 3, 4) предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года гражданское дело передано по подсудности в Тандинский районный суд Республики Тыва.
Поскольку дело было принято Тандинским районным судом Республики Тыва к рассмотрению на основании вступившего в законную силу определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года о передаче дела по подсудности, Ч.А. указанное определение не оспаривает, не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено Тандинским районным судом Республики Тыва с нарушением правил подсудности.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-866/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-866/2015
Судья Бадыраа Ш.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,
при секретаре Ч.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску открытого акционерного общества "**" к Ч.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе ответчика Ч.А. на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2015 года,
установила:
Открытое акционерное общество "**" (далее - ОАО "**", банк) обратилось в Кызылский городской суд Республики Тыва к Ч.А. с указанным выше иском, указав, что 6 сентября 2011 года банк предоставил Ч.А. кредит в сумме ** руб. на срок 60 месяцев под 17,55% годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Ч.А. неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, последний платеж внесен 6 декабря 2013 года. По состоянию на 1 октября 2012 года задолженность ответчика по кредитному договору составила ** руб. ** коп., в том числе: задолженность по основному долгу - ** руб. ** коп., процентам - ** руб. ** коп., неустойке - ** руб. ** коп. Тем самым, Ч.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк имеет право требовать досрочного возврата кредита. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., уплаченную государственную пошлину в размере ** руб. ** коп., расторгнуть кредитный договор от 6 сентября 2011 года N **.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года гражданское дело по иску ОАО "**" к Ч.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передано по подсудности в Тандинский районный суд Республики Тыва.
Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2015 года иск ОАО "**" удовлетворен частично. С Ч.А. в пользу банка взыскано ** руб. ** коп. в счет задолженности по кредиту, ** руб. ** коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины. Расторгнут кредитный договор от 6 сентября 2011 года N **, заключенный между ОАО "**" и Ч.А.
В апелляционной жалобе ответчика Ч.А. содержится просьба об отмене решения суда, поскольку при рассмотрении дела заявлялось ходатайство о направлении дела по подсудности, ответчик фактически проживает и работает в г. Кызыле, первоначально иск был подан в Кызылский городской суд Республики Тыва. В материалах дела имеется адресная справка, где указано, что она была зарегистрирована по адресу: **, однако, в 2013 году ее сняли с регистрационного учета, о чем она узнала только ознакомившись с материалами дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 6 сентября 2011 года между банком и Ч.А. заключен кредитный договор N **, по которому ответчику предоставлен кредит в размере ** руб. под 17,55% годовых сроком на 60 месяцев.
Пунктами 1.1 и 3.3 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 17,55%, неустойка - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно графику платежей Ч.А. обязалась ежемесячно оплачивать задолженность в равных суммах.
В соответствии с пунктом 4.3.3 кредитного договора заемщик обязался отвечать по своим обязательствам всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.
Из расчета, приложенного к иску, следует, что ответчиком неоднократно нарушался график выплаты платежей по кредитному договору: платежи вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, последний платеж осуществлен 6 декабря 2013 года на сумму ** руб. ** коп.
Факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком не оспаривается.
Таким образом, установлено, что ответчик Ч.А. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. Образовалась задолженность перед истцом, которая подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом, по настоящее время не погашена.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое же условие закреплено и в пункте 4.2.3 кредитного договора.
Поэтому у истца имеются основания для требования с ответчика Ч.А. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В апелляционной жалобе Ч.А. указывает о том, что дело рассмотрено Тандинским районным судом Республики Тыва с нарушением правил подсудности, поскольку она работает и проживает в г. Кызыле Республики Тыва.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции по указанным доводам по следующим основаниям.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, первоначально иск был предъявлен банком в Кызылский городской суд Республики Тыва по месту жительства ответчика: **.
По данным адресной справки ОФМС России по Республике Тыва, истребованной судом, Ч.А. была зарегистрирована по адресу: **, с 15 марта 2013 года снята с регистрационного учета в с. Балгазын Тандинского района Республики Тыва (л.д. 27).
Статьей 33 ГПК РФ (пункт 3 части 2, части 3, 4) предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года гражданское дело передано по подсудности в Тандинский районный суд Республики Тыва.
Поскольку дело было принято Тандинским районным судом Республики Тыва к рассмотрению на основании вступившего в законную силу определения Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года о передаче дела по подсудности, Ч.А. указанное определение не оспаривает, не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено Тандинским районным судом Республики Тыва с нарушением правил подсудности.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)