Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный залогом, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к А.Р.В. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с А.Р.В. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере... руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к А.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что на основании кредитного договора N ... от дата года заемщику А.Р.В. предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме... на срок... месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: адрес Кредит в сумме... рублей зачислен 02.02.2011 года на счет ответчика... в ОАО "...". Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной дата года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26 января 2011 года за N .... Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность. Письмом N ... от 08 июля 2011 года (повторным письмом N ... от 07.10.2011 года) в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 27 марта 2013 года составляет: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом... руб., начисленные пени в размере... руб. До момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере ...% процентов годовых. Начальная продажная цена квартиры в соответствии с оценкой, указанной в Закладной составляет... рублей. Просило взыскать с ответчика... рублей... коп., в том числе:... рубль... копеек - остаток задолженности по основному долгу, начисленные проценты в размере... рубля... коп., за период с 08.07.2011 года по 20.02.2014 года (... дней просрочки, ...% годовых), а также начиная с 21.02.2014 года и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ....00% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ... рубль... копеек. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую А.Р.В., расположенную по адресу: адрес, определить способ реализации - публичные торги, начальную продажную цену квартиры установить в размере... рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Р.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что неверно определена начальная продажная цена заложенного имущества исходя из цены согласованной сторонами в договоре 2011 года, заниженная цена нарушает права собственника имущества. Согласно оценке рыночной стоимости квартиры ООО "..." рыночная цена спорной квартиры составляет... рублей. Не представлен расчет процентов за период с 2011 - 2014 г.г., сумма начисленных процентов несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Судом не учтено, что на погашение основного долга А.Р.В. потратила материнский капитал, при реализации квартиры дети останутся без места жительства.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.Р.В., ее представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" А.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на основании кредитного договора NN ... от дата года, заключенного между ОАО "..." и А.Р.В., Банк предоставил последней кредит в сумме... рублей на срок... месяцев под ...% годовых, для приобретения в долевую собственность А.Р.В., ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью... кв. м, стоимостью... рублей. При этом А.Р.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты (л.д. 51 - 72).
20 января 2011 года А.Р.В., действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО1, приобрела у ФИО2 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью... рублей (л.д. 27 - 32).
Во исполнение указанного кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере... рублей, что подтверждается банковским ордером от 02.02.2011 г N ...
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, истец ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", представленными документами, а именно, кредитным договором N ... от дата года, информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору, банковским ордером от 02.02.2011 г N ..., закладной, расчетом исковых требований, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком А.Р.В. в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с Банком кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представлено.
Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств.
дата года за N ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... о 10.02.2011 года.
дата года по акту приема - передачи закладных права по закладной залогодателя А.Р.В. передано 21 января 2011 г. истцу на основании заключенного между ОАО "..." и ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" договора купли-продажи Закладных N ... (л.д. 124 - 136).
04 апреля 2011 года между ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и А.Р.В., А.Т. заключено соглашение об изменении содержания закладной, зарегистрированное в Управлении Росреестра по РБ за N ... от 04 июня 2011 год (л.д. 77 - 78).
Удовлетворяя исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к А.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга - ... руб. и процентов за пользование кредитом - ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, с определением способа реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере... руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ пришел к выводу, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 признал исковые требования, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку такой вывод основан на нормах процессуального права и согласуется с материалами дела.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела следует, что ответчица получила копию уточненного искового заявления Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 150).
Согласно протоколу судебного заседания 20 февраля 2014 года А.Р.В. в ходе судебного заседания после оглашения искового заявления искового заявления исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" признала в полном объеме, председательствующим ответчику были разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждено подписью А.Р.В., последствия признания иска ей понятны.
Замечания на протокол судебного заседания от 20 февраля 2014 года А.Р.В. не подавала.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определена начальная продажная цена заложенного имущества, заниженная цена нарушает права собственника имущества, не представлен расчет процентов за период с 2011 - 2014 г.г., сумма начисленных процентов несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, являются необоснованными, поскольку А.Р.В. в судебном заседании иск признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, доказательств иной задолженности либо несогласия с предложенной истцом начальной продажной ценой заложенного имущества в суде первой инстанции не заявила.
Новое доказательство, представленное ответчицей суду апелляционной инстанции, об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, не может принято судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела сторона ответчика не ссылалась на указанные обстоятельства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе принять новые доказательства, поскольку ответчица не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Поскольку судом спор разрешен на основе представленных доказательств и признании иска ответчиком, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.06.2014 N 33-7810/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный залогом, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к А.Р.В. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с А.Р.В. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере... руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к А.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что на основании кредитного договора N ... от дата года заемщику А.Р.В. предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме... на срок... месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: адрес Кредит в сумме... рублей зачислен 02.02.2011 года на счет ответчика... в ОАО "...". Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной дата года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26 января 2011 года за N .... Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность. Письмом N ... от 08 июля 2011 года (повторным письмом N ... от 07.10.2011 года) в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 27 марта 2013 года составляет: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом... руб., начисленные пени в размере... руб. До момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере ...% процентов годовых. Начальная продажная цена квартиры в соответствии с оценкой, указанной в Закладной составляет... рублей. Просило взыскать с ответчика... рублей... коп., в том числе:... рубль... копеек - остаток задолженности по основному долгу, начисленные проценты в размере... рубля... коп., за период с 08.07.2011 года по 20.02.2014 года (... дней просрочки, ...% годовых), а также начиная с 21.02.2014 года и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ....00% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ... рубль... копеек. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую А.Р.В., расположенную по адресу: адрес, определить способ реализации - публичные торги, начальную продажную цену квартиры установить в размере... рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Р.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что неверно определена начальная продажная цена заложенного имущества исходя из цены согласованной сторонами в договоре 2011 года, заниженная цена нарушает права собственника имущества. Согласно оценке рыночной стоимости квартиры ООО "..." рыночная цена спорной квартиры составляет... рублей. Не представлен расчет процентов за период с 2011 - 2014 г.г., сумма начисленных процентов несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Судом не учтено, что на погашение основного долга А.Р.В. потратила материнский капитал, при реализации квартиры дети останутся без места жительства.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.Р.В., ее представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" А.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на основании кредитного договора NN ... от дата года, заключенного между ОАО "..." и А.Р.В., Банк предоставил последней кредит в сумме... рублей на срок... месяцев под ...% годовых, для приобретения в долевую собственность А.Р.В., ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью... кв. м, стоимостью... рублей. При этом А.Р.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты (л.д. 51 - 72).
20 января 2011 года А.Р.В., действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО1, приобрела у ФИО2 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью... рублей (л.д. 27 - 32).
Во исполнение указанного кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере... рублей, что подтверждается банковским ордером от 02.02.2011 г N ...
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, истец ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", представленными документами, а именно, кредитным договором N ... от дата года, информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору, банковским ордером от 02.02.2011 г N ..., закладной, расчетом исковых требований, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком А.Р.В. в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с Банком кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представлено.
Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств.
дата года за N ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... о 10.02.2011 года.
дата года по акту приема - передачи закладных права по закладной залогодателя А.Р.В. передано 21 января 2011 г. истцу на основании заключенного между ОАО "..." и ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" договора купли-продажи Закладных N ... (л.д. 124 - 136).
04 апреля 2011 года между ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и А.Р.В., А.Т. заключено соглашение об изменении содержания закладной, зарегистрированное в Управлении Росреестра по РБ за N ... от 04 июня 2011 год (л.д. 77 - 78).
Удовлетворяя исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к А.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга - ... руб. и процентов за пользование кредитом - ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, с определением способа реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере... руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ пришел к выводу, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 признал исковые требования, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку такой вывод основан на нормах процессуального права и согласуется с материалами дела.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела следует, что ответчица получила копию уточненного искового заявления Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 150).
Согласно протоколу судебного заседания 20 февраля 2014 года А.Р.В. в ходе судебного заседания после оглашения искового заявления искового заявления исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" признала в полном объеме, председательствующим ответчику были разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждено подписью А.Р.В., последствия признания иска ей понятны.
Замечания на протокол судебного заседания от 20 февраля 2014 года А.Р.В. не подавала.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определена начальная продажная цена заложенного имущества, заниженная цена нарушает права собственника имущества, не представлен расчет процентов за период с 2011 - 2014 г.г., сумма начисленных процентов несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, являются необоснованными, поскольку А.Р.В. в судебном заседании иск признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, доказательств иной задолженности либо несогласия с предложенной истцом начальной продажной ценой заложенного имущества в суде первой инстанции не заявила.
Новое доказательство, представленное ответчицей суду апелляционной инстанции, об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, не может принято судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела сторона ответчика не ссылалась на указанные обстоятельства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не вправе принять новые доказательства, поскольку ответчица не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Поскольку судом спор разрешен на основе представленных доказательств и признании иска ответчиком, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
Справка:
судья
Э.Р.КАДЫРОВА
судья
Э.Р.КАДЫРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)