Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Ф. К.В. на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2015 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 Сбербанка России к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
21 ноября 2014 года открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 Сбербанка России, обратившись в суд с иском к Ф. и уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность по кредитному договору N 8608/08608-564 от 31 октября 2013 года в общей сумме 2469943 руб. 28 коп., состоящей из неустойки по просроченным процентам в сумме 26527 руб. 11 коп., неустойки по просроченному основному долгу в сумме 38812 руб. 77 коп., просроченным процентам в сумме 248354 руб. 40 коп., просроченного основного долга в сумме 2156249 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20554 руб. 71 коп. В обоснование требований истец ссылался на то, что в нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных графиком, производит платежи в погашение долга, требование о досрочном возврате суммы долга не исполнил.
Представитель истца М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2015 года, с учетом определения того же суда от 9 февраля 2015 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и снижении неустойки за просрочку основного долга и процентов.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из дела видно, что 31 октября 2013 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Ф. был заключен кредитный договор 8608/08608-564, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2300000 руб. на срок до 31 октября 2017 года под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом равными долями в соответствии с приведенной в договоре формулой расчета.
Приложением N 1 к кредитному договору являлись Общие условия предоставления и обслуживания кредитов. В соответствии с пунктом 3.4.1 Общих условий банку предоставлялось право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленных на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.
Из движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по кредитному договору N 8608/08608-564 от 31 октября 2013 года усматривается, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял.
27 августа 2014 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платами в соответствии с условиями договора в связи с нарушением условий договора о погашении задолженности, однако в добровольном порядке требование исполнено не было.
Из представленного истцом уточненного расчета, не оспоренного истцом, усматривается, что по состоянию на 12 января 2015 года общая сумма задолженности с процентами и неустойкой составила 2469943 руб. 28 коп., из которых неустойка за просрочку основного долга составила 38812 руб. 77 коп., просроченные проценты - 248354 руб. 40 коп., неустойка за просрочку процентов - 26527 руб. 11 коп. (л.д. 28).
Поскольку ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания неустойки за просрочку основного долга и процентов является несостоятельным. В судебном заседании ответчиком о несоразмерности размера неустойки и процентов последствиям нарушения обязательства не заявлялось, соответственно оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальном решение суда не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1382/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1382/15
Судья Иванова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Ф. К.В. на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2015 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 Сбербанка России к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
21 ноября 2014 года открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 Сбербанка России, обратившись в суд с иском к Ф. и уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность по кредитному договору N 8608/08608-564 от 31 октября 2013 года в общей сумме 2469943 руб. 28 коп., состоящей из неустойки по просроченным процентам в сумме 26527 руб. 11 коп., неустойки по просроченному основному долгу в сумме 38812 руб. 77 коп., просроченным процентам в сумме 248354 руб. 40 коп., просроченного основного долга в сумме 2156249 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20554 руб. 71 коп. В обоснование требований истец ссылался на то, что в нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных графиком, производит платежи в погашение долга, требование о досрочном возврате суммы долга не исполнил.
Представитель истца М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2015 года, с учетом определения того же суда от 9 февраля 2015 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и снижении неустойки за просрочку основного долга и процентов.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из дела видно, что 31 октября 2013 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Ф. был заключен кредитный договор 8608/08608-564, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2300000 руб. на срок до 31 октября 2017 года под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом равными долями в соответствии с приведенной в договоре формулой расчета.
Приложением N 1 к кредитному договору являлись Общие условия предоставления и обслуживания кредитов. В соответствии с пунктом 3.4.1 Общих условий банку предоставлялось право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленных на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.
Из движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по кредитному договору N 8608/08608-564 от 31 октября 2013 года усматривается, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял.
27 августа 2014 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платами в соответствии с условиями договора в связи с нарушением условий договора о погашении задолженности, однако в добровольном порядке требование исполнено не было.
Из представленного истцом уточненного расчета, не оспоренного истцом, усматривается, что по состоянию на 12 января 2015 года общая сумма задолженности с процентами и неустойкой составила 2469943 руб. 28 коп., из которых неустойка за просрочку основного долга составила 38812 руб. 77 коп., просроченные проценты - 248354 руб. 40 коп., неустойка за просрочку процентов - 26527 руб. 11 коп. (л.д. 28).
Поскольку ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания неустойки за просрочку основного долга и процентов является несостоятельным. В судебном заседании ответчиком о несоразмерности размера неустойки и процентов последствиям нарушения обязательства не заявлялось, соответственно оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальном решение суда не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)