Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, так как заемщик умер, истица является наследницей его имущества. В связи с наступлением страхового случая она обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения, однако выплата не была произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Троценко Ю.Ю., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной представителя Ч.А. - И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ч.А. к ОАО "Страховая группа МСК" - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Ч.А. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что дата между ООО "..." и ФИО, Ч.А. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N .... В соответствии с условиями кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... месяцев, с процентной ставкой ...% на приобретение квартиры. ФИО, Ч.А. заключили со страховой компанией ЗАО "..." договор комбинированного ипотечного страхования, впоследствии указанная страховая компания была проведена реорганизация путем присоединения к ОАО "Страховая группа МСК". Закладная продана Акционерному банку "..." (ЗАО), указанный банк является держателем закладной. В период действия договора страхования наступил страховой случай, так как заемщик ФИО умер, истец является наследником его имущества. В связи с наступлением страхового случая, она обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения, однако выплата не была произведена. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... коп, неустойку ... коп, моральный вред ... руб., судебные издержки ... руб., расходы за оформление доверенности в размере ... руб.; просит определить способ исполнения решения путем перечисления суммы страхового возмещения и неустойки на расчетный счет открытый в акционерном банке ... (ЗАО), оставшуюся часть выплатить ей.
В ходе рассмотрения дела Ч.А. уточнила исковые требования, так как дата ответчик ОАО "Страховая группа МСК" произвел выплату страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования от дата. в размере .... в пользу выгодоприобретателя, в связи с чем она отказалась от требований о взыскании страхового возмещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя истца И. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, однако суд в нарушении положений норм процессуального права, решение суд принял по первоначальному иску. Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, следовательно, ее права в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения не нарушены. Однако истец является стороной договора страхования, страховщик не выполнил обязательств, предусмотренных договором страхования, в связи с чем права истца нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ч.А. - И., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя ОАО "Страховая группа МСК" А. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Банк не отказывался от своего права требования к страховщику в связи с наступлением страхового случая. Банк подтвердил свой статус выгодоприобретателя, в связи с тем, что представил сведения о ссудной задолженности по кредитному договору в размере ... руб. Разрешая спор, суд исходил из того, что Ч.Л. не обладает правом предъявления требований к страховщику о выплате страхового возмещения и убытков, вызванных невыплатой страхового возмещения, в связи с тем, что указанное право принадлежит выгодоприобретателю ОАО "...".
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ООО "..." ФИО, Ч.А. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N ....
В соответствии с кредитным договором ФИО, Ч.А. был предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком на ... месяцев, с процентной ставкой ...% на приобретение квартиры.
Заемщики по условиям кредитного договора заключили со страховой компанией ЗАО "..." договор комбинированного ипотечного страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.
На основании договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью или постоянной полной утратой трудоспособности заемщиков ФИО, Ч.А.
В период действия договора комбинированного ипотечного страхования наступил страховой случай, в связи с тем, что заемщик ФИО умер дата, в материалах дела имеется свидетельство о смерти от дата.
Наследником имущества ФИО является его дочь - Ч.А., согласно сведениям, сообщенным нотариусом.
Считая данное обстоятельство страховым случаем, дата Ч.А. обратилась к ответчику ОАО "Страховая группа МСК" с заявлением о наступлении страхового случая.
дата она обратилась с заявлением к ответчику, в связи с тем, что ответчиком нарушены ее права, поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
В соответствии с условиями комбинированного ипотечного страхования N ... от дата, пункта 7.3.1 страховщик обязан составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней после получения всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в соответствии с разделом 8 настоящего договора.
Согласно пункту 7.3.2 страховщик обязан принять решение о выплате страхового возмещения в течение трех рабочих дней после подписания страхового акта страховщиком.
Согласно пункту 8.5 для получения страхового возмещения страхователь должен представить страховщику документы в случае смерти страхователя - заявление о выплате страхового обеспечения установленного образца, документ, удостоверяющий личность заявителя, свидетельство о смерти.
Из материалов дела следует, что истцом в страховую компанию ОАО "Страховая группа МСК" представлены все документы еще дата. Однако ОАО "Страховая группа МСК" произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ... только дата.
Согласно платежному поручению N ... от дата. страховая сумма в размере ... коп. перечислена на счет ... только дата., в связи с чем, от требований о взыскании страхового возмещения в размере ... коп. Ч.Л. отказалась.
В связи с тем, что Ч.Л. не является выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ее права не нарушены.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе, регулирующем отношения, возникшие между сторонами.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3(а) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к правоотношениям по возмездному оказанию услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению частично.
Согласно условиям договора страхования, сумма страховой премии, выплаченной по дата года составляет ... коп. (л.д. 49).
Таким образом, неустойка, предусмотренная частью 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет за период с дата. по дата. за ... дня составляет ... коп. x ...% x ... дня, что составляет ... коп. Между тем в соответствии с положениями ст. 28 указанного закона, данная неустойка не может превышать цену оказанной услуги, то есть не может превышать ... руб. ... коп. размер страховой премии, выплаченной по дата года.
В связи с тем, что на данные правоотношения, применяется законодательство о защите прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом характера спорных правоотношений, нарушений прав истца, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда ... руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку по вине ответчика права истца нарушены, в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца о выплате в пользу Банка страхового возмещении не удовлетворило.
Исходя из размера присужденной истцу суммы, размер штрафа составит ... руб.) / ... = ....
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы за оформление доверенности в размере ... руб.
Указанные суммы, которые подлежат взысканию с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, так как владельцем закладной и выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "..." по договору купли-продажи закладной, по сведениям, указанным в возражении на апелляционную жалобу.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Ч.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2014 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Ч.А. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Ч.А. неустойку в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...., расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы за оформление доверенности - ... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в доход бюджета муниципального образования госпошлину в размере ... руб.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17511/2014
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, так как заемщик умер, истица является наследницей его имущества. В связи с наступлением страхового случая она обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения, однако выплата не была произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-17511/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Троценко Ю.Ю., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной представителя Ч.А. - И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ч.А. к ОАО "Страховая группа МСК" - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Ч.А. обратился в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что дата между ООО "..." и ФИО, Ч.А. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N .... В соответствии с условиями кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок ... месяцев, с процентной ставкой ...% на приобретение квартиры. ФИО, Ч.А. заключили со страховой компанией ЗАО "..." договор комбинированного ипотечного страхования, впоследствии указанная страховая компания была проведена реорганизация путем присоединения к ОАО "Страховая группа МСК". Закладная продана Акционерному банку "..." (ЗАО), указанный банк является держателем закладной. В период действия договора страхования наступил страховой случай, так как заемщик ФИО умер, истец является наследником его имущества. В связи с наступлением страхового случая, она обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения, однако выплата не была произведена. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... коп, неустойку ... коп, моральный вред ... руб., судебные издержки ... руб., расходы за оформление доверенности в размере ... руб.; просит определить способ исполнения решения путем перечисления суммы страхового возмещения и неустойки на расчетный счет открытый в акционерном банке ... (ЗАО), оставшуюся часть выплатить ей.
В ходе рассмотрения дела Ч.А. уточнила исковые требования, так как дата ответчик ОАО "Страховая группа МСК" произвел выплату страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования от дата. в размере .... в пользу выгодоприобретателя, в связи с чем она отказалась от требований о взыскании страхового возмещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя истца И. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, однако суд в нарушении положений норм процессуального права, решение суд принял по первоначальному иску. Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, следовательно, ее права в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения не нарушены. Однако истец является стороной договора страхования, страховщик не выполнил обязательств, предусмотренных договором страхования, в связи с чем права истца нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ч.А. - И., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя ОАО "Страховая группа МСК" А. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Данные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Банк не отказывался от своего права требования к страховщику в связи с наступлением страхового случая. Банк подтвердил свой статус выгодоприобретателя, в связи с тем, что представил сведения о ссудной задолженности по кредитному договору в размере ... руб. Разрешая спор, суд исходил из того, что Ч.Л. не обладает правом предъявления требований к страховщику о выплате страхового возмещения и убытков, вызванных невыплатой страхового возмещения, в связи с тем, что указанное право принадлежит выгодоприобретателю ОАО "...".
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ООО "..." ФИО, Ч.А. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N ....
В соответствии с кредитным договором ФИО, Ч.А. был предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком на ... месяцев, с процентной ставкой ...% на приобретение квартиры.
Заемщики по условиям кредитного договора заключили со страховой компанией ЗАО "..." договор комбинированного ипотечного страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.
На основании договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью или постоянной полной утратой трудоспособности заемщиков ФИО, Ч.А.
В период действия договора комбинированного ипотечного страхования наступил страховой случай, в связи с тем, что заемщик ФИО умер дата, в материалах дела имеется свидетельство о смерти от дата.
Наследником имущества ФИО является его дочь - Ч.А., согласно сведениям, сообщенным нотариусом.
Считая данное обстоятельство страховым случаем, дата Ч.А. обратилась к ответчику ОАО "Страховая группа МСК" с заявлением о наступлении страхового случая.
дата она обратилась с заявлением к ответчику, в связи с тем, что ответчиком нарушены ее права, поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
В соответствии с условиями комбинированного ипотечного страхования N ... от дата, пункта 7.3.1 страховщик обязан составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней после получения всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в соответствии с разделом 8 настоящего договора.
Согласно пункту 7.3.2 страховщик обязан принять решение о выплате страхового возмещения в течение трех рабочих дней после подписания страхового акта страховщиком.
Согласно пункту 8.5 для получения страхового возмещения страхователь должен представить страховщику документы в случае смерти страхователя - заявление о выплате страхового обеспечения установленного образца, документ, удостоверяющий личность заявителя, свидетельство о смерти.
Из материалов дела следует, что истцом в страховую компанию ОАО "Страховая группа МСК" представлены все документы еще дата. Однако ОАО "Страховая группа МСК" произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ... только дата.
Согласно платежному поручению N ... от дата. страховая сумма в размере ... коп. перечислена на счет ... только дата., в связи с чем, от требований о взыскании страхового возмещения в размере ... коп. Ч.Л. отказалась.
В связи с тем, что Ч.Л. не является выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ее права не нарушены.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе, регулирующем отношения, возникшие между сторонами.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3(а) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к правоотношениям по возмездному оказанию услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению частично.
Согласно условиям договора страхования, сумма страховой премии, выплаченной по дата года составляет ... коп. (л.д. 49).
Таким образом, неустойка, предусмотренная частью 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет за период с дата. по дата. за ... дня составляет ... коп. x ...% x ... дня, что составляет ... коп. Между тем в соответствии с положениями ст. 28 указанного закона, данная неустойка не может превышать цену оказанной услуги, то есть не может превышать ... руб. ... коп. размер страховой премии, выплаченной по дата года.
В связи с тем, что на данные правоотношения, применяется законодательство о защите прав потребителей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом характера спорных правоотношений, нарушений прав истца, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда ... руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку по вине ответчика права истца нарушены, в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца о выплате в пользу Банка страхового возмещении не удовлетворило.
Исходя из размера присужденной истцу суммы, размер штрафа составит ... руб.) / ... = ....
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы за оформление доверенности в размере ... руб.
Указанные суммы, которые подлежат взысканию с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, так как владельцем закладной и выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "..." по договору купли-продажи закладной, по сведениям, указанным в возражении на апелляционную жалобу.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Ч.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 апреля 2014 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Ч.А. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Ч.А. неустойку в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...., расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы за оформление доверенности - ... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в доход бюджета муниципального образования госпошлину в размере ... руб.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)