Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарасюк Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Гайдук А.А., Павленко О.Е.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе И. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.08.2014.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения истца И., ее представителя <...>, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", Банк) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что между И. и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено включение в сумму кредита суммы страховых взносов по договорам личного страхования. Истец утверждает об отсутствии у нее интереса в заключении договоров страхования, поскольку на момент страхования она была застрахована по другому договору страхования, не была официально трудоустроена. Кредитный договор был заполнен по форме и на условиях банка, поэтому у потребителя отсутствовала возможность отказаться от заключения договоров страхования. И., просила взыскать с Банка убытки в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., расходы по оплате услуг представителя - <...> руб., штраф.
Представитель ответчика ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился. В отзыве возражал против удовлетворения иска. Указал, что Банк не является стороной договоров страхования, осуществляет информирование заемщиков о возможности заключения договоров страхования от несчастных случаев и болезней, рисков от потери работы, предоставления кредита для оплаты страховых взносов. Страхование клиента осуществлено с согласия последнего, истец имела возможность отказаться от заключения договоров страхования. Страховая премия в полном объеме перечислена ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь") (л. д. 34 - 37).
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.08.2014 в удовлетворении исковых требований И. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, И. в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что Банком не были представлены доказательства того, что предоставление кредита не было обусловлено приобретением иной услуги третьего лица (страхование жизни и здоровья), а также наличие у истца возможности выбора по своему усмотрению любой другой страховой компании и условий страхования. Кредитный договор является типовым документом, который разработан Банком, при заключении кредитного договора истцу был выдан для подписания заполненный документ. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у И. возможности самостоятельного выбора страховой организации и условий страхования, навязывании потребителю заключение договора страхования на невыгодных для него условиях. Указывает на отсутствие со стороны И. волеизъявления на заключение договора страхования, идентичность условий кредитного договора и договора страхования. Ссылается на отсутствие у истца имущественного интереса в заключении договора страхования по рискам потери постоянной работы, поскольку на момент заключения договора не была официально трудоустроена (л. д. 93 - 97).
В заседании суда апелляционной инстанции И. и ее представитель <...> поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от 10.10.2014 N 33-14445/2014), в том числе представитель ответчика <...> извещена телефонограммой от 10.10.2014. Информации о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Свердловского областного суда. Поскольку представители ответчика и третьего лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей".
В силу пункта 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что <...> между ООО "ХКФ Банк" и И. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> руб., в том числе для оплаты страхового взноса на личное страхование - <...> руб., для оплаты страхового взноса от потери работы - <...> руб. (л. д. 8).
<...> между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и И. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N, согласно которому размер страховой премии составляет <...> руб., к страховым рискам отнесены: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством (л. д. 16).
<...> между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и И. заключен договор страхования жизни заемщика кредита N, по условиям которого размер страховой премии составляет <...> руб., к страховым рискам отнесено дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный (л. д. 17).
И. выдала Банку распоряжение о перечислении суммы кредита для уплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (л. д. 15).
Данное распоряжение клиента Банком исполнено, денежные средства в размере <...> руб. и <...> руб. со счета истца были перечислены <...> ООО "СК "Ренессанс Жизнь", что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <...> по <...> (л. д. 9 - 11), платежными поручениями от <...> N (л. д. 69), от <...> N (л. д. 71), выписками из реестра страховых полисов (л. д. 70, 72).
Оценив содержания кредитного договора и договоров страхования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности доводов истца о том, что заключение кредитного договора обуславливало заключение договоров страхования.
Из условий договоров страхования следует, что страхование И. не является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика, поскольку выгодоприобретателем по договорам страхования является застрахованный - И., либо в случае смерти - наследники застрахованного.
При заключении кредитного договора заемщику было разъяснено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, что подтверждается подписью истца (л. д. 8 раздел "О документах").
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при выборе банковского продукта И. была поставлена в известность о том, что заключение договора страхования жизни производится по желанию клиента, от данной услуги заемщик вправе отказаться, что не повлияет на положительное решение Банка о предоставлении кредита. Таким образом, заключение договора страхования осуществлялось с добровольного согласия заемщика.
Утверждения истца о том, что навязывание заключения договора страхования подтверждается тем, что кредитный договор оформлялся на типовом бланке банка с использованием печатных средств, судебная коллегия находит несостоятельными.
Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный Банком бланк договора, однако использование типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения И. договоров страхования. Судебная коллегия отмечает, что кредитный договор не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования. Договоры страхования заключены между И. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", оформлены в форме отдельного документа. В свою очередь кредитный договор содержит разъяснения о том, что принятие решения о заключение договоров страхования не влияете на решение Банка о предоставлении кредита.
Доводы о том, что И. была лишена возможности выбора страховой компании, не свидетельствуют о нарушении ее прав как потребителя, поскольку при обращении в Банк с заявлением о заключении кредитного договора, заемщику было предложено воспользоваться дополнительной возмездной услугой, а именно, заключить договоры страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", при этом, в случае неприемлемости каких-либо условий дополнительной услуги, истец имела возможность отказаться от ее предоставления.
Заключение в один день кредитного договора и договоров страхования, идентичность номеров договоров, срока кредитования и срока страхования, оплата страхового взноса за счет кредитных средств также не свидетельствуют о навязывании заемщику самостоятельных дополнительных услуг.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии у истца интереса в страховании и как следствие навязывание ей дополнительной услуги.
Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Из указанных норм закона следует, что обязанность по сообщению обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, возложена на страхователя; к числу существенных условий договора страхования не относится информация о трудоустройстве или не трудоустройстве застрахованного лица.
Кроме того, срок действия договора страхования определен сторонами в <...> дней. Согласно трудовой книжке с <...> И. работает у <...> в должности <...> (л. д. 26). Указанные обстоятельства свидетельствуют о трудоустройстве истца в период действия договора страхования.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что И. добровольно заключила договоры страхования, выдала распоряжение о перечислении страховых взносов за счет кредитных средств, имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств опровергающих указанные выводы суда истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
О.Е.ПАВЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14445/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-14445/2014
Судья Тарасюк Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Гайдук А.А., Павленко О.Е.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе И. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.08.2014.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения истца И., ее представителя <...>, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", Банк) о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что между И. и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено включение в сумму кредита суммы страховых взносов по договорам личного страхования. Истец утверждает об отсутствии у нее интереса в заключении договоров страхования, поскольку на момент страхования она была застрахована по другому договору страхования, не была официально трудоустроена. Кредитный договор был заполнен по форме и на условиях банка, поэтому у потребителя отсутствовала возможность отказаться от заключения договоров страхования. И., просила взыскать с Банка убытки в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., расходы по оплате услуг представителя - <...> руб., штраф.
Представитель ответчика ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился. В отзыве возражал против удовлетворения иска. Указал, что Банк не является стороной договоров страхования, осуществляет информирование заемщиков о возможности заключения договоров страхования от несчастных случаев и болезней, рисков от потери работы, предоставления кредита для оплаты страховых взносов. Страхование клиента осуществлено с согласия последнего, истец имела возможность отказаться от заключения договоров страхования. Страховая премия в полном объеме перечислена ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь") (л. д. 34 - 37).
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.08.2014 в удовлетворении исковых требований И. отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, И. в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что Банком не были представлены доказательства того, что предоставление кредита не было обусловлено приобретением иной услуги третьего лица (страхование жизни и здоровья), а также наличие у истца возможности выбора по своему усмотрению любой другой страховой компании и условий страхования. Кредитный договор является типовым документом, который разработан Банком, при заключении кредитного договора истцу был выдан для подписания заполненный документ. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у И. возможности самостоятельного выбора страховой организации и условий страхования, навязывании потребителю заключение договора страхования на невыгодных для него условиях. Указывает на отсутствие со стороны И. волеизъявления на заключение договора страхования, идентичность условий кредитного договора и договора страхования. Ссылается на отсутствие у истца имущественного интереса в заключении договора страхования по рискам потери постоянной работы, поскольку на момент заключения договора не была официально трудоустроена (л. д. 93 - 97).
В заседании суда апелляционной инстанции И. и ее представитель <...> поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от 10.10.2014 N 33-14445/2014), в том числе представитель ответчика <...> извещена телефонограммой от 10.10.2014. Информации о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Свердловского областного суда. Поскольку представители ответчика и третьего лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей".
В силу пункта 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что <...> между ООО "ХКФ Банк" и И. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> руб., в том числе для оплаты страхового взноса на личное страхование - <...> руб., для оплаты страхового взноса от потери работы - <...> руб. (л. д. 8).
<...> между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и И. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N, согласно которому размер страховой премии составляет <...> руб., к страховым рискам отнесены: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством (л. д. 16).
<...> между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и И. заключен договор страхования жизни заемщика кредита N, по условиям которого размер страховой премии составляет <...> руб., к страховым рискам отнесено дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный (л. д. 17).
И. выдала Банку распоряжение о перечислении суммы кредита для уплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (л. д. 15).
Данное распоряжение клиента Банком исполнено, денежные средства в размере <...> руб. и <...> руб. со счета истца были перечислены <...> ООО "СК "Ренессанс Жизнь", что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <...> по <...> (л. д. 9 - 11), платежными поручениями от <...> N (л. д. 69), от <...> N (л. д. 71), выписками из реестра страховых полисов (л. д. 70, 72).
Оценив содержания кредитного договора и договоров страхования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности доводов истца о том, что заключение кредитного договора обуславливало заключение договоров страхования.
Из условий договоров страхования следует, что страхование И. не является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика, поскольку выгодоприобретателем по договорам страхования является застрахованный - И., либо в случае смерти - наследники застрахованного.
При заключении кредитного договора заемщику было разъяснено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, что подтверждается подписью истца (л. д. 8 раздел "О документах").
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при выборе банковского продукта И. была поставлена в известность о том, что заключение договора страхования жизни производится по желанию клиента, от данной услуги заемщик вправе отказаться, что не повлияет на положительное решение Банка о предоставлении кредита. Таким образом, заключение договора страхования осуществлялось с добровольного согласия заемщика.
Утверждения истца о том, что навязывание заключения договора страхования подтверждается тем, что кредитный договор оформлялся на типовом бланке банка с использованием печатных средств, судебная коллегия находит несостоятельными.
Действительно, при заключении кредитного договора использовался разработанный Банком бланк договора, однако использование типовой формы договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения И. договоров страхования. Судебная коллегия отмечает, что кредитный договор не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования. Договоры страхования заключены между И. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", оформлены в форме отдельного документа. В свою очередь кредитный договор содержит разъяснения о том, что принятие решения о заключение договоров страхования не влияете на решение Банка о предоставлении кредита.
Доводы о том, что И. была лишена возможности выбора страховой компании, не свидетельствуют о нарушении ее прав как потребителя, поскольку при обращении в Банк с заявлением о заключении кредитного договора, заемщику было предложено воспользоваться дополнительной возмездной услугой, а именно, заключить договоры страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", при этом, в случае неприемлемости каких-либо условий дополнительной услуги, истец имела возможность отказаться от ее предоставления.
Заключение в один день кредитного договора и договоров страхования, идентичность номеров договоров, срока кредитования и срока страхования, оплата страхового взноса за счет кредитных средств также не свидетельствуют о навязывании заемщику самостоятельных дополнительных услуг.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии у истца интереса в страховании и как следствие навязывание ей дополнительной услуги.
Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Из указанных норм закона следует, что обязанность по сообщению обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, возложена на страхователя; к числу существенных условий договора страхования не относится информация о трудоустройстве или не трудоустройстве застрахованного лица.
Кроме того, срок действия договора страхования определен сторонами в <...> дней. Согласно трудовой книжке с <...> И. работает у <...> в должности <...> (л. д. 26). Указанные обстоятельства свидетельствуют о трудоустройстве истца в период действия договора страхования.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что И. добровольно заключила договоры страхования, выдала распоряжение о перечислении страховых взносов за счет кредитных средств, имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств опровергающих указанные выводы суда истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
О.Е.ПАВЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)