Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,
в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 января 2013 года по делу N А65-23981/2012 (судья Исхакова М.А.)
по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" (ОГРН 1041635600830, ИНН 1605004115), Республика Татарстан, Алексеевский район, с. Куркуль,
к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" (ОГРН 1021603462506, ИНН 1659019767), Республика Татарстан, г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" (ОГРН 1041645601458, ИНН 1633009154), Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Кулаево,
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кама" (ОГРН 1061677014431, ИНН 1634005473), Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, с. Большая Елга,
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма ВАМИН Аксу" (ОГРН 1051648008455, ИНН 1603004590), Республика Татарстан, Аксубаевский район, пгт Аксубаево,
о солидарном взыскании с ответчиков 4716986 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 80230 руб. 89 коп. пени и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" (далее - ООО "Ясная Поляна", заемщик), открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" (далее - ОАО "ВАМИН Татарстан"), обществу с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" (далее - ООО "Соя Кулаево"), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кама" (далее - ООО "Агрофирма "Кама"), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма ВАМИН Аксу" (далее - ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу") о солидарном взыскании с ответчиков 4716986 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 80230 руб. 89 коп. пени и обращении взыскания на часть имущества, заложенного по договору N 106720/0012-4/1 от 05.03.2011 г. о залоге транспортных средств, заключенному между банком и ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу", а именно - комбайн РСМ-142 "ACROS-530", и по договору N 106720/0012-5 от 05.05.2010 г. о залоге оборудования, заключенному между банком и ООО "Ясная Поляна", а именно - сеялку-культиватор "CONSEPT-2000", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной залоговой стоимости.
Исковые требования основаны на статьях 309, 322 - 323, 361 - 367, 405, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 106720/0012 от 05.05.2010 г., обеспеченному залогом имущества по договору N 106720/0012-4/1 от 05.03.2011 г. о залоге транспортных средств, заключенному между банком и ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу", и договору N 106720/0012-5 от 05.05.2010 г. о залоге оборудования, заключенному между банком и ООО "Ясная Поляна".
До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска к ООО "Соя Кулаево", ООО "Агрофирма "Кама", ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу" в части взыскания долга по процентам за пользование кредитом и пени и отказ от иска к ОАО "ВАМИН Татарстан" о взыскании долга по процентам за пользование кредитом, пени и обращении взыскания на предмет залога.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2013 г. принят отказ истца от иска к ООО "Соя Кулаево", ООО "Агрофирма "Кама", ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу" в части взыскания долга по процентам за пользование кредитом и пени и отказ от иска к ОАО "ВАМИН Татарстан" о взыскании долга по процентам за пользование кредитом, пени и обращении взыскания на предмет залога, производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части исковые требования удовлетворены. С ООО "Ясная Поляна" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 4716986 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 80230 руб. 89 коп. пени, а также 48986 руб. 09 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору N 106720/0012-4/1 от 05.03.2011 г. о залоге транспортных средств, а именно - наименование транспортного средства (марка): комбайн РСМ-142 "ACROS-530"; год выпуска: 2009; место хранения (парковки), адрес: ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу" пгт Аксубаево; идентификационный N VIN: R0ACR530003789; N двигателя: 90279016; N ПТС ВЕ 330862, и по договору N 106720/0012-5 от 05.05.2010 г. о залоге оборудования, а именно - наименование оборудования (вид, марка, заводской номер): сеялка-культиватор "CONSEPT-2000" 7230805570; год выпуска: 2008; основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.): производительность за 2 смены (20 час.): сеялка - 150 га, культиватор - 200 га; местонахождение (адрес, цех, подразделение): ООО "Ясная Поляна" отделение с. Родники; инвентарный номер по учету в организации 00000571, с установлением начальной продажной цены 2817900 руб. для продажи с публичных торгов.
С ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Ясная Поляна" с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору N 106720/0012-4/1 от 05.03.2011 г. о залоге транспортных средств, а именно - комбайн РСМ-142 "ACROS-530" 2009 года выпуска, и по договору N 106720/0012-5 от 05.05.2010 г. о залоге оборудования, а именно - сеялку-культиватор "CONSEPT-2000" 2008 год выпуска, ссылаясь на то, что изъятие заложенного имущества парализует производственную деятельность всего предприятия, в том числе напрямую затруднит содержание животных в будущем сезоне.
ООО "Ясная Поляна" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Ясная Поляна", арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Ясная Поляна" (заемщик) был заключен кредитный договор N 106720/0012 от 05.05.2010 г. (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 120000000 руб. на срок до 04.05.2014 г. под 12% годовых (т. 1, л.д. 14 - 20, 77 - 78, 82, 92, 103, 114, 125, 136).
В силу пункта 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования, которая начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы, из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (пункт 7.1. кредитного договора).
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между истцом и ответчиками были заключены договоры о залоге, по условиям которых залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенный товар в обороте и его реализации:
- - договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N 106720/0012-6/1 от 05.03.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Агрофирма "Кама" (т. 1, л.д. 21 - 26, 98, 105, 123, 134, 140);
- - договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету N 106720/0012-6.1 от 05.03.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Агрофирма "Кама" (т. 1, л.д. 27 - 33, 86 - 87, 99, 106, 124, 133, 139);
- - договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N 106720/0012-6 от 05.05.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Соя Кулаево" (т. 1, л.д. 34 - 39, 79, 83, 94, 104, 118, 135);
- - договор о залоге оборудования N 106720/0012-5/3 от 05.03.2011 г., заключенный между истцом и ОАО "ВАМИН Татарстан" (т. 1, л.д. 40 - 45, 91, 93, 109, 122, 131, 145);
- - договор о залоге оборудования N 106720/0012-5/2 от 05.03.2011 г., заключенный между истцом и ОАО "ВАМИН Татарстан" (т. 1, л.д. 46 - 54, 90, 101, 108, 121, 130, 144);
- - договор о залоге оборудования N 106720/0012-5/1 от 05.03.2011 г., заключенный между истцом и ОАО "ВАМИН Татарстан" (т. 1, л.д. 55 - 60, 89, 100, 107, 120, 129, 143);
- - договор о залоге оборудования N 106720/0012-5 от 05.05.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Ясная поляна" (т. 1, л.д. 61 - 65, 81, 85, 96, 111, 116, 126, 137);
- - договор о залоге транспортных средств N 106720/0012-4/1 от 05.03.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу" (т. 1, л.д. 66 - 71, 88, 97, 110, 112, 115, 119, 132, 141;
- - договор о залоге транспортных средств N 106720/0012-4 от 05.05.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Ясная Поляна" (т. 1, л.д. 72 - 76, 80, 84, 95, 102, 127, 138).
Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 120000000 руб. зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением N 177230 от 07.05.2010 г., выписками по расчетному и ссудному счетам заемщика, распоряжением об открытии ссудного счета заемщику (т. 1, л.д. 146, 147, 149).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4716986 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 80230 руб. 89 коп. пени и обращении взыскания на часть заложенного имущества.
Отношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, установив сумму задолженности, период просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов и неустойки, руководствуясь статьями 307 - 309, 330, 334, 336, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных истцом требований о взыскании с заемщика 4716986 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 80230 руб. 89 коп. пени и обращении взыскания на часть имущества, заложенного по договору N 106720/0012-4/1 от 05.03.2011 г. о залоге транспортных средств, а именно - комбайн РСМ-142 "ACROS-530" 2009 года выпуска, и по договору N 106720/0012-5 от 05.05.2010 г. о залоге оборудования, а именно - сеялку-культиватор "CONSEPT-2000" 2008 год выпуска, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной залоговой стоимости.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заемщиком не представлено.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изъятие заложенного имущества парализует производственную деятельность всего предприятия, в том числе напрямую затруднит содержание животных в будущем сезоне, не могут быть приняты во внимание, поскольку, принимая по своей воле и в своем интересе решение о получении кредита, заключая кредитный договор и договор залога, ООО "Ясная Поляна" располагало всей необходимой информацией относительно условий данных сделок и, как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя разумно и добросовестно, не могло не осознавать последствий получения кредита, заключения данных сделок и должно было оценивать последствия ненадлежащего исполнения заключенного кредитного договора.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заемщиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 января 2013 года по делу N А65-23981/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А65-23981/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А65-23981/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,
в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 января 2013 года по делу N А65-23981/2012 (судья Исхакова М.А.)
по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" (ОГРН 1041635600830, ИНН 1605004115), Республика Татарстан, Алексеевский район, с. Куркуль,
к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" (ОГРН 1021603462506, ИНН 1659019767), Республика Татарстан, г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" (ОГРН 1041645601458, ИНН 1633009154), Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Кулаево,
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кама" (ОГРН 1061677014431, ИНН 1634005473), Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, с. Большая Елга,
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма ВАМИН Аксу" (ОГРН 1051648008455, ИНН 1603004590), Республика Татарстан, Аксубаевский район, пгт Аксубаево,
о солидарном взыскании с ответчиков 4716986 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 80230 руб. 89 коп. пени и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" (далее - ООО "Ясная Поляна", заемщик), открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" (далее - ОАО "ВАМИН Татарстан"), обществу с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" (далее - ООО "Соя Кулаево"), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кама" (далее - ООО "Агрофирма "Кама"), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма ВАМИН Аксу" (далее - ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу") о солидарном взыскании с ответчиков 4716986 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 80230 руб. 89 коп. пени и обращении взыскания на часть имущества, заложенного по договору N 106720/0012-4/1 от 05.03.2011 г. о залоге транспортных средств, заключенному между банком и ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу", а именно - комбайн РСМ-142 "ACROS-530", и по договору N 106720/0012-5 от 05.05.2010 г. о залоге оборудования, заключенному между банком и ООО "Ясная Поляна", а именно - сеялку-культиватор "CONSEPT-2000", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной залоговой стоимости.
Исковые требования основаны на статьях 309, 322 - 323, 361 - 367, 405, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 106720/0012 от 05.05.2010 г., обеспеченному залогом имущества по договору N 106720/0012-4/1 от 05.03.2011 г. о залоге транспортных средств, заключенному между банком и ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу", и договору N 106720/0012-5 от 05.05.2010 г. о залоге оборудования, заключенному между банком и ООО "Ясная Поляна".
До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска к ООО "Соя Кулаево", ООО "Агрофирма "Кама", ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу" в части взыскания долга по процентам за пользование кредитом и пени и отказ от иска к ОАО "ВАМИН Татарстан" о взыскании долга по процентам за пользование кредитом, пени и обращении взыскания на предмет залога.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2013 г. принят отказ истца от иска к ООО "Соя Кулаево", ООО "Агрофирма "Кама", ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу" в части взыскания долга по процентам за пользование кредитом и пени и отказ от иска к ОАО "ВАМИН Татарстан" о взыскании долга по процентам за пользование кредитом, пени и обращении взыскания на предмет залога, производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части исковые требования удовлетворены. С ООО "Ясная Поляна" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 4716986 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 80230 руб. 89 коп. пени, а также 48986 руб. 09 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору N 106720/0012-4/1 от 05.03.2011 г. о залоге транспортных средств, а именно - наименование транспортного средства (марка): комбайн РСМ-142 "ACROS-530"; год выпуска: 2009; место хранения (парковки), адрес: ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу" пгт Аксубаево; идентификационный N VIN: R0ACR530003789; N двигателя: 90279016; N ПТС ВЕ 330862, и по договору N 106720/0012-5 от 05.05.2010 г. о залоге оборудования, а именно - наименование оборудования (вид, марка, заводской номер): сеялка-культиватор "CONSEPT-2000" 7230805570; год выпуска: 2008; основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.): производительность за 2 смены (20 час.): сеялка - 150 га, культиватор - 200 га; местонахождение (адрес, цех, подразделение): ООО "Ясная Поляна" отделение с. Родники; инвентарный номер по учету в организации 00000571, с установлением начальной продажной цены 2817900 руб. для продажи с публичных торгов.
С ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Ясная Поляна" с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору N 106720/0012-4/1 от 05.03.2011 г. о залоге транспортных средств, а именно - комбайн РСМ-142 "ACROS-530" 2009 года выпуска, и по договору N 106720/0012-5 от 05.05.2010 г. о залоге оборудования, а именно - сеялку-культиватор "CONSEPT-2000" 2008 год выпуска, ссылаясь на то, что изъятие заложенного имущества парализует производственную деятельность всего предприятия, в том числе напрямую затруднит содержание животных в будущем сезоне.
ООО "Ясная Поляна" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Ясная Поляна", арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Ясная Поляна" (заемщик) был заключен кредитный договор N 106720/0012 от 05.05.2010 г. (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 120000000 руб. на срок до 04.05.2014 г. под 12% годовых (т. 1, л.д. 14 - 20, 77 - 78, 82, 92, 103, 114, 125, 136).
В силу пункта 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования, которая начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы, из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (пункт 7.1. кредитного договора).
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между истцом и ответчиками были заключены договоры о залоге, по условиям которых залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенный товар в обороте и его реализации:
- - договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N 106720/0012-6/1 от 05.03.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Агрофирма "Кама" (т. 1, л.д. 21 - 26, 98, 105, 123, 134, 140);
- - договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету N 106720/0012-6.1 от 05.03.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Агрофирма "Кама" (т. 1, л.д. 27 - 33, 86 - 87, 99, 106, 124, 133, 139);
- - договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) N 106720/0012-6 от 05.05.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Соя Кулаево" (т. 1, л.д. 34 - 39, 79, 83, 94, 104, 118, 135);
- - договор о залоге оборудования N 106720/0012-5/3 от 05.03.2011 г., заключенный между истцом и ОАО "ВАМИН Татарстан" (т. 1, л.д. 40 - 45, 91, 93, 109, 122, 131, 145);
- - договор о залоге оборудования N 106720/0012-5/2 от 05.03.2011 г., заключенный между истцом и ОАО "ВАМИН Татарстан" (т. 1, л.д. 46 - 54, 90, 101, 108, 121, 130, 144);
- - договор о залоге оборудования N 106720/0012-5/1 от 05.03.2011 г., заключенный между истцом и ОАО "ВАМИН Татарстан" (т. 1, л.д. 55 - 60, 89, 100, 107, 120, 129, 143);
- - договор о залоге оборудования N 106720/0012-5 от 05.05.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Ясная поляна" (т. 1, л.д. 61 - 65, 81, 85, 96, 111, 116, 126, 137);
- - договор о залоге транспортных средств N 106720/0012-4/1 от 05.03.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу" (т. 1, л.д. 66 - 71, 88, 97, 110, 112, 115, 119, 132, 141;
- - договор о залоге транспортных средств N 106720/0012-4 от 05.05.2011 г., заключенный между истцом и ООО "Ясная Поляна" (т. 1, л.д. 72 - 76, 80, 84, 95, 102, 127, 138).
Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 120000000 руб. зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением N 177230 от 07.05.2010 г., выписками по расчетному и ссудному счетам заемщика, распоряжением об открытии ссудного счета заемщику (т. 1, л.д. 146, 147, 149).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4716986 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 80230 руб. 89 коп. пени и обращении взыскания на часть заложенного имущества.
Отношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, установив сумму задолженности, период просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов и неустойки, руководствуясь статьями 307 - 309, 330, 334, 336, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных истцом требований о взыскании с заемщика 4716986 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 80230 руб. 89 коп. пени и обращении взыскания на часть имущества, заложенного по договору N 106720/0012-4/1 от 05.03.2011 г. о залоге транспортных средств, а именно - комбайн РСМ-142 "ACROS-530" 2009 года выпуска, и по договору N 106720/0012-5 от 05.05.2010 г. о залоге оборудования, а именно - сеялку-культиватор "CONSEPT-2000" 2008 год выпуска, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной залоговой стоимости.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заемщиком не представлено.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изъятие заложенного имущества парализует производственную деятельность всего предприятия, в том числе напрямую затруднит содержание животных в будущем сезоне, не могут быть приняты во внимание, поскольку, принимая по своей воле и в своем интересе решение о получении кредита, заключая кредитный договор и договор залога, ООО "Ясная Поляна" располагало всей необходимой информацией относительно условий данных сделок и, как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя разумно и добросовестно, не могло не осознавать последствий получения кредита, заключения данных сделок и должно было оценивать последствия ненадлежащего исполнения заключенного кредитного договора.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заемщиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 января 2013 года по делу N А65-23981/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)