Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.С. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
Б.С. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее- Банк) о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере... рублей... копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В обоснование иска указала на то, что 4 декабря 2009 года заключила с Банком кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме... рублей на срок по 5 декабря 2016 года, под 18% годовых. Ежемесячные платежи согласно графика погашения, состояли из равных по сумме платежей, которые включали в себя сумму начисленных процентов за кредит и часть суммы основного долга, являлись аннуитетными. Кредит был досрочно погашен 3 мая 2013 года. Полагает, что излишне уплатила проценты по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд первой инстанции не проверил расчет процентов за пользование кредитом, принял за основу недопустимые доказательства.
Выслушав объяснения представителей истца Р., Б.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Банка К., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 декабря 2009 года между Банком и Б.С. заключен кредитный договор <номер> путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере... рублей на срок по 5 декабря 2016 года, под 18% годовых.
Согласно графика погашения ежемесячные платежи состояли из равных по сумме платежей, включающие сумму начисленных процентов за пользование кредитом и часть суммы основного долга, и являлись аннуитетными.
На основании заявления Б.С. от 4 мая 2013 года досрочно погашена задолженность по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор (банк или иная кредитная организация) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с данным определением кредитный договор является возмездной сделкой, предполагающей плату за предоставленный кредит. Указанная плата выражается в процентах, которые устанавливаются договором и которые заемщик обязан выплатить кредитору за пользование предоставленными ему денежными средствами (кредитом).
В пункте 4 статьи 809 и пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае досрочного возврата суммы кредита, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, кредитор имеет право на получение от заемщика суммы процентов по договору, начисленных включительно до дня возврата суммы кредита, полностью или ее части.
Порядок начисления процентов конкретизирован Положением Банка России от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками". В соответствии с которым, проценты по кредиту должны начисляться банком программным путем на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня нарастающим итогом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при аннуитетном способе оплаты кредита при досрочном погашении кредита излишней уплаты процентов не происходит.
При этом суд обоснованно руководствовался расчетом процентов по договору "...", а также расчетом процентов, произведенным ответчиком (л.д. 67). Поскольку в указанных расчетах для расчета ежемесячной суммы процентов по кредиту в месяц остаток ссудной задолженности умножался на ставку кредитования в процентах (18% годовых) делился на количество дней в году и умножался на количество дней в месяце. Полученное число является суммой процентов за конкретный месяц. После чего данные суммы ежемесячных процентов суммировались и получилось, что истец должна была оплатить по состоянию на 4 мая 2013 года проценты в размере... рублей... копеек. Фактически ею оплачено -... рубля... копейки. Также указанные расчеты соответствуют графику погашения кредита, выписке по лицевому счету Б.С.
Кроме того, при аннуитетном платеже в начале срока кредита преобладают суммы, идущие на погашение процентов по кредиту, в погашение основного долга поступает лишь незначительная часть. В связи с чем в начале срока сумма основного долга является значительной, размер процентов, начисляемых на нее, занимает практически весь аннуитетный платеж, а размер сумм, идущих в погашение кредита незначителен. При этом ежемесячное начисление процентов только на остаток долга (аннуитетный платеж) свидетельствует о том, что проценты начисляются лишь за фактический срок пользования кредитом, а общий срок кредита при таком начислении процентов не учитывается.
При указанных обстоятельствах доводы истца об авансировании процентов при аннуитетном порядке возврата кредита (наличии излишне оплаченных процентов при досрочном погашении кредита) основаны на предположении, математически неверны.
Расчет истца не соответствует графику погашения кредита, выписке по лицевому счету, фактическому внесению ежемесячных аннуитетных платежей. Ежемесячно указаны неверные остатки задолженности по кредиту, от которых произведен расчет процентов, в связи с чем произведенный расчет обоснованно признан судом первой инстанции неправильным.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии решения не вправе был принимать во внимание расчет процентов, произведенный "...", являются несостоятельными. В соответствии с положениями статьи 188 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно истребовал, с согласия лиц, участвующих в деле, расчет процентов по спорному кредитному договору у специалистов "...". Какой-либо заинтересованности в исходе дела данные специалисты не имеют. Доводы жалобы об обратном не свидетельствуют о нарушении судом норм действующего процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2080
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-2080
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Шабадаровой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.С. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
установила:
Б.С. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее- Банк) о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере... рублей... копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В обоснование иска указала на то, что 4 декабря 2009 года заключила с Банком кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме... рублей на срок по 5 декабря 2016 года, под 18% годовых. Ежемесячные платежи согласно графика погашения, состояли из равных по сумме платежей, которые включали в себя сумму начисленных процентов за кредит и часть суммы основного долга, являлись аннуитетными. Кредит был досрочно погашен 3 мая 2013 года. Полагает, что излишне уплатила проценты по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд первой инстанции не проверил расчет процентов за пользование кредитом, принял за основу недопустимые доказательства.
Выслушав объяснения представителей истца Р., Б.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Банка К., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 декабря 2009 года между Банком и Б.С. заключен кредитный договор <номер> путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере... рублей на срок по 5 декабря 2016 года, под 18% годовых.
Согласно графика погашения ежемесячные платежи состояли из равных по сумме платежей, включающие сумму начисленных процентов за пользование кредитом и часть суммы основного долга, и являлись аннуитетными.
На основании заявления Б.С. от 4 мая 2013 года досрочно погашена задолженность по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор (банк или иная кредитная организация) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с данным определением кредитный договор является возмездной сделкой, предполагающей плату за предоставленный кредит. Указанная плата выражается в процентах, которые устанавливаются договором и которые заемщик обязан выплатить кредитору за пользование предоставленными ему денежными средствами (кредитом).
В пункте 4 статьи 809 и пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае досрочного возврата суммы кредита, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, кредитор имеет право на получение от заемщика суммы процентов по договору, начисленных включительно до дня возврата суммы кредита, полностью или ее части.
Порядок начисления процентов конкретизирован Положением Банка России от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками". В соответствии с которым, проценты по кредиту должны начисляться банком программным путем на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня нарастающим итогом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при аннуитетном способе оплаты кредита при досрочном погашении кредита излишней уплаты процентов не происходит.
При этом суд обоснованно руководствовался расчетом процентов по договору "...", а также расчетом процентов, произведенным ответчиком (л.д. 67). Поскольку в указанных расчетах для расчета ежемесячной суммы процентов по кредиту в месяц остаток ссудной задолженности умножался на ставку кредитования в процентах (18% годовых) делился на количество дней в году и умножался на количество дней в месяце. Полученное число является суммой процентов за конкретный месяц. После чего данные суммы ежемесячных процентов суммировались и получилось, что истец должна была оплатить по состоянию на 4 мая 2013 года проценты в размере... рублей... копеек. Фактически ею оплачено -... рубля... копейки. Также указанные расчеты соответствуют графику погашения кредита, выписке по лицевому счету Б.С.
Кроме того, при аннуитетном платеже в начале срока кредита преобладают суммы, идущие на погашение процентов по кредиту, в погашение основного долга поступает лишь незначительная часть. В связи с чем в начале срока сумма основного долга является значительной, размер процентов, начисляемых на нее, занимает практически весь аннуитетный платеж, а размер сумм, идущих в погашение кредита незначителен. При этом ежемесячное начисление процентов только на остаток долга (аннуитетный платеж) свидетельствует о том, что проценты начисляются лишь за фактический срок пользования кредитом, а общий срок кредита при таком начислении процентов не учитывается.
При указанных обстоятельствах доводы истца об авансировании процентов при аннуитетном порядке возврата кредита (наличии излишне оплаченных процентов при досрочном погашении кредита) основаны на предположении, математически неверны.
Расчет истца не соответствует графику погашения кредита, выписке по лицевому счету, фактическому внесению ежемесячных аннуитетных платежей. Ежемесячно указаны неверные остатки задолженности по кредиту, от которых произведен расчет процентов, в связи с чем произведенный расчет обоснованно признан судом первой инстанции неправильным.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии решения не вправе был принимать во внимание расчет процентов, произведенный "...", являются несостоятельными. В соответствии с положениями статьи 188 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно истребовал, с согласия лиц, участвующих в деле, расчет процентов по спорному кредитному договору у специалистов "...". Какой-либо заинтересованности в исходе дела данные специалисты не имеют. Доводы жалобы об обратном не свидетельствуют о нарушении судом норм действующего процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)