Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грачева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Ваниной Е.Н., Моисеевой О.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
21 мая 2015 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Б. (Н.) по доверенности М. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Заявление Н.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Переславского районного суда от 23.04.2014 года по делу N, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.08.2014 года оставить без удовлетворения".
По делу
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 23.04.2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 15.08.2014 года, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Н.И., в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" с ее наследников Н.В. и Н.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме... руб.... коп., расходы по госпошлине... руб.... коп., в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" с Н.В. взыскана задолженность в сумме... руб.... коп., расходы по госпошлине... руб.... коп.
04.03.2015 года Н.Н. обратилась с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока для ее подачи.
В обосновании заявления указывает, что ей может быть восстановлен срок для подачи кассационной жалобы, поскольку она не участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции, апелляционное определение получила в середине сентября 2014 года, из 6-тимесячного срока следует исключить время, в течение которого дело направлялось по почте из Ярославского областного суда в Переславский районный суд.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного срока. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
С выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ч. 4 ст. 112, ст. 376 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Срок для кассационного обжалования судебных постановлений истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции. В определении суда им дана надлежащая оценка.
Получив копию апелляционного определения в середине ДД.ММ.ГГГГ, Н.Н. имела достаточно времени до ДД.ММ.ГГГГ для подачи кассационной жалобы.
После апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, даже с учетом этого времени кассационная жалоба ДД.ММ.ГГГГ подана с пропуском срока.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Б. (Н.) по доверенности М. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3136/2015
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-3136/2015
Судья: Грачева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Ваниной Е.Н., Моисеевой О.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
21 мая 2015 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Б. (Н.) по доверенности М. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Заявление Н.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Переславского районного суда от 23.04.2014 года по делу N, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.08.2014 года оставить без удовлетворения".
По делу
установлено:
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 23.04.2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 15.08.2014 года, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Н.И., в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" с ее наследников Н.В. и Н.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме... руб.... коп., расходы по госпошлине... руб.... коп., в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" с Н.В. взыскана задолженность в сумме... руб.... коп., расходы по госпошлине... руб.... коп.
04.03.2015 года Н.Н. обратилась с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока для ее подачи.
В обосновании заявления указывает, что ей может быть восстановлен срок для подачи кассационной жалобы, поскольку она не участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции, апелляционное определение получила в середине сентября 2014 года, из 6-тимесячного срока следует исключить время, в течение которого дело направлялось по почте из Ярославского областного суда в Переславский районный суд.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного срока. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
С выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ч. 4 ст. 112, ст. 376 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Срок для кассационного обжалования судебных постановлений истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции. В определении суда им дана надлежащая оценка.
Получив копию апелляционного определения в середине ДД.ММ.ГГГГ, Н.Н. имела достаточно времени до ДД.ММ.ГГГГ для подачи кассационной жалобы.
После апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, даже с учетом этого времени кассационная жалоба ДД.ММ.ГГГГ подана с пропуском срока.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Б. (Н.) по доверенности М. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 3 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)