Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчиком истцу предоставлены денежные средства. Последний ссылается на непредоставление ему на основании обращения копий документов из кредитного дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огородникова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе истца У. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования У. к Открытому акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об обязании предоставить документы оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ранее - ОАО "Номос-Банк") о возложении обязанности предоставить документы.
В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что <...> между ней и ОАО "Номос-Банк" был заключен договор N <...>, по условиям которого ответчик открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и кредитование. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <...> она направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор на выпуск кредитной карты, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на данную претензию не получила.
С учетом изложенного, просила обязать ответчика предоставить ей договор N <...> на выпуск кредитной карты, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента предоставления кредита и по день подачи искового заявления.
В судебном заседании истец У. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что <...> в адрес истца были направлены запрашиваемые ею документы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец У. просит решение суда отменить и принять новое в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением судом норм материального и процессуального права. Ссылается на приводившиеся в исковом заявлении доводы о том, что в силу положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" она, являясь потребителем банковских услуг, имеет право на получение информации о кредите (его размере, полной стоимости, графике погашения этой суммы), а банк обязан предоставлять такую информацию бесплатно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец У. участия не приняла, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ответчика Б., согласившуюся с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> У. обратилась в ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ранее - ОАО "Номос-Банк") с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита. Акцептом данной оферты явилось заключение банком кредитного договора N <...>, по условиям которого банк открыл истцу текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере <...> руб. сроком на <...> под <...> % годовых, а истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом. С условиями кредитного договора, а также информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей У. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи на указанных документах.
Обращаясь с исковыми требованиями У. указала, что <...> направила в адрес ответчика претензию, в которой наряду с иными требованиями, просила предоставить ей копий документов по кредитному делу со ссылкой на их отсутствие. Ответ на претензию получен не был.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Так, приложенная к исковому заявлению незаверенная надлежащим образом копия претензии истца от <...> не содержит отметок о ее передаче банку. Имеющаяся в материалах дела копия чека подтверждает лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Более того, согласно квитанции марки были приобретены в <...>, при том, что истец зарегистрирована и фактически проживает в <...>. Незаверенная копия реестра почтовых отправлений (<...> адресатам) также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка. Кроме того, на ней имеется оттиск штампа почтового отделения <...> от <...>.
Таким образом, указанные документы не являются достаточными и убедительными доказательствами направления истцом претензии в адрес ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ранее - ОАО "Номос-Банк"). Доказательств того, что банк получил претензию истца, материалы дела не содержат.
Фактов обращений У. к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.
В то же время является ошибочным вывод суда о том, что имеющаяся в материалах дела претензия истца от <...> не содержит требование о предоставление копий документов, а носит иной характер - перерасчет суммы основного долга и процентов без учета комиссий, поскольку из содержания данного документа следует, что У. просила как произвести перерасчет сумм, так и предоставить кредитное дело заемщика. Вместе с тем, указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем не влечет его отмену.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" было нарушено ответчиком, суду не представлено. Более того, в процессе рассмотрения дела ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" направило в адрес истца указанные в иске документы. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-8572/2014
Требование: Об обязании предоставить документы.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчиком истцу предоставлены денежные средства. Последний ссылается на непредоставление ему на основании обращения копий документов из кредитного дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8572/2014
Председательствующий: Огородникова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе истца У. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования У. к Открытому акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об обязании предоставить документы оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ранее - ОАО "Номос-Банк") о возложении обязанности предоставить документы.
В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что <...> между ней и ОАО "Номос-Банк" был заключен договор N <...>, по условиям которого ответчик открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и кредитование. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <...> она направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор на выпуск кредитной карты, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на данную претензию не получила.
С учетом изложенного, просила обязать ответчика предоставить ей договор N <...> на выпуск кредитной карты, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента предоставления кредита и по день подачи искового заявления.
В судебном заседании истец У. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что <...> в адрес истца были направлены запрашиваемые ею документы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец У. просит решение суда отменить и принять новое в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением судом норм материального и процессуального права. Ссылается на приводившиеся в исковом заявлении доводы о том, что в силу положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" она, являясь потребителем банковских услуг, имеет право на получение информации о кредите (его размере, полной стоимости, графике погашения этой суммы), а банк обязан предоставлять такую информацию бесплатно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец У. участия не приняла, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ответчика Б., согласившуюся с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> У. обратилась в ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ранее - ОАО "Номос-Банк") с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита. Акцептом данной оферты явилось заключение банком кредитного договора N <...>, по условиям которого банк открыл истцу текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере <...> руб. сроком на <...> под <...> % годовых, а истец обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом. С условиями кредитного договора, а также информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей У. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи на указанных документах.
Обращаясь с исковыми требованиями У. указала, что <...> направила в адрес ответчика претензию, в которой наряду с иными требованиями, просила предоставить ей копий документов по кредитному делу со ссылкой на их отсутствие. Ответ на претензию получен не был.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Так, приложенная к исковому заявлению незаверенная надлежащим образом копия претензии истца от <...> не содержит отметок о ее передаче банку. Имеющаяся в материалах дела копия чека подтверждает лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Более того, согласно квитанции марки были приобретены в <...>, при том, что истец зарегистрирована и фактически проживает в <...>. Незаверенная копия реестра почтовых отправлений (<...> адресатам) также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка. Кроме того, на ней имеется оттиск штампа почтового отделения <...> от <...>.
Таким образом, указанные документы не являются достаточными и убедительными доказательствами направления истцом претензии в адрес ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ранее - ОАО "Номос-Банк"). Доказательств того, что банк получил претензию истца, материалы дела не содержат.
Фактов обращений У. к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.
В то же время является ошибочным вывод суда о том, что имеющаяся в материалах дела претензия истца от <...> не содержит требование о предоставление копий документов, а носит иной характер - перерасчет суммы основного долга и процентов без учета комиссий, поскольку из содержания данного документа следует, что У. просила как произвести перерасчет сумм, так и предоставить кредитное дело заемщика. Вместе с тем, указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем не влечет его отмену.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" было нарушено ответчиком, суду не представлено. Более того, в процессе рассмотрения дела ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" направило в адрес истца указанные в иске документы. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)