Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "С" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2014 года по исковому заявлению Б. к ОАО "С" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя банка, истицу, судебная коллегия
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла счет в ОАО "С" "Д" сроком на два года с процентной ставкой по вкладу 13% годовых. До ДД.ММ.ГГГГ доход по вкладу начислялся из расчета указанной ставки и составил <данные изъяты>. После чего она пролонгировала вклад на тот же срок (два года) с процентной ставкой по вкладу 13% годовых, о чем оператор банка сделала отметку в договоре. В день закрытия счета она узнала, что банком в одностороннем порядке была снижена процентная ставка по вкладу до 5,25%, что является незаконным. Просила взыскать с ответчика не начисленные проценты по вкладу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2014 года взыскано с ОАО "С" в пользу Б. убытки в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что взыскивая проценты по вкладу, суд не учел требования закона и условия договора, из которых следует, что пролонгация договора происходит на условиях и под процентную ставку, действовавших в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания очередного срока хранения.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции представитель банка доводы и требования жалобы поддержал, истица с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено правильно по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "С" и Б. заключен договор N о вкладе "Д" на сумму <данные изъяты>. под 13% годовых на срок 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при пролонгации договора о вкладе, заключенного между ОАО "С" и Б., был изменен размер процентной ставки с 13% до 5,25%.
Удовлетворяя требования истицы, суд правильно руководствовался нормами гражданского законодательства, условиями договора о вкладе, Законом о защите прав потребителей и пришел к верному выводу о том, что при снижение процентной ставки по договору банковского вклада является незаконным, поскольку при пролонгации договора Б., как экономически слабая сторона, не была поставлена банком в известность об изменении процентной ставки по вкладу.
Статья 838 ГК РФ не допускает снижение банками в одностороннем порядке процентов по вкладам в рамках договоров, заключенных с физическими лицами. Кроме того, Конституционным Судом РФ в Постановлении 23.02.1999 N 4-П нормы части второй ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) о праве банка на упомянутые односторонние действия признаны не соответствующими Конституции РФ.
Суд правильно указал, что договор срочного банковского вклада с гражданами относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате гражданин-вкладчик как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таком правовом регулировании суд правильно указал, что условие вклада "Д", предусматривающее проведение пролонгации ранее заключенного договора на условиях и под процентную ставку, действующие в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания очередного срока хранения, фактически является условием, позволяющим банку снижать проценты по вкладам в одностороннем порядке, что законом недопустимо.
На основании изложенного суд правильно взыскал с ответчика размер не начисленных процентов по вкладу - <данные изъяты>, а довод жалобы ответчика о законном снижении размера процентной ставки после пролонгации договора о вкладе является несостоятельным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют <данные изъяты>.
В порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2014 года по исковому заявлению Б. к ОАО "С" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3834/2014
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-3834/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "С" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2014 года по исковому заявлению Б. к ОАО "С" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя банка, истицу, судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла счет в ОАО "С" "Д" сроком на два года с процентной ставкой по вкладу 13% годовых. До ДД.ММ.ГГГГ доход по вкладу начислялся из расчета указанной ставки и составил <данные изъяты>. После чего она пролонгировала вклад на тот же срок (два года) с процентной ставкой по вкладу 13% годовых, о чем оператор банка сделала отметку в договоре. В день закрытия счета она узнала, что банком в одностороннем порядке была снижена процентная ставка по вкладу до 5,25%, что является незаконным. Просила взыскать с ответчика не начисленные проценты по вкладу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2014 года взыскано с ОАО "С" в пользу Б. убытки в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что взыскивая проценты по вкладу, суд не учел требования закона и условия договора, из которых следует, что пролонгация договора происходит на условиях и под процентную ставку, действовавших в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания очередного срока хранения.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции представитель банка доводы и требования жалобы поддержал, истица с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено правильно по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "С" и Б. заключен договор N о вкладе "Д" на сумму <данные изъяты>. под 13% годовых на срок 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при пролонгации договора о вкладе, заключенного между ОАО "С" и Б., был изменен размер процентной ставки с 13% до 5,25%.
Удовлетворяя требования истицы, суд правильно руководствовался нормами гражданского законодательства, условиями договора о вкладе, Законом о защите прав потребителей и пришел к верному выводу о том, что при снижение процентной ставки по договору банковского вклада является незаконным, поскольку при пролонгации договора Б., как экономически слабая сторона, не была поставлена банком в известность об изменении процентной ставки по вкладу.
Статья 838 ГК РФ не допускает снижение банками в одностороннем порядке процентов по вкладам в рамках договоров, заключенных с физическими лицами. Кроме того, Конституционным Судом РФ в Постановлении 23.02.1999 N 4-П нормы части второй ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) о праве банка на упомянутые односторонние действия признаны не соответствующими Конституции РФ.
Суд правильно указал, что договор срочного банковского вклада с гражданами относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. В результате гражданин-вкладчик как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таком правовом регулировании суд правильно указал, что условие вклада "Д", предусматривающее проведение пролонгации ранее заключенного договора на условиях и под процентную ставку, действующие в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания очередного срока хранения, фактически является условием, позволяющим банку снижать проценты по вкладам в одностороннем порядке, что законом недопустимо.
На основании изложенного суд правильно взыскал с ответчика размер не начисленных процентов по вкладу - <данные изъяты>, а довод жалобы ответчика о законном снижении размера процентной ставки после пролонгации договора о вкладе является несостоятельным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют <данные изъяты>.
В порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 апреля 2014 года по исковому заявлению Б. к ОАО "С" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
М.Е.СИМАКОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)