Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что банк не представил ответ на его претензию об истребовании копий документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Логвиненко О.А.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Потловой О.М.
судей Гребенщиковой О.А. и Гордиенко А.Л.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2015 года по иску Л. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.
Требования мотивировала тем, что 10.10.2013 г. между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен договор за N... на выдачу кредитной карты N... посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.
По условиям данного договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" открыл текущий счет (...) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредитную карту с лимитом... рублей.
Она обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Таким образом, она изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение банка, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора.
Указывает, что до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом.
Полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление неполной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.
Указывает, что она желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.
11.09.2014 года в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.
На данный момент у нее имеется только заявление, в котором и прописан номер договора. Однако сам договор ей не был выдан изначально.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По смыслу п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", считает, что указанная информация должна быть предоставлена ей бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ N 146 от 13.09.2011 г. - условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя).
Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде.
Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (часть 4 статьи 29 Закона о банках).
Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, указав, что по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", потребитель всегда имеет вправо знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона "О защите прав потребителей". Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно п. 4 статье 12 данного Закона кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний.
Просила обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Л., находящиеся в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а именно: копию приложения к договору N... от 10.10.2013 г. на выпуск кредитной карты N...; расширенную выписку по лицевому счету (...) с момента заключения договора N... от 10.10.2013 г. на выпуск кредитной карты N... по день подачи искового заявления в суд.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2015 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений, и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.
Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке его возврата, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились (Л. - 13.08.2015 года, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - 17.08.2015 года), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2013 г. между Л. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор об использовании карты N... По условиям данного договора банк предоставил истцу банковскую карту Связной 48,9 с лимитом кредитования... рублей под 48,90% годовых, а истица обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.
Из текста договора об использовании карты N... от 10.10.2013 года следует, что Л. получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в Заявке, Тарифах по банковскому продукту, в том числе в Информации о расходах по кредиту, а также в Условиях Договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе "Интернет-банк", Памятке об условиях использования Карты и Памятке Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы (кроме Заявки) являются общедоступными, размещаются в местах оформления банковских продуктов и на сайте Банка в Интернете.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав клиента банка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что 11 сентября 2014 года направил в адрес кредитора претензию с требованием произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, а также предоставить копии документов: копию кредитного договора с приложением к договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, на которую ответ не получен.
Разрешая спор и отклоняя доводы истца о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции верно исходил из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком заемщику до заключения кредитного договора. Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении банком прав Л., равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации (части ее) об условиях кредитования, истцом не представлено.
Наличие подписи истца в тексте заявки на открытие и ведение текущего счета, являющейся составной частью договора, подтверждает, что с условиями договора и тарифами она была ознакомлена.
Также истцом не представлено доказательств того, что она обращалась с заявлением в банк о предоставлении ей указанной информации, но ей было отказано в этом ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие наличия у банка предусмотренной законом обязанности предоставить истцу как потребителю банковских услуг информацию о состоянии ее лицевого счета, судебная коллегия отклоняет.
Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Из изложенного следует, что адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.
В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк также не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи.
Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.
Истица не лишена возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в г. Белово с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.
Кроме того, представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестры ФГУП "Почта России" не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.
Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по каким кредитным договорам направлялась претензия в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от имени Л. (указано о направлении 5 претензий). При этом согласно штемпелю на реестре отправление претензии осуществлялось из г. Казани, в то время как истец проживает в г. Белово.
В силу положений п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, которая суду не представлена.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ судом были установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ПОТЛОВА
Судьи
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
А.Л.ГОРДИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8818/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что банк не представил ответ на его претензию об истребовании копий документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-8818
Судья: Логвиненко О.А.
Докладчик: Потлова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Потловой О.М.
судей Гребенщиковой О.А. и Гордиенко А.Л.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2015 года по иску Л. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.
Требования мотивировала тем, что 10.10.2013 г. между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен договор за N... на выдачу кредитной карты N... посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.
По условиям данного договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" открыл текущий счет (...) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредитную карту с лимитом... рублей.
Она обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Таким образом, она изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение банка, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора.
Указывает, что до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом.
Полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление неполной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.
Указывает, что она желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.
11.09.2014 года в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.
На данный момент у нее имеется только заявление, в котором и прописан номер договора. Однако сам договор ей не был выдан изначально.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По смыслу п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", считает, что указанная информация должна быть предоставлена ей бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ N 146 от 13.09.2011 г. - условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя).
Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде.
Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (часть 4 статьи 29 Закона о банках).
Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, указав, что по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", потребитель всегда имеет вправо знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона "О защите прав потребителей". Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно п. 4 статье 12 данного Закона кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний.
Просила обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Л., находящиеся в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а именно: копию приложения к договору N... от 10.10.2013 г. на выпуск кредитной карты N...; расширенную выписку по лицевому счету (...) с момента заключения договора N... от 10.10.2013 г. на выпуск кредитной карты N... по день подачи искового заявления в суд.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2015 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений, и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.
Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке его возврата, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились (Л. - 13.08.2015 года, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - 17.08.2015 года), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2013 г. между Л. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор об использовании карты N... По условиям данного договора банк предоставил истцу банковскую карту Связной 48,9 с лимитом кредитования... рублей под 48,90% годовых, а истица обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.
Из текста договора об использовании карты N... от 10.10.2013 года следует, что Л. получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в Заявке, Тарифах по банковскому продукту, в том числе в Информации о расходах по кредиту, а также в Условиях Договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе "Интернет-банк", Памятке об условиях использования Карты и Памятке Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы (кроме Заявки) являются общедоступными, размещаются в местах оформления банковских продуктов и на сайте Банка в Интернете.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав клиента банка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что 11 сентября 2014 года направил в адрес кредитора претензию с требованием произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, а также предоставить копии документов: копию кредитного договора с приложением к договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, на которую ответ не получен.
Разрешая спор и отклоняя доводы истца о непредставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции верно исходил из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком заемщику до заключения кредитного договора. Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении банком прав Л., равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации (части ее) об условиях кредитования, истцом не представлено.
Наличие подписи истца в тексте заявки на открытие и ведение текущего счета, являющейся составной частью договора, подтверждает, что с условиями договора и тарифами она была ознакомлена.
Также истцом не представлено доказательств того, что она обращалась с заявлением в банк о предоставлении ей указанной информации, но ей было отказано в этом ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие наличия у банка предусмотренной законом обязанности предоставить истцу как потребителю банковских услуг информацию о состоянии ее лицевого счета, судебная коллегия отклоняет.
Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Из изложенного следует, что адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.
В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк также не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи.
Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.
Истица не лишена возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в г. Белово с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.
Кроме того, представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестры ФГУП "Почта России" не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.
Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по каким кредитным договорам направлялась претензия в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от имени Л. (указано о направлении 5 претензий). При этом согласно штемпелю на реестре отправление претензии осуществлялось из г. Казани, в то время как истец проживает в г. Белово.
В силу положений п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, которая суду не представлена.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия полагает, что значимые по делу обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ судом были установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ПОТЛОВА
Судьи
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
А.Л.ГОРДИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)