Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что на его счете были совершены не санкционированные им операции по списанию денежных средств, однако банк отказал ему в возмещении ущерба.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К. по доверенности С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к ОАО "Газпромбанк" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и морального вреда - отказать",
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Газпромбанк" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и морального вреда.
В обоснование иска указав, что с его счета были совершены не санкционированные им операции по списанию денежных средств. Банк отказал ему в возмещении ущерба, ссылаясь на то, что операции осуществлены с помощью системы "Телекард" путем направления СМС-команды PAY, и что клиент самостоятельно несет материальную ответственность за все операции с использованием карты совершенные третьими лицами без ведома клиента.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемые операции представляли собой успешно завершенные оплаты услуг мобильной связи, которые проводились путем направления с номера мобильного телефона, указанного клиентом в заявлении на регистрацию в системе "Телекард", СМС-сообщений, содержащих штатную команду PAY функционала системы "Телекард", выступающей для банка распоряжением клиента на проведение платежа, данные операции, в соответствии с Условиями использования международных банковский карт ОАО "Газпромбанк", оспариванию не подлежат и признаются совершенными истцом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности С. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности С., представителя ответчика по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно Условиям использования международных банковских карт ОАО "Газпромбанк", при регистрации в системе "Телекард" клиент получает: код активации, код доступа к банковской карте, номера сервисных телефонов Банка, инструкцию по активации услуги, что позволяет в дальнейшем идентифицировать его в системе Банка.
Вся информация, предоставляемая в рамках услуг системы "Телекард", с момента регистрации клиента направляется на номер мобильного телефона, который клиент указал в соответствующем поле при регистрации карты в системе "Телекард".
Для использования всего ресурса системы "Телекард" клиент может установить на свой мобильный телефон официальное лицензионное программное приложение системы "Телекард" для мобильных телефонов, перед установкой клиент должен ознакомиться с соответствующим лицензионным соглашением об использовании приложения системы "Телекард" для мобильных телефонов, правилами и условиями использования системы "Телекард" (л.д. 58).
Согласно п. 5.2 Правил и Условий использования услуги "Платежный сервис" системы "Телекард", клиент соглашается с тем, что запросы, осуществляемые с использованием телефона однозначно идентифицируют клиента, а вводимые код доступа к карте, предоставленный при регистрации и код подтверждения платежа, полученный из команды для подтверждения платежа являются аналогом собственноручной подписи.
Согласно п. 5.1.13 Правил и Условий использования услуги "Платежный сервис" системы "Телекард" клиент обязуется хранить и использовать карту, а также коды доступа и пароли для заверения операций таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении операции (л.д. 82 - 87).
Как следует из материалов дела, ОАО "Газпромбанк" на основании договора банковского счета в рамках зарплатного проекта выдал К. дебетовые банковские карты (основную и дополнительную). Банковская карта К. N ........6726 является перевыпуском "зарплатной" карты клиента N ........3818, которая, в свою очередь была выпущена банком на основании заявления клиента на получение международной дебетовой карты от 16 августа 2010 года. Банковская карта К. N ........9285 была выпущена банком на основании заявления клиента на получение международной карты от 18 июля 2013 года.
Из представленных в материалы дела копий выписок по счету следует, что с 06 марта 2014 года по 07 марта 2014 года со счета К. с карты N ........9285 и с 07 марта 2014 года по 11 марта 2014 года с карты N ........6726 были совершены восемь операций по списанию денежных средств в общей сумме 119 690 руб.
Данные операции представляли собой успешно завершенные оплаты услуг мобильной связи с помощью штатной СМС-команды PAY функционала системы "Телекард".
В данных платежах использованы индивидуальные данные карт, во время проведения операций карты не были заблокированы, операции проводились с использованием одноразового кода доступа, которые были высланы клиенту на указанный им лично номер мобильного телефона при регистрации в системе "Телекард".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, при этом договором обязанность сохранять в тайне код, пароль и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сами операции в системе "Телекард" происходили с вводом правильного пароля, что также позволяло банку идентифицировать клиента, счетом положений п. 3 ст. 847 ГК РФ.
Довод истца в части, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у него неустановленными лицами денежных средств, был правильно оценен судом первой инстанции как безосновательный, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с его кодом не предусмотрена договором, нормами действующим законодательством. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.
Со стороны истца не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.
Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцом также не представлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал на то, что требования истца о компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4557/15
Требование: О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что на его счете были совершены не санкционированные им операции по списанию денежных средств, однако банк отказал ему в возмещении ущерба.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-4557/15
Судья: Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К. по доверенности С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к ОАО "Газпромбанк" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и морального вреда - отказать",
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Газпромбанк" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и морального вреда.
В обоснование иска указав, что с его счета были совершены не санкционированные им операции по списанию денежных средств. Банк отказал ему в возмещении ущерба, ссылаясь на то, что операции осуществлены с помощью системы "Телекард" путем направления СМС-команды PAY, и что клиент самостоятельно несет материальную ответственность за все операции с использованием карты совершенные третьими лицами без ведома клиента.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемые операции представляли собой успешно завершенные оплаты услуг мобильной связи, которые проводились путем направления с номера мобильного телефона, указанного клиентом в заявлении на регистрацию в системе "Телекард", СМС-сообщений, содержащих штатную команду PAY функционала системы "Телекард", выступающей для банка распоряжением клиента на проведение платежа, данные операции, в соответствии с Условиями использования международных банковский карт ОАО "Газпромбанк", оспариванию не подлежат и признаются совершенными истцом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности С. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности С., представителя ответчика по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно Условиям использования международных банковских карт ОАО "Газпромбанк", при регистрации в системе "Телекард" клиент получает: код активации, код доступа к банковской карте, номера сервисных телефонов Банка, инструкцию по активации услуги, что позволяет в дальнейшем идентифицировать его в системе Банка.
Вся информация, предоставляемая в рамках услуг системы "Телекард", с момента регистрации клиента направляется на номер мобильного телефона, который клиент указал в соответствующем поле при регистрации карты в системе "Телекард".
Для использования всего ресурса системы "Телекард" клиент может установить на свой мобильный телефон официальное лицензионное программное приложение системы "Телекард" для мобильных телефонов, перед установкой клиент должен ознакомиться с соответствующим лицензионным соглашением об использовании приложения системы "Телекард" для мобильных телефонов, правилами и условиями использования системы "Телекард" (л.д. 58).
Согласно п. 5.2 Правил и Условий использования услуги "Платежный сервис" системы "Телекард", клиент соглашается с тем, что запросы, осуществляемые с использованием телефона однозначно идентифицируют клиента, а вводимые код доступа к карте, предоставленный при регистрации и код подтверждения платежа, полученный из команды для подтверждения платежа являются аналогом собственноручной подписи.
Согласно п. 5.1.13 Правил и Условий использования услуги "Платежный сервис" системы "Телекард" клиент обязуется хранить и использовать карту, а также коды доступа и пароли для заверения операций таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении операции (л.д. 82 - 87).
Как следует из материалов дела, ОАО "Газпромбанк" на основании договора банковского счета в рамках зарплатного проекта выдал К. дебетовые банковские карты (основную и дополнительную). Банковская карта К. N ........6726 является перевыпуском "зарплатной" карты клиента N ........3818, которая, в свою очередь была выпущена банком на основании заявления клиента на получение международной дебетовой карты от 16 августа 2010 года. Банковская карта К. N ........9285 была выпущена банком на основании заявления клиента на получение международной карты от 18 июля 2013 года.
Из представленных в материалы дела копий выписок по счету следует, что с 06 марта 2014 года по 07 марта 2014 года со счета К. с карты N ........9285 и с 07 марта 2014 года по 11 марта 2014 года с карты N ........6726 были совершены восемь операций по списанию денежных средств в общей сумме 119 690 руб.
Данные операции представляли собой успешно завершенные оплаты услуг мобильной связи с помощью штатной СМС-команды PAY функционала системы "Телекард".
В данных платежах использованы индивидуальные данные карт, во время проведения операций карты не были заблокированы, операции проводились с использованием одноразового кода доступа, которые были высланы клиенту на указанный им лично номер мобильного телефона при регистрации в системе "Телекард".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, при этом договором обязанность сохранять в тайне код, пароль и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сами операции в системе "Телекард" происходили с вводом правильного пароля, что также позволяло банку идентифицировать клиента, счетом положений п. 3 ст. 847 ГК РФ.
Довод истца в части, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у него неустановленными лицами денежных средств, был правильно оценен судом первой инстанции как безосновательный, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента с его кодом не предусмотрена договором, нормами действующим законодательством. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.
Со стороны истца не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.
Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцом также не представлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал на то, что требования истца о компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)