Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и банком заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешло право требования по взысканию кредитной задолженности с ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Соловьевым А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца ОАО "Первое коллекторское бюро" на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Организация ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком "Восточный экспресс банк" был предоставлен Б. кредит в сумме <данные изъяты>, под 18% годовых, сроком на 54 месяца, о чем заключен договор.
Ответчицей нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО АКБ "Восточный экспресс банк" заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешло право требования по взысканию кредитной задолженности с Б.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Б. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ОАО "Первое коллекторское бюро" просит отменить данное судебное постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе истец не согласен с выводом суда первой инстанции о ничтожности договора цессии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Восточный экспресс банк" и заемщиком Б. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>, под 18% годовых, сроком на 54 месяца. Ответчицей обязательства по возврату кредитору денежных средств не исполнены. При заключении кредитного договора стороны не согласовывали условие о возможности уступки права требования по договору лицам, не имеющим лицензии.
ДД.ММ.ГГГГ цедент ОАО АКБ "Восточный экспресс банк" и цессионарий ОАО "Первое коллекторское бюро" заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым к ОАО "Первое коллекторское бюро" перешло право требования с Б. долга по кредиту.
ОАО "Первое коллекторское бюро" не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Оценивая данные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819, 820, 382, 387, 388 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Б. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро".
Доводы апелляционной жалобы о том, что к ОАО "Первое коллекторское бюро" на законных основаниях перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, допускается только с согласия должника.
Б. не давала согласия на передачу прав кредитора другим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Из содержания договора нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали условие, позволяющее передавать права кредитора лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 мая 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ОАО "Первое коллекторское бюро"- без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5537/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и банком заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешло право требования по взысканию кредитной задолженности с ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5537
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Соловьевым А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца ОАО "Первое коллекторское бюро" на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Организация ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком "Восточный экспресс банк" был предоставлен Б. кредит в сумме <данные изъяты>, под 18% годовых, сроком на 54 месяца, о чем заключен договор.
Ответчицей нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО АКБ "Восточный экспресс банк" заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешло право требования по взысканию кредитной задолженности с Б.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Б. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ОАО "Первое коллекторское бюро" просит отменить данное судебное постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе истец не согласен с выводом суда первой инстанции о ничтожности договора цессии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Восточный экспресс банк" и заемщиком Б. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>, под 18% годовых, сроком на 54 месяца. Ответчицей обязательства по возврату кредитору денежных средств не исполнены. При заключении кредитного договора стороны не согласовывали условие о возможности уступки права требования по договору лицам, не имеющим лицензии.
ДД.ММ.ГГГГ цедент ОАО АКБ "Восточный экспресс банк" и цессионарий ОАО "Первое коллекторское бюро" заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым к ОАО "Первое коллекторское бюро" перешло право требования с Б. долга по кредиту.
ОАО "Первое коллекторское бюро" не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Оценивая данные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819, 820, 382, 387, 388 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Б. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро".
Доводы апелляционной жалобы о том, что к ОАО "Первое коллекторское бюро" на законных основаниях перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
В силу ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, допускается только с согласия должника.
Б. не давала согласия на передачу прав кредитора другим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Из содержания договора нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали условие, позволяющее передавать права кредитора лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 мая 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ОАО "Первое коллекторское бюро"- без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)