Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чепрасова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ЗАО "Европлан" по доверенности *** А.А. об отказе от исковых требований к *** А.Л.
ЗАО "Европлан" обратилось в суд с иском к *** А.Л. о взыскании просроченной задолженности по договору лизинга.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 г. исковые требования удовлетворены. С *** А.Л. в пользу ЗАО "Европлан" взыскана просроченная задолженность в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представителем ответчика *** А.Л. по доверенности *** Т.Н., подана апелляционная жалоба об отмене решения.
В заседание судебной коллегии от представителя истца ЗАО "Европлан" по доверенности *** А.А. поступило ходатайство об отказе от иска к *** А.Л. в полном объеме.
В заседании судебной коллегии от представителя ответчика *** А.Л. по доверенности *** Т.Н. поступило ходатайство, в котором просила, в случае поступления от ЗАО "Европлан" заявления об отказе от иска, удовлетворить.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Статьей 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении представителя истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ истцу известны, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ представителя истца ЗАО "Европлан" по доверенности *** А.А. от иска в части требований к *** А.Л. о взыскании просроченной задолженности по договору лизинга.
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 г. отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ЗАО "Европлан" к *** А.Л. о взыскании просроченной задолженности по договору лизинга.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8824
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-8824
Судья Чепрасова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,
при секретаре А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ЗАО "Европлан" по доверенности *** А.А. об отказе от исковых требований к *** А.Л.
установила:
ЗАО "Европлан" обратилось в суд с иском к *** А.Л. о взыскании просроченной задолженности по договору лизинга.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 г. исковые требования удовлетворены. С *** А.Л. в пользу ЗАО "Европлан" взыскана просроченная задолженность в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представителем ответчика *** А.Л. по доверенности *** Т.Н., подана апелляционная жалоба об отмене решения.
В заседание судебной коллегии от представителя истца ЗАО "Европлан" по доверенности *** А.А. поступило ходатайство об отказе от иска к *** А.Л. в полном объеме.
В заседании судебной коллегии от представителя ответчика *** А.Л. по доверенности *** Т.Н. поступило ходатайство, в котором просила, в случае поступления от ЗАО "Европлан" заявления об отказе от иска, удовлетворить.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Статьей 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении представителя истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ истцу известны, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя истца ЗАО "Европлан" по доверенности *** А.А. от иска в части требований к *** А.Л. о взыскании просроченной задолженности по договору лизинга.
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 г. отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ЗАО "Европлан" к *** А.Л. о взыскании просроченной задолженности по договору лизинга.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)