Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Барковой В.М.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,
при участии:
от конкурсного управляющего ОАО "Юбилейное" Парфенова О.В.: Федотов М.С. представитель по доверенности от 26.06.2014, паспорт РФ,
от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк": Фроклова О.В., представитель по доверенности N 010-05-20/01 от 14.01.2013, паспорт РФ,
от УФНС России по Орловской области: Пряхина А.М. представитель по доверенности N 13-45/16474 от 11.10.2013, удостоверение <...>,
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Юбилейное" (ОГРН 1025700694546, ИНН 5720008700) Парфенова О.В. и ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2014 по делу N А48-4402/2012 (судья Нефедова И.В.) по рассмотрению заявления ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Орловского регионального филиала к конкурсному управляющему ОАО "Юбилейное" (ОГРН 1025700694546, ИНН 5720008700) об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества,
установил:
Залоговый кредитор Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил суд разрешить возникшие с конкурсным управляющим Вышегородцевым И.А. разногласия, касающиеся реализации заложенного имущества должника, просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества "Юбилейное" (далее - ОАО "Юбилейное", должник), находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", от 27 ноября 2013 года, утвердить начальную продажную цену имущества ОАО "Юбилейное", находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", в размере 104 801 280 руб.
После утверждения конкурсным управляющим должника Парфенова О.В. ОАО "Россельхозбанк" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные ранее требования, указав, что в настоящий момент разногласия между действующим управляющим и залоговым кредитором по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Юбилейное", находящегося в залоге у банка, отсутствуют. ОАО "Россельхозбанк" просило суд утвердить начальную продажную цену имущества ОАО "Юбилейное", находящегося в залоге банка в размере 88 452 529,6 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2014 установлена начальная продажная цена имущества ОАО "Юбилейное", являющегося предметом залога по требования конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк", в размере 88 452 529,6 руб.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ОАО "Юбилейное" Парфенов О.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит определение суда первой инстанции от 04.04.2014 изменить и принять по делу новый судебный акт.
ОАО "Россельхозбанк", также не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.04.2014 изменить в части и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции 27.06.2014 суд объявлял перерыв до 04.07.2014.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Юбилейное" Парфенова О.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая определение суда от 04.04.2014 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
По смыслу п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 определение начальной продажной цены предмета залога производится судом на основании отчета независимого оценщика.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункту 11 статьи 28.2 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно указал, что реализация имущества должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи заложенного имущества при соблюдении прав и законных интересов залогового кредитора как лица обладающего особым правовым статусом в деле о несостоятельности (банкротстве).
Поскольку Закон о банкротстве содержит отсылочную норму об определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, и на момент рассмотрения судом разногласий между уполномоченным органом и банком по содержанию порядка проведения торгов по реализации предмета залога вступили в силу изменения в Закон об ипотеке и Закон о залоге, касающиеся установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% его рыночной стоимости, суд при установлении начальной продажной цены предмета залога должен руководствоваться указанными императивными нормами.
Доводы ФНС России о необходимости установления начальной цены продажи заложенного имущества равной 100% рыночной стоимости имущества суд первой инстанции верно отклонил как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 12 декабря 2012 года в отношении ОАО "Юбилейное" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев А.В.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13 июня 2013 года ОАО "Юбилейное" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства.
Арбитражный суд определением от 08 июля 2013 года утвердил конкурсным управляющим должника Вышегородцева И.А.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23 октября 2013 года по делу N А48-4402/2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Орловской области от 8 июля 2013 года по делу N А48-4402/2012 в части утверждения конкурсным управляющим ОАО "Юбилейное" Вышегородцева И.А.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года решение Арбитражного суда Орловской области от 23 октября 2013 года отменено в части, конкурсным управляющим ОАО "Юбилейное" утвержден Парфенов О.В.
ОАО "Россельхозбанк" является залоговым кредитором должника (определения Арбитражного суда Орловской области от 22 марта 2013 года по делу N А48-4402/2012 (9), от 22 марта 2013 года по делу N А48-4402/2012 (10), от 22 марта 2013 года по делу N А48-4402/2012 (11), от 22 марта 2013 года по делу N А48-4402/2012 (12)).
Между банком и ОАО "Юбилейное" были заключены кредитные договоры от 1 февраля 2011 года N 111020/0002, 23 июня 2011 года N 111020/0016, 28 сентября 2011 года N 111020/0022, 29 мая 2009 года N 091020/0009.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 1 февраля 2011 года N 111020/0002 заявитель и должник 1 февраля 2011 года заключили следующие договоры:
- - договор ипотеки N 111020/0002-7.2, предметом которого являются объекты недвижимого имущества залоговой стоимостью 115 471 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 3 июля 2012 года N 2);
- - договор ипотеки N 111020/0002-7.10, предметом которого является земельный участок, свободный от расположения на нем объектов недвижимого имущества, залоговой стоимостью 11 210 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 3 июля 2012 года N 2);
- - договор ипотеки N 111020/0002-7.10/1, предметом которого являются земельные участки, свободные от расположения на нем объектов недвижимого имущества, залоговой стоимостью 6 980 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 3 июля 2012 года N 2);
- Кроме того, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства заявитель и должник 31 марта 2011 года заключили договор о залоге транспортных средств N 111020/0002-4 залоговой стоимостью 4 074 500 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 31 марта 2011 года N 1).
Таким образом, залоговая стоимость имущества должника, переданного в качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии, составила 137 735 500 руб.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от 23 июня 2011 года N 111020/0016 заявитель и должник 23 июня 2011 года заключили следующие договоры:
- - договор ипотеки N 111020/0016-7.2, предметом которого являются объекты недвижимого имущества залоговой стоимостью 115 471 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 3 июля 2012 года N 5);
- - договор ипотеки N 111020/0016-7.10, предметом которого является земельный участок, свободный от расположения на нем объектов недвижимого имущества, залоговой стоимостью 11 210 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 3 июля 2012 года N 5);
- - договор ипотеки N 111020/0016-7.10/1, предметом которого являются земельные участки, свободные от расположения на нем объектов недвижимого имущества, залоговой стоимостью 6 980 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 3 июля 2012 года N 5);
- Таким образом, залоговая стоимость имущества должника, переданного в качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии, составила 133 661 000 руб.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от 28 сентября 2011 года N 111020/0022 заявитель и должник 28 сентября 2011 года заключили следующие договоры:
- - договор ипотеки N 111020/0022-7.2, предметом которого являются объекты недвижимого имущества залоговой стоимостью 115 471 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 3 июля 2012 года N 4);
- - договор ипотеки N 111020/0022-7.10, предметом которого является земельный участок, свободный от расположения на нем объектов недвижимого имущества, залоговой стоимостью 11 210 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 3 июля 2012 года N 4);
- - договор ипотеки N 111020/0022-7.10/1, предметом которого являются земельные участки, свободные от расположения на нем объектов недвижимого имущества, залоговой стоимостью 6 980 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 3 июля 2012 года N 4);
- Таким образом, залоговая стоимость имущества должника, переданного в качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии, составила 133 661 000 руб.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от 29 мая 2009 года N 091020/0009 заявитель и должник 29 мая 2009 года заключили договор залога транспортных средств.
Залоговая стоимость имущества должника, переданного в качестве обеспечения по кредитному договору, составила 2 740 000 руб.
Конкурсным управляющим должника Вышегородцевым И.А. была проведена инвентаризация имущества должника и оценка его рыночной стоимости в целях реализации единым лотом (выставления на торги предприятия).
Имущество, являющееся предметом залога, первоначально было оценено конкурсным управляющим Вышегородцевым И.А. в общей сложности в 131 001 600 руб. (отчет об оценке ЗАО "Фонд "Содействия" от 15 ноября 2013 года N 17-10-13).
В дальнейшем была проведена повторная оценка заложенного имущества.
Рыночная стоимость недвижимого и движимого имущества ОАО "Юбилейное", принадлежащего должнику на праве собственности, определена независимым оценщиком, привлеченным конкурсным управляющим Парфеновым О.В. - ООО "Консалтинговое Бюро "Императив".
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в п. Знаменка Орловского района Орловской области, от 26 февраля 2014 года, отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в д. Альшанские Выселки Орловского района Орловской области, от 26 февраля 2014 года N 1264, отчетом об определении рыночной стоимости транспортных средств от 26 февраля 2014 года N 1265, стоимость имущества составляет 110 565 662 руб., в том числе недвижимое имущество рыночной стоимостью 106 251 362 руб., движимое имущество рыночной стоимостью 4 314 300 руб.
Каких-либо доводов о несоответствии представленных в материалы дела отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, а равно доказательств недостоверности определенной оценщиками стоимости имущества, лицами, участвующими в деле, не заявлено. Выводы оценщиков не оспорены.
Суд первой инстанции также, принимая во внимание возражения уполномоченного органа, касающиеся порядка реализации имущества должника, пришел к выводу о том, что доводы уполномоченного органа о необходимости выставления на торги предприятия должника являются обоснованными и подлежат обязательному учету при реализации имущества ОАО "Юбилейное".
Так, суд проанализировал Устав ОАО "Юбилейное", выписку из единого государственного реестра юридических лиц, бухгалтерскую отчетность должника за двенадцать месяцев 2012 года, справку Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность ОАО "Юбилейное", пришел к выводу о том, что ОАО "Юбилейное" является сельскохозяйственной организаций, приоритетным видом деятельности которой являлось производство и реализация сельскохозяйственной продукции (овощей) (пункт 1 статьи 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Однако на момент подачи заявления, а также после возбуждения производства по делу о банкротстве производственная деятельность ОАО "Юбилейное" была прекращена.
Арбитражным судом учтено, что имущество принадлежащего ОАО "Юбилейное" представляет собой совокупность объектов недвижимого и движимого имущества (ценные сельскохозяйственные угодья (земельные участки), теплицы, сельскохозяйственная техника и оборудование), являющихся составными элементами единого производственного процесса, предназначенного для выращивания овощей.
Учитывая системное толкование Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", специфику деятельности и имущества, принадлежащего ОАО "Юбилейное", суд области пришел к выводу о том, что в отношении ОАО "Юбилейное" должны применяться положения о банкротстве сельскохозяйственной организации.
Статьей 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.
В силу указанной нормы права при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ).
Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, продажа имущества должника - сельскохозяйственного предприятия может осуществляться только единым лотом.
Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", учитывая, что предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору является установление начальной продажной цены заложенного имущества, верно определил начальную продажную цену предмета залога с учетом оценки рыночной стоимости имущества в размере 88 452 529,6 руб. (80% от 110 565 662 руб.).
Кроме того, суд указал, что интересы кредиторов общества в продаже имущества по более высокой цене будут соблюдены путем проведения открытых торгов. Установление же начальной цены продаваемого имущества значительно выше его рыночной стоимости не привет к ожидаемому результату - его продажи с целью получения наибольшей прибыли, поскольку установление завышенной цены может ограничить доступ к торгам потенциальных покупателей и как следствие привести к признанию торгов несостоявшимися. В данном случае установление начальной цены продаваемого имущества значительно выше его рыночной стоимости является нецелесообразным и приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.
Учитывая, что торги по продаже имущества проводятся в форме аукциона с шагом на повышение, имущество может быть продано на торгах как по цене, установленной судом, так и по иной, значительно выше.
В апелляционных жалобах конкурсный управляющий ОАО "Юбилейное" Парфенов О.В. и ОАО "Россельхозбанк", не оспаривая правильность вывода суда относительно определения стоимости начальной продажной цены предмета залога с учетом оценки рыночной стоимости имущества, выражают несогласие с выводами суда относительно применения в отношении ОАО "Юбилейное" положений о банкротстве сельскохозяйственной организации. ОАО "Россельхозбанк" в жалобе также указало на то, что суд первой инстанции должен был отразить в резолютивной части определения выводы по результатам признания обоснованными возражений уполномоченного органа.
Между тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку не влияют на обоснованность вывода суда первой инстанции, сделанного в рамках рассматриваемого спора - об утверждении начальной продажной цены имущества ОАО "Юбилейное", находящегося в залоге банке.
В данном случае суд первой инстанции исходил из заявленных требований ОАО "Россельхозбанк" (уточненных порядке ст. 49 АПК РФ), согласно которым банк просил суд утвердить начальную продажную цену имущества ОАО "Юбилейное", находящегося в залоге банка в размере 88 452 529,6 руб. Данные требования рассмотрены судом и удовлетворены. Выходить за рамки заявленных требований суд не вправе.
Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2014 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2014 по делу N А48-4402/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Б.ПОТАПОВА
Судьи
В.М.БАРКОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2014 ПО ДЕЛУ N А48-4402/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. по делу N А48-4402/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Барковой В.М.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,
при участии:
от конкурсного управляющего ОАО "Юбилейное" Парфенова О.В.: Федотов М.С. представитель по доверенности от 26.06.2014, паспорт РФ,
от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк": Фроклова О.В., представитель по доверенности N 010-05-20/01 от 14.01.2013, паспорт РФ,
от УФНС России по Орловской области: Пряхина А.М. представитель по доверенности N 13-45/16474 от 11.10.2013, удостоверение <...>,
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Юбилейное" (ОГРН 1025700694546, ИНН 5720008700) Парфенова О.В. и ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2014 по делу N А48-4402/2012 (судья Нефедова И.В.) по рассмотрению заявления ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Орловского регионального филиала к конкурсному управляющему ОАО "Юбилейное" (ОГРН 1025700694546, ИНН 5720008700) об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества,
установил:
Залоговый кредитор Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил суд разрешить возникшие с конкурсным управляющим Вышегородцевым И.А. разногласия, касающиеся реализации заложенного имущества должника, просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества "Юбилейное" (далее - ОАО "Юбилейное", должник), находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", от 27 ноября 2013 года, утвердить начальную продажную цену имущества ОАО "Юбилейное", находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", в размере 104 801 280 руб.
После утверждения конкурсным управляющим должника Парфенова О.В. ОАО "Россельхозбанк" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные ранее требования, указав, что в настоящий момент разногласия между действующим управляющим и залоговым кредитором по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Юбилейное", находящегося в залоге у банка, отсутствуют. ОАО "Россельхозбанк" просило суд утвердить начальную продажную цену имущества ОАО "Юбилейное", находящегося в залоге банка в размере 88 452 529,6 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2014 установлена начальная продажная цена имущества ОАО "Юбилейное", являющегося предметом залога по требования конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк", в размере 88 452 529,6 руб.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ОАО "Юбилейное" Парфенов О.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит определение суда первой инстанции от 04.04.2014 изменить и принять по делу новый судебный акт.
ОАО "Россельхозбанк", также не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.04.2014 изменить в части и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции 27.06.2014 суд объявлял перерыв до 04.07.2014.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Юбилейное" Парфенова О.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая определение суда от 04.04.2014 законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.
Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
По смыслу п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 определение начальной продажной цены предмета залога производится судом на основании отчета независимого оценщика.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункту 11 статьи 28.2 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно указал, что реализация имущества должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи заложенного имущества при соблюдении прав и законных интересов залогового кредитора как лица обладающего особым правовым статусом в деле о несостоятельности (банкротстве).
Поскольку Закон о банкротстве содержит отсылочную норму об определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, и на момент рассмотрения судом разногласий между уполномоченным органом и банком по содержанию порядка проведения торгов по реализации предмета залога вступили в силу изменения в Закон об ипотеке и Закон о залоге, касающиеся установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% его рыночной стоимости, суд при установлении начальной продажной цены предмета залога должен руководствоваться указанными императивными нормами.
Доводы ФНС России о необходимости установления начальной цены продажи заложенного имущества равной 100% рыночной стоимости имущества суд первой инстанции верно отклонил как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 12 декабря 2012 года в отношении ОАО "Юбилейное" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев А.В.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13 июня 2013 года ОАО "Юбилейное" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства.
Арбитражный суд определением от 08 июля 2013 года утвердил конкурсным управляющим должника Вышегородцева И.А.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23 октября 2013 года по делу N А48-4402/2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Орловской области от 8 июля 2013 года по делу N А48-4402/2012 в части утверждения конкурсным управляющим ОАО "Юбилейное" Вышегородцева И.А.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года решение Арбитражного суда Орловской области от 23 октября 2013 года отменено в части, конкурсным управляющим ОАО "Юбилейное" утвержден Парфенов О.В.
ОАО "Россельхозбанк" является залоговым кредитором должника (определения Арбитражного суда Орловской области от 22 марта 2013 года по делу N А48-4402/2012 (9), от 22 марта 2013 года по делу N А48-4402/2012 (10), от 22 марта 2013 года по делу N А48-4402/2012 (11), от 22 марта 2013 года по делу N А48-4402/2012 (12)).
Между банком и ОАО "Юбилейное" были заключены кредитные договоры от 1 февраля 2011 года N 111020/0002, 23 июня 2011 года N 111020/0016, 28 сентября 2011 года N 111020/0022, 29 мая 2009 года N 091020/0009.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 1 февраля 2011 года N 111020/0002 заявитель и должник 1 февраля 2011 года заключили следующие договоры:
- - договор ипотеки N 111020/0002-7.2, предметом которого являются объекты недвижимого имущества залоговой стоимостью 115 471 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 3 июля 2012 года N 2);
- - договор ипотеки N 111020/0002-7.10, предметом которого является земельный участок, свободный от расположения на нем объектов недвижимого имущества, залоговой стоимостью 11 210 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 3 июля 2012 года N 2);
- - договор ипотеки N 111020/0002-7.10/1, предметом которого являются земельные участки, свободные от расположения на нем объектов недвижимого имущества, залоговой стоимостью 6 980 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 3 июля 2012 года N 2);
- Кроме того, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства заявитель и должник 31 марта 2011 года заключили договор о залоге транспортных средств N 111020/0002-4 залоговой стоимостью 4 074 500 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 31 марта 2011 года N 1).
Таким образом, залоговая стоимость имущества должника, переданного в качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии, составила 137 735 500 руб.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от 23 июня 2011 года N 111020/0016 заявитель и должник 23 июня 2011 года заключили следующие договоры:
- - договор ипотеки N 111020/0016-7.2, предметом которого являются объекты недвижимого имущества залоговой стоимостью 115 471 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 3 июля 2012 года N 5);
- - договор ипотеки N 111020/0016-7.10, предметом которого является земельный участок, свободный от расположения на нем объектов недвижимого имущества, залоговой стоимостью 11 210 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 3 июля 2012 года N 5);
- - договор ипотеки N 111020/0016-7.10/1, предметом которого являются земельные участки, свободные от расположения на нем объектов недвижимого имущества, залоговой стоимостью 6 980 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 3 июля 2012 года N 5);
- Таким образом, залоговая стоимость имущества должника, переданного в качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии, составила 133 661 000 руб.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от 28 сентября 2011 года N 111020/0022 заявитель и должник 28 сентября 2011 года заключили следующие договоры:
- - договор ипотеки N 111020/0022-7.2, предметом которого являются объекты недвижимого имущества залоговой стоимостью 115 471 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 3 июля 2012 года N 4);
- - договор ипотеки N 111020/0022-7.10, предметом которого является земельный участок, свободный от расположения на нем объектов недвижимого имущества, залоговой стоимостью 11 210 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 3 июля 2012 года N 4);
- - договор ипотеки N 111020/0022-7.10/1, предметом которого являются земельные участки, свободные от расположения на нем объектов недвижимого имущества, залоговой стоимостью 6 980 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 3 июля 2012 года N 4);
- Таким образом, залоговая стоимость имущества должника, переданного в качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии, составила 133 661 000 руб.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от 29 мая 2009 года N 091020/0009 заявитель и должник 29 мая 2009 года заключили договор залога транспортных средств.
Залоговая стоимость имущества должника, переданного в качестве обеспечения по кредитному договору, составила 2 740 000 руб.
Конкурсным управляющим должника Вышегородцевым И.А. была проведена инвентаризация имущества должника и оценка его рыночной стоимости в целях реализации единым лотом (выставления на торги предприятия).
Имущество, являющееся предметом залога, первоначально было оценено конкурсным управляющим Вышегородцевым И.А. в общей сложности в 131 001 600 руб. (отчет об оценке ЗАО "Фонд "Содействия" от 15 ноября 2013 года N 17-10-13).
В дальнейшем была проведена повторная оценка заложенного имущества.
Рыночная стоимость недвижимого и движимого имущества ОАО "Юбилейное", принадлежащего должнику на праве собственности, определена независимым оценщиком, привлеченным конкурсным управляющим Парфеновым О.В. - ООО "Консалтинговое Бюро "Императив".
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в п. Знаменка Орловского района Орловской области, от 26 февраля 2014 года, отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в д. Альшанские Выселки Орловского района Орловской области, от 26 февраля 2014 года N 1264, отчетом об определении рыночной стоимости транспортных средств от 26 февраля 2014 года N 1265, стоимость имущества составляет 110 565 662 руб., в том числе недвижимое имущество рыночной стоимостью 106 251 362 руб., движимое имущество рыночной стоимостью 4 314 300 руб.
Каких-либо доводов о несоответствии представленных в материалы дела отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, а равно доказательств недостоверности определенной оценщиками стоимости имущества, лицами, участвующими в деле, не заявлено. Выводы оценщиков не оспорены.
Суд первой инстанции также, принимая во внимание возражения уполномоченного органа, касающиеся порядка реализации имущества должника, пришел к выводу о том, что доводы уполномоченного органа о необходимости выставления на торги предприятия должника являются обоснованными и подлежат обязательному учету при реализации имущества ОАО "Юбилейное".
Так, суд проанализировал Устав ОАО "Юбилейное", выписку из единого государственного реестра юридических лиц, бухгалтерскую отчетность должника за двенадцать месяцев 2012 года, справку Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность ОАО "Юбилейное", пришел к выводу о том, что ОАО "Юбилейное" является сельскохозяйственной организаций, приоритетным видом деятельности которой являлось производство и реализация сельскохозяйственной продукции (овощей) (пункт 1 статьи 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Однако на момент подачи заявления, а также после возбуждения производства по делу о банкротстве производственная деятельность ОАО "Юбилейное" была прекращена.
Арбитражным судом учтено, что имущество принадлежащего ОАО "Юбилейное" представляет собой совокупность объектов недвижимого и движимого имущества (ценные сельскохозяйственные угодья (земельные участки), теплицы, сельскохозяйственная техника и оборудование), являющихся составными элементами единого производственного процесса, предназначенного для выращивания овощей.
Учитывая системное толкование Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", специфику деятельности и имущества, принадлежащего ОАО "Юбилейное", суд области пришел к выводу о том, что в отношении ОАО "Юбилейное" должны применяться положения о банкротстве сельскохозяйственной организации.
Статьей 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.
В силу указанной нормы права при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ).
Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, продажа имущества должника - сельскохозяйственного предприятия может осуществляться только единым лотом.
Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", учитывая, что предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору является установление начальной продажной цены заложенного имущества, верно определил начальную продажную цену предмета залога с учетом оценки рыночной стоимости имущества в размере 88 452 529,6 руб. (80% от 110 565 662 руб.).
Кроме того, суд указал, что интересы кредиторов общества в продаже имущества по более высокой цене будут соблюдены путем проведения открытых торгов. Установление же начальной цены продаваемого имущества значительно выше его рыночной стоимости не привет к ожидаемому результату - его продажи с целью получения наибольшей прибыли, поскольку установление завышенной цены может ограничить доступ к торгам потенциальных покупателей и как следствие привести к признанию торгов несостоявшимися. В данном случае установление начальной цены продаваемого имущества значительно выше его рыночной стоимости является нецелесообразным и приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.
Учитывая, что торги по продаже имущества проводятся в форме аукциона с шагом на повышение, имущество может быть продано на торгах как по цене, установленной судом, так и по иной, значительно выше.
В апелляционных жалобах конкурсный управляющий ОАО "Юбилейное" Парфенов О.В. и ОАО "Россельхозбанк", не оспаривая правильность вывода суда относительно определения стоимости начальной продажной цены предмета залога с учетом оценки рыночной стоимости имущества, выражают несогласие с выводами суда относительно применения в отношении ОАО "Юбилейное" положений о банкротстве сельскохозяйственной организации. ОАО "Россельхозбанк" в жалобе также указало на то, что суд первой инстанции должен был отразить в резолютивной части определения выводы по результатам признания обоснованными возражений уполномоченного органа.
Между тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку не влияют на обоснованность вывода суда первой инстанции, сделанного в рамках рассматриваемого спора - об утверждении начальной продажной цены имущества ОАО "Юбилейное", находящегося в залоге банке.
В данном случае суд первой инстанции исходил из заявленных требований ОАО "Россельхозбанк" (уточненных порядке ст. 49 АПК РФ), согласно которым банк просил суд утвердить начальную продажную цену имущества ОАО "Юбилейное", находящегося в залоге банка в размере 88 452 529,6 руб. Данные требования рассмотрены судом и удовлетворены. Выходить за рамки заявленных требований суд не вправе.
Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2014 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2014 по делу N А48-4402/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Б.ПОТАПОВА
Судьи
В.М.БАРКОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)