Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.
судей областного суда Коваленко А.И., Прокаевой Е.Д.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Союз" (ОАО) на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Союз" к П., С. о взыскании суммы кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя ответчика П. - Ш., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец АКБ "Союз" (ОАО) обратился в суд с иском, указав, что (дата) между истцом и П. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме *** рублей с уплатой *** годовых на срок до (дата) включительно. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату кредита (дата) ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки по последнему известному месту жительства, вручено (дата) г., о чем имеется подпись ответчика на почтовом уведомлении о вручении.
По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет по просроченному основному долгу в размере *** рублей, по просроченным процентам в размере *** рублей, проценты за использование просроченного основного долга в размере *** рублей, неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) в размере *** рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере *** рублей, общая сумма задолженности в размере *** рублей. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства от (дата) г., заключенного между истцом и С. Требование о досрочном возврате кредита направлено С. (дата) г., однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
Истец просил взыскать солидарно с П., С. в пользу АКБ "Союз" (ОАО) задолженность по кредитному договору от (дата) N по состоянию на (дата) в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере *** рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. П. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила письменный отзыв, в котором заявила о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика П. - Ш., действующий по ордеру, в судебном заседании требования признал частично, в пределах срока исковой давности два последних платежа.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2013 года исковые требования АКБ "Союз" (ОАО) удовлетворены частично.
Суд постановил: взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Союз" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме основного долга *** руб., процентов за пользование кредитом *** руб., а всего *** руб.
Взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Союз" (ОАО) расходы по оплате госпошлины *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку "Союз" (ОАО) в том числе к ответчику С. отказать.
С таким решением суда не согласилось АКБ "Союз" (ОАО), в апелляционной жалобе просит его отменить, как неправомерное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) Ф. и *** заключили брак, после заключения брака Ф. присвоена фамилия П., что подтверждается свидетельством о заключении брака N.
(дата) между истцом и П. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме *** рублей с уплатой *** годовых на срок до (дата) включительно.
По условиям п. *** кредитного договора Заемщик обязуется исполнить обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором.
Согласно п. *** договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 21 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.
Согласно п. *** договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения договора составляет *** руб.
На основании п. *** договора последний платеж заемщика в погашение задолженности по настоящему договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями настоящего договора.
Факт получения денежных средств П. в сумме *** рублей подтверждается материалами дела, банковским ордером N от (дата) г., то есть условия кредитного договора истцом были выполнены, кредит ответчиком П. получен.
Таким образом, истец свои обязательства по выдачи займа исполнил в полном объеме.
По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила по просроченному основному долгу в размере *** рублей, по просроченным процентам в размере *** рублей, проценты за использование просроченного основного долга в размере *** рублей, неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) в размере *** рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере *** рублей.
Для обеспечения возврата долга по указанному кредитному договору между АКБ "Союз" (ОАО) и С. был заключен договор поручительства от (дата) г.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска ОАО АКБ "Союз" о взыскании с ответчика П. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и расходов по оплате госпошлины в пределах срока исковой давности.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, мотивированы и подробно изложены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности при разрешении требований к ответчику С., являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для определенных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел оплату в счет погашения долга по кредиту (дата) отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 года N 18, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.
Учитывая данную правовую позицию можно сделать вывод, что частичное гашение долга в размере менее одного периодического платежа, при том условии, что исполнение кредитных обязательств установлено договором по частям, не свидетельствует о признании всего долга в полном объеме.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии с п. *** договора поручительства С. принял обязательство солидарно с Ф. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору N от (дата) г., заключенному между АКБ "Союз" (ОАО) и Ф.
Согласно п. *** договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности Заемщика.
Согласно п. *** договора поручительства настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, то есть срок поручительства договором не установлен.
Согласно кредитному договору от (дата) срок исполнения указан до (дата) включительно.
Исходя из изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору со С. могут быть предъявлены в суд в течение одного года, то есть до (дата) включительно.
Из материалов дела видно, что с исковым заявлением в суд банк обратился (дата), то есть по истечении установленного законом срока.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчику С.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания процентов за пользование просроченным кредитом за период с (дата) года, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца с учетом пропуска срока исковой давности за период с (дата) года.
Следовательно, с ответчика в пользу банка должны быть также взысканы проценты за пользование просроченным кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме ***. ***
Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом должно быть изменено, с ответчика П. в пользу банка должны быть взысканы проценты за пользование кредитом в сумме *** а также изменена общая сумма, взысканная в ответчика ***
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2013 года изменить в части взыскания процентов за пользование кредитом и общей взысканной суммы, взыскав с П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Союз" (ОАО) проценты за пользование кредитом в сумме ***., а всего ***
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Союз" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-838/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-838/2014
Судья: Перовских И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.
судей областного суда Коваленко А.И., Прокаевой Е.Д.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Союз" (ОАО) на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Союз" к П., С. о взыскании суммы кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя ответчика П. - Ш., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец АКБ "Союз" (ОАО) обратился в суд с иском, указав, что (дата) между истцом и П. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме *** рублей с уплатой *** годовых на срок до (дата) включительно. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату кредита (дата) ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки по последнему известному месту жительства, вручено (дата) г., о чем имеется подпись ответчика на почтовом уведомлении о вручении.
По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет по просроченному основному долгу в размере *** рублей, по просроченным процентам в размере *** рублей, проценты за использование просроченного основного долга в размере *** рублей, неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) в размере *** рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере *** рублей, общая сумма задолженности в размере *** рублей. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства от (дата) г., заключенного между истцом и С. Требование о досрочном возврате кредита направлено С. (дата) г., однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
Истец просил взыскать солидарно с П., С. в пользу АКБ "Союз" (ОАО) задолженность по кредитному договору от (дата) N по состоянию на (дата) в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере *** рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. П. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила письменный отзыв, в котором заявила о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика П. - Ш., действующий по ордеру, в судебном заседании требования признал частично, в пределах срока исковой давности два последних платежа.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2013 года исковые требования АКБ "Союз" (ОАО) удовлетворены частично.
Суд постановил: взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Союз" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме основного долга *** руб., процентов за пользование кредитом *** руб., а всего *** руб.
Взыскать с П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Союз" (ОАО) расходы по оплате госпошлины *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку "Союз" (ОАО) в том числе к ответчику С. отказать.
С таким решением суда не согласилось АКБ "Союз" (ОАО), в апелляционной жалобе просит его отменить, как неправомерное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) Ф. и *** заключили брак, после заключения брака Ф. присвоена фамилия П., что подтверждается свидетельством о заключении брака N.
(дата) между истцом и П. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме *** рублей с уплатой *** годовых на срок до (дата) включительно.
По условиям п. *** кредитного договора Заемщик обязуется исполнить обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором.
Согласно п. *** договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 21 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.
Согласно п. *** договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения договора составляет *** руб.
На основании п. *** договора последний платеж заемщика в погашение задолженности по настоящему договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями настоящего договора.
Факт получения денежных средств П. в сумме *** рублей подтверждается материалами дела, банковским ордером N от (дата) г., то есть условия кредитного договора истцом были выполнены, кредит ответчиком П. получен.
Таким образом, истец свои обязательства по выдачи займа исполнил в полном объеме.
По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила по просроченному основному долгу в размере *** рублей, по просроченным процентам в размере *** рублей, проценты за использование просроченного основного долга в размере *** рублей, неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) в размере *** рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере *** рублей.
Для обеспечения возврата долга по указанному кредитному договору между АКБ "Союз" (ОАО) и С. был заключен договор поручительства от (дата) г.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска ОАО АКБ "Союз" о взыскании с ответчика П. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и расходов по оплате госпошлины в пределах срока исковой давности.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, мотивированы и подробно изложены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности при разрешении требований к ответчику С., являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для определенных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел оплату в счет погашения долга по кредиту (дата) отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 года N 18, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.
Учитывая данную правовую позицию можно сделать вывод, что частичное гашение долга в размере менее одного периодического платежа, при том условии, что исполнение кредитных обязательств установлено договором по частям, не свидетельствует о признании всего долга в полном объеме.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии с п. *** договора поручительства С. принял обязательство солидарно с Ф. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору N от (дата) г., заключенному между АКБ "Союз" (ОАО) и Ф.
Согласно п. *** договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности Заемщика.
Согласно п. *** договора поручительства настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, то есть срок поручительства договором не установлен.
Согласно кредитному договору от (дата) срок исполнения указан до (дата) включительно.
Исходя из изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору со С. могут быть предъявлены в суд в течение одного года, то есть до (дата) включительно.
Из материалов дела видно, что с исковым заявлением в суд банк обратился (дата), то есть по истечении установленного законом срока.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчику С.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания процентов за пользование просроченным кредитом за период с (дата) года, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца с учетом пропуска срока исковой давности за период с (дата) года.
Следовательно, с ответчика в пользу банка должны быть также взысканы проценты за пользование просроченным кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме ***. ***
Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом должно быть изменено, с ответчика П. в пользу банка должны быть взысканы проценты за пользование кредитом в сумме *** а также изменена общая сумма, взысканная в ответчика ***
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 ноября 2013 года изменить в части взыскания процентов за пользование кредитом и общей взысканной суммы, взыскав с П. в пользу Акционерного коммерческого банка "Союз" (ОАО) проценты за пользование кредитом в сумме ***., а всего ***
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Союз" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)