Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом направлено заявление ответчику с требованием расторгнуть договоры банковских счетов в течение 2 дней с момента получения заявления. Письменный ответ на заявление клиента о закрытии счетов банк не представил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никишова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Семеновой О.В., Лукьянова Д.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. ФИО1 к АКБ "Российский капитал" (ОАО) о закрытии банковских счетов, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2015 г. Заслушав доклад судьи Лукьянова Д.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и АКБ "Российский Капитал" (ОАО) в рамках кредитных договоров 6 февраля 2014 г. заключены договоры банковских счетов: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В адрес АКБ "Российский Капитал" (ОАО) истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договоры банковских счетов в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику 27 июня 2014 г. Однако добровольно закрыть счета ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на непогашенную задолженность по кредитным договорам. Письменный ответ на заявление клиента о закрытии счетов банк не представил. На основании изложенного истец просил суд признать расторгнутым с 30 июня 2014 г. договор банковского счета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; признать расторгнутым с 30 июня 2014 г. договор банковского счета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА признать расторгнутым с 30 июня 2014 г. договор банковского счета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскать с АКБ "Российский Капитал" (ОАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф и судебные расходы 10000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2015 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
К. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и удовлетворить его требования.
Апеллянт считает, что банком нарушено право К. на расторжение в одностороннем порядке договора банковского счета, предусмотренное пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ.
По мнению автора жалобы, его право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок, в связи с чем допущенные банком ограничения такого права истца свидетельствуют о нарушении положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
В заседание судебной коллегии К. не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель банка в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда просил решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 432, 433, 435 Гражданского кодекса РФ, статей 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов открытием на его имя в АКБ "Российский Капитал" (ОАО) бесплатных счетов физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Суд пришел к выводу, что требования истца не имеют экономического смысла, влекут для него преднамеренные отрицательные правовые последствия и свидетельствуют о злоупотреблении правом. С учетом изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1 статьи 859 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из материалов дела следует, что между истцом и АКБ "Российский Капитал" (ОАО) 6 февраля 2014 г. заключены смешанные договоры, включающие условия об открытии К. банковских счетов: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В адрес АКБ "Российский Капитал" (ОАО) истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договоры банковских счетов в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику 27 июня 2014 г. Однако добровольно счета ответчик не закрыл, письменный ответ на заявление клиента не направил, что его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Анализируя приведенные выше нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о закрытии указанных банковских счетов.
Действующее законодательство в области договора банковского счета прямо закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента (пункт 1 статьи 859 ГК РФ). Право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок.
Уклонение банка от закрытия счетов К. противоречит указанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о закрытии счетов N N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытых в АКБ "Российский Капитал" (ОАО) на имя К.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Один из таких случаев предусмотрен статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей", в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения банком прав потребителя, подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ и требований разумности и справедливости - в размере 1000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. 00 коп.
Оснований к удовлетворению требований К. о расторжении договоров, заключенных с АКБ "Российский Капитал" (ОАО) судебная коллегия не находит с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Таким образом, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Порядок расторжения договора банковского счета урегулирован нормами статьи 859 Гражданского кодекса РФ и предполагает право клиента отказаться от договора банковского счета в любое время. Основания и порядок расторжения этого договора по инициативе банка закреплены в пунктах 1.1, 2 статьи 859 Гражданского кодекса РФ. Основания и порядок расторжения договора займа закреплены в главе 42 Гражданского кодекса РФ.
Если банком получено заявление клиента о закрытии счета или расторжении договора банковского счета, являющегося составной частью смешанного договора (включающего элементы кредитного договора) такой договор в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ считается измененным. При этом клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
Нормы действующего гражданского законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение договора (в том числе, смешанного), в связи с чем оснований к удовлетворению требования истца о признании договоров расторгнутыми не имеется, а требование об изменении перечисленных смешанных договоров истец по настоящему делу не заявлял. В силу же части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования К. ФИО1 к АКБ "Российский Капитал" (ОАО) о закрытии счетов N N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытых в АКБ "Российский Капитал" (ОАО) на имя К. ФИО1.
Взыскать в пользу К. ФИО1 с АКБ "Российский Капитал" (ОАО) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. ФИО1 к АКБ "Российский Капитал" (ОАО) отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6599/2015
Требование: О закрытии банковских счетов, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом направлено заявление ответчику с требованием расторгнуть договоры банковских счетов в течение 2 дней с момента получения заявления. Письменный ответ на заявление клиента о закрытии счетов банк не представил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-6599/2015
Судья: Никишова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Семеновой О.В., Лукьянова Д.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. ФИО1 к АКБ "Российский капитал" (ОАО) о закрытии банковских счетов, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2015 г. Заслушав доклад судьи Лукьянова Д.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и АКБ "Российский Капитал" (ОАО) в рамках кредитных договоров 6 февраля 2014 г. заключены договоры банковских счетов: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В адрес АКБ "Российский Капитал" (ОАО) истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договоры банковских счетов в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику 27 июня 2014 г. Однако добровольно закрыть счета ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на непогашенную задолженность по кредитным договорам. Письменный ответ на заявление клиента о закрытии счетов банк не представил. На основании изложенного истец просил суд признать расторгнутым с 30 июня 2014 г. договор банковского счета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; признать расторгнутым с 30 июня 2014 г. договор банковского счета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА признать расторгнутым с 30 июня 2014 г. договор банковского счета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскать с АКБ "Российский Капитал" (ОАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф и судебные расходы 10000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2015 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
К. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и удовлетворить его требования.
Апеллянт считает, что банком нарушено право К. на расторжение в одностороннем порядке договора банковского счета, предусмотренное пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ.
По мнению автора жалобы, его право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок, в связи с чем допущенные банком ограничения такого права истца свидетельствуют о нарушении положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
В заседание судебной коллегии К. не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель банка в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда просил решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 432, 433, 435 Гражданского кодекса РФ, статей 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов открытием на его имя в АКБ "Российский Капитал" (ОАО) бесплатных счетов физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Суд пришел к выводу, что требования истца не имеют экономического смысла, влекут для него преднамеренные отрицательные правовые последствия и свидетельствуют о злоупотреблении правом. С учетом изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1 статьи 859 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из материалов дела следует, что между истцом и АКБ "Российский Капитал" (ОАО) 6 февраля 2014 г. заключены смешанные договоры, включающие условия об открытии К. банковских счетов: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В адрес АКБ "Российский Капитал" (ОАО) истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договоры банковских счетов в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику 27 июня 2014 г. Однако добровольно счета ответчик не закрыл, письменный ответ на заявление клиента не направил, что его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Анализируя приведенные выше нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о закрытии указанных банковских счетов.
Действующее законодательство в области договора банковского счета прямо закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента (пункт 1 статьи 859 ГК РФ). Право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок.
Уклонение банка от закрытия счетов К. противоречит указанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о закрытии счетов N N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытых в АКБ "Российский Капитал" (ОАО) на имя К.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Один из таких случаев предусмотрен статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей", в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения банком прав потребителя, подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ и требований разумности и справедливости - в размере 1000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. 00 коп.
Оснований к удовлетворению требований К. о расторжении договоров, заключенных с АКБ "Российский Капитал" (ОАО) судебная коллегия не находит с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Таким образом, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Порядок расторжения договора банковского счета урегулирован нормами статьи 859 Гражданского кодекса РФ и предполагает право клиента отказаться от договора банковского счета в любое время. Основания и порядок расторжения этого договора по инициативе банка закреплены в пунктах 1.1, 2 статьи 859 Гражданского кодекса РФ. Основания и порядок расторжения договора займа закреплены в главе 42 Гражданского кодекса РФ.
Если банком получено заявление клиента о закрытии счета или расторжении договора банковского счета, являющегося составной частью смешанного договора (включающего элементы кредитного договора) такой договор в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ считается измененным. При этом клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
Нормы действующего гражданского законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение договора (в том числе, смешанного), в связи с чем оснований к удовлетворению требования истца о признании договоров расторгнутыми не имеется, а требование об изменении перечисленных смешанных договоров истец по настоящему делу не заявлял. В силу же части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 февраля 2015 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования К. ФИО1 к АКБ "Российский Капитал" (ОАО) о закрытии счетов N N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытых в АКБ "Российский Капитал" (ОАО) на имя К. ФИО1.
Взыскать в пользу К. ФИО1 с АКБ "Российский Капитал" (ОАО) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. ФИО1 к АКБ "Российский Капитал" (ОАО) отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)