Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику денежные средства. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и процентов не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить полностью.
Взыскать с А.В. в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" по соглашению о кредитовании N POS0V123120429AF1JDD от 10 июля 2012 года задолженность в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, всего *** рублей *** копейка.
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10 июля 2012 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N POS0V123120429AF1JDD путем акцепта предложения банка в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N 554 от 14 мая 2012 года. Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику *** рублей под 19,90% годовых. Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и процентов не исполняет. Задолженность ответчика составила *** рублей *** копейка, в том числе, по основному долгу - *** рублей *** копейка, по комиссии за обслуживание счета - *** рубля *** копеек. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В судебном заседании истец участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против удовлетворения исковых требований, однако в письменном отзыве на исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении иска (л.д. 42, 49).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2012 года А.В. обратился в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 15).
Согласно пункту 3 анкеты-заявления А.В. просил банк открыть на его имя счет кредитной карты в рублях Российской Федерации с лимитом кредитования в ** рублей под 19,90% годовых с условием об оплате комиссии за обслуживание счета кредитной карты в 1,99% от суммы задолженности по основному долгу на начало платежного периода ежемесячно (л.д. 16).
Кроме того, в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 29 апреля 2012 года, ответчик просил банк заключить с ним соглашение о кредитовании на условии выпуска кредитной карты N 4154006519866167 сроком действия до 28 февраля 2015 года, с условием об уплате минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности по основному долгу на дату расчета минимального платежа, но не менее *** рублей, и не более суммы задолженности по кредиту (л.д. 16).
Платежный период был обозначен в 20 календарных дней.
На момент обращения в банк с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты ответчик был ознакомлен с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", что подтверждается ссылкой в Предложении (л.д. 16).
Согласно пункту 2.1 Общих условий соглашение о кредитовании считается заключенным в дату установления банком лимита кредитования либо активации карты.
Согласно пункту 2.2 Общих условий при выпуске кредитной карты банк открывает и обслуживание счет кредитной карты (л.д. 19).
Согласно пункту 2.6 Общих условий обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Тарифами банка.
В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа (л.д. 21).
Конкретные сроки погашения задолженности по кредитной карте были согласованы сторонами в консолидированной форме документа в пункте 3.7 (л.д. 16).
Из выписки по счету кредитной карты следует, что в период действия соглашения ответчику банком были перечислены денежные средства в общей сумме *** рублей.
Согласно расчету по состоянию на 27 января 2015 года общий размер задолженности ответчика перед истцом по соглашению составляет *** рублей *** копейку, в том числе, по основному долгу - *** рублей *** копейка, по комиссии за обслуживание счета - *** рубля *** копеек (л.д. 10).
В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик принятые по соглашению обязательства не исполняет, банк был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому истец на основании Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", условий, изложенных в анкете-заявлении вправе был потребовать от ответчика досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности.
С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчика судебная коллегия соглашается.
Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что соглашение о кредитовании от 10 июля 2012 года он не подписывал, так как фактически кредит был получен супругой, которая удерживала у себя паспорт ответчика, ни какими объективными доказательствам не подтверждается.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика поясняла, что образцы почерка А.В. представлять не намерены, как и не намерены предъявлять требования о ничтожности подписанного соглашения о кредитовании. Ходатайство о назначении экспертизы представителем ответчика поддержано не было (л.д. 49). Замечаний на протокол стороной ответчика также не заявлено.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Таким образом, ссылка на то обстоятельство, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон посредством не рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы и истребования оригиналов кредитного дела, судебная коллегия полагает несостоятельными.
На лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что установление первой группы инвалидности лишало его возможности использовать кредитную карту, учитывая наличие индивидуального кода доступа к карте, судебная коллегия полагает несостоятельной, так как не подтверждена соответствующими доказательствами.
Довод о недействительности кредитного договора по мотиву отсутствия письменной формы соглашения, судебная коллегия отклоняет как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
В данном случае, несоблюдение письменной формы договора могло лишь свидетельствовать о его незаключенности, но не о его недействительности.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По существу, между сторонами было достигнуто соглашение о заключении кредитного договора путем кредитования счета ответчика, который использовал кредитную карту для осуществления расчетных операций, следовательно, между сторонами был заключен смешанный договор.
В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации об оферте и статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации об акцепте, с учетом Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", анкеты-заявления и Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, подпись на которых ответчиком не оспорена, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, что не может свидетельствовать о незаключенности договора.
Кроме того, встречного требования о признании условий соглашения недействительным ответчиком заявлено не было.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-33654/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику денежные средства. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и процентов не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-33654/15
Судья Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить полностью.
Взыскать с А.В. в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" по соглашению о кредитовании N POS0V123120429AF1JDD от 10 июля 2012 года задолженность в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, всего *** рублей *** копейка.
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10 июля 2012 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N POS0V123120429AF1JDD путем акцепта предложения банка в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N 554 от 14 мая 2012 года. Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику *** рублей под 19,90% годовых. Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и процентов не исполняет. Задолженность ответчика составила *** рублей *** копейка, в том числе, по основному долгу - *** рублей *** копейка, по комиссии за обслуживание счета - *** рубля *** копеек. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В судебном заседании истец участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против удовлетворения исковых требований, однако в письменном отзыве на исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении иска (л.д. 42, 49).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2012 года А.В. обратился в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 15).
Согласно пункту 3 анкеты-заявления А.В. просил банк открыть на его имя счет кредитной карты в рублях Российской Федерации с лимитом кредитования в ** рублей под 19,90% годовых с условием об оплате комиссии за обслуживание счета кредитной карты в 1,99% от суммы задолженности по основному долгу на начало платежного периода ежемесячно (л.д. 16).
Кроме того, в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 29 апреля 2012 года, ответчик просил банк заключить с ним соглашение о кредитовании на условии выпуска кредитной карты N 4154006519866167 сроком действия до 28 февраля 2015 года, с условием об уплате минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности по основному долгу на дату расчета минимального платежа, но не менее *** рублей, и не более суммы задолженности по кредиту (л.д. 16).
Платежный период был обозначен в 20 календарных дней.
На момент обращения в банк с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты ответчик был ознакомлен с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", что подтверждается ссылкой в Предложении (л.д. 16).
Согласно пункту 2.1 Общих условий соглашение о кредитовании считается заключенным в дату установления банком лимита кредитования либо активации карты.
Согласно пункту 2.2 Общих условий при выпуске кредитной карты банк открывает и обслуживание счет кредитной карты (л.д. 19).
Согласно пункту 2.6 Общих условий обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Тарифами банка.
В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа (л.д. 21).
Конкретные сроки погашения задолженности по кредитной карте были согласованы сторонами в консолидированной форме документа в пункте 3.7 (л.д. 16).
Из выписки по счету кредитной карты следует, что в период действия соглашения ответчику банком были перечислены денежные средства в общей сумме *** рублей.
Согласно расчету по состоянию на 27 января 2015 года общий размер задолженности ответчика перед истцом по соглашению составляет *** рублей *** копейку, в том числе, по основному долгу - *** рублей *** копейка, по комиссии за обслуживание счета - *** рубля *** копеек (л.д. 10).
В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик принятые по соглашению обязательства не исполняет, банк был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому истец на основании Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", условий, изложенных в анкете-заявлении вправе был потребовать от ответчика досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности.
С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчика судебная коллегия соглашается.
Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что соглашение о кредитовании от 10 июля 2012 года он не подписывал, так как фактически кредит был получен супругой, которая удерживала у себя паспорт ответчика, ни какими объективными доказательствам не подтверждается.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика поясняла, что образцы почерка А.В. представлять не намерены, как и не намерены предъявлять требования о ничтожности подписанного соглашения о кредитовании. Ходатайство о назначении экспертизы представителем ответчика поддержано не было (л.д. 49). Замечаний на протокол стороной ответчика также не заявлено.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Таким образом, ссылка на то обстоятельство, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон посредством не рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы и истребования оригиналов кредитного дела, судебная коллегия полагает несостоятельными.
На лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что установление первой группы инвалидности лишало его возможности использовать кредитную карту, учитывая наличие индивидуального кода доступа к карте, судебная коллегия полагает несостоятельной, так как не подтверждена соответствующими доказательствами.
Довод о недействительности кредитного договора по мотиву отсутствия письменной формы соглашения, судебная коллегия отклоняет как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
В данном случае, несоблюдение письменной формы договора могло лишь свидетельствовать о его незаключенности, но не о его недействительности.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По существу, между сторонами было достигнуто соглашение о заключении кредитного договора путем кредитования счета ответчика, который использовал кредитную карту для осуществления расчетных операций, следовательно, между сторонами был заключен смешанный договор.
В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации об оферте и статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации об акцепте, с учетом Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", анкеты-заявления и Предложения об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, подпись на которых ответчиком не оспорена, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, что не может свидетельствовать о незаключенности договора.
Кроме того, встречного требования о признании условий соглашения недействительным ответчиком заявлено не было.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)