Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей Султанова Р.А., Малкова А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медногорское карьероуправление" на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Медногорское карьероуправление", Р., Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к ООО "Медногорское карьероуправление", Р., Н., указав, что на основании кредитного договора N от (дата), заключенного с ООО "Медногорское карьероуправление", последнему был предоставлен кредит в размере *** на срок по (дата) под 16% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком (дата) были заключены следующие договоры:
- - договор N о залоге товаров в обороте с ООО "Медногорское карьероуправление", согласно которому банку предоставлены в залог строительные материалы: бутовый камень, размер 0,500 мм, в количестве 300 тонн; щебень, фракция 0-5 мм (отсев) в количестве 3 300 тонн; щебень, фракция 20-40 мм в количестве 1 000 тонн; щебень, фракция 40-70 мм в количестве 2 500 тонн; щебень, фракция 5-20 мм в количестве 2 500 тонн;
- - договор N о залоге оборудования с ООО "Медногорское карьероуправление", по которому банку предоставлено в залог следующее оборудование: весы вагонные поосного взвешивания в движении "ВЖД-ДО-30", заводской номер 1/311/8, 2009 года выпуска, предел взвешивания 150 тонн, масса 5000 кг, потребляемая мощность: 20 ВА; весы автомобильные поосного взвешивания в статике "Титан" нпв-60 (15*2,9), заводской номер 4161, 2009 года выпуска, наибольший предел взвешивания 30 тонн, масса 2900 кг; дробилка роторная среднего и мелкого дробления серии "Вейдер" ДР 80-1700.00.000, заводской номер 010819, 2010 года выпуска, масса 750 кг, количество ножей 6 шт., установленная мощность: 1500 кВт, производительность 6 т/ч; дробильный агрегат среднего дробления на базе щековой дробилки СМД-109, заводской номер 741, 1979 года выпуска, производительность 35 м 3/ч, масса 11 тн, максимальная скорость 0,25 м/с; дробильный агрегат среднего дробления на базе щековой дробилки СМД-109А, заводской номер 743, 1979 года выпуска, производительность 35 м 3/ч, масса 11 тн, максимальная скорость 0,25 м/с; грохот инерционный СМД-121, заводской номер 1499, 2009 года выпуска, производительность 185 м 3/ч, частота колебаний 15 Гц, масса грохота 3,9 тн; грохот инерционный СМД-121, заводской номер 0402902, 1994 года выпуска, производительность 185 м 3/ч, частота колебаний 15 Гц, масса грохота 3,9 тн; грохот инерционный СМД-121, заводской номер 0311, 1994 года выпуска, производительность 185 м 3/ч, частота колебаний 15 Гц, масса грохота 3,9 тн; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4339-ЛК, 2004 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4340-ЛК, 2005 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4341-ЛК, 2006 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4342-ЛК, 2007 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4343-ЛК, 2008 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4344-ЛК, 2009 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4345-ЛК, 2010 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; грохот инерционный ГИС-32, заводской номер 907, 2007 года выпуска, масса 2,8 тонны, количество электродвигателей 1 шт., мощность 20 кВт.;
- - договор N поручительства физического лица с Р.;
- - договор N поручительства физического лица с Н.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Медногорское карьероуправление" обязательств по кредитному договору банк просил расторгнуть кредитный договор N от (дата); взыскать солидарно с ООО "Медногорское карьероуправление", Р., Н. в свою пользу ссудную задолженность по кредитному договору в размере ***, ***, из которых: *** - остаток сссудной задолженности; *** - просроченный основной долг; ***, *** - просроченные проценты; ***, *** - проценты за просроченный основной долг; обратить взыскание на вышеуказанные предметы залога по договору N о залоге товаров в обороте от (дата) и по договору N о залоге оборудования от (дата), установив на них первоначальную продажную стоимость, определенную в договорах залога: на бутовый камень - ***; на щебень, фракция 0-5 мм(отсев) в количестве 3300 тонн - ***; на щебень, фракция 20-40 мм в количестве 1000 тонн - ***; на щебень, фракция 40-70 мм в количестве 2500 тонн - ***; на щебень, фракция 5-20 мм в количестве 2500 тонн - ***; на весы вагонные поосного взвешивания в движении "ВЖД-ДО-30", заводской номер 1/311/8, 2009 года выпуска, предел взвешивания 150 тн, масса 5000 кг, потребляемая мощность: 20 ВА в размере ***; на весы автомобильные поосного взвешивания в статике "Титан" нпв-60 (15*2,9), заводской номер 4161, 2009 года выпуска, наибольший предел взвешивания 30 тонн, масса 2900 кг в размере ***; на дробилку роторную среднего и мелкого дробления серии "Вейдер" ДР 80-1700.00.000, заводской номер 010819, 2010 года выпуска, масса 750 кг, количество ножей 6 шт., установленная мощность: 1500 кВт, производительность 6 т/ч в размере ***; на дробильный агрегат среднего дробления на базе щековой дробилки СМД-109, заводской номер 741, 1979 года выпуска, производительность 35 м 3/ч, масса 11 тонн, максимальная скорость 0,25 м/с - ***; на дробильный агрегат среднего дробления на базе щековой дробилки СМД-109А, заводской номер 743, 1979 года выпуска, производительность 35 м 3/ч, масса 11 тн, максимальная скорость 0,25 м/ - ***; на грохот инерционный СМД-121, заводской номер 1499, 2009 года выпуска, производительность 185 м 3/ч, частота колебаний 15 Гц, масса грохота 3,9 тонн - ***; на грохот инерционный СМД-121, заводской номер 0402902, 1994 года выпуска, производительность 185 м 3/ч, частота колебаний 15 Гц, масса 3,9 тонн - ***; на грохот инерционный СМД-121, заводской номер 0311, 1994 года выпуска, производительность 185 м 3/ч, частота колебаний 15 Гц, масса грохота 3,9 тонн - ***; на конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4339-ЛК, 2004 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч - ***; на конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4340-ЛК, 2005 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч - ***; на конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4341-ЛК, 2006 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч -***; на конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4342-ЛК, 2007 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч - ***; на конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4343-ЛК, 2008 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч - ***; на конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4344-ЛК, 2009 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч - ***; на конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4345-ЛК, 2010 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч - ***; на грохот инерционный ГИС-32, заводской номер 907, 2007 года выпуска, масса 2,8 тн, количество электродвигателей 1 шт., мощность 20 кВт - ***; взыскать с ответчиков в пользу банка расходы на уплату государственной пошлины в размере ***.
Представители истца ОАО "Россельхозбанк" Д., С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Медногорское карьероуправление", ответчик Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Ответчик Н. в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 февраля 2015 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе ООО "Медногорское карьероуправление" просит решение суда отменить в части взыскания солидарно с ООО "Медногорское карьероуправление", Р., Н. в пользу банка просроченного основного долга в размере *** и процентов за просроченный основной долг в размере ***, поскольку судом при вынесении решения не учтено, что сумма просроченного основного долга *** является частью остатка ссудной задолженности в размере *** и не подлежит взысканию как отдельно образовавшаяся задолженность.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
И материалов дела следует, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Медногорское карьероуправление" (заемщик) был заключен кредитный договор N 110512/0542, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере *** под 16% годовых, а последний обязуется в срок не позднее (дата) возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование мим в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Банковским ордером N от (дата) подтверждается надлежащее исполнение банком обязательств по перечислению кредита в размере *** на счет ООО "Медногорское карьероуправление".
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договор N поручительства физического лица от (дата) с Р. и договор N поручительства физического лица от (дата) с Н.
В соответствии с условиями указанных договоров поручительства Р. и Н. обязались отвечать перед банком за исполнение ООО "Медногорское карьероуправление" обязательств по кредитному договору солидарно.
Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Медногорское карьероуправление" (дата) был заключен договор N о залоге товаров в обороте, по которому банку в залог переданы строительные материалы: бутовый камень, размер 0,500 мм, в количестве 300 тонн; щебень, фракция 0-5 мм (отсев) в количестве 3 300 тонн; щебень, фракция 20-40 мм в количестве 1 000 тонн; щебень, фракция 40-70 мм в количестве 2 500 тонн; щебень, фракция 5-20 мм в количестве 2 500 тонн.
По договору N о залоге оборудования от (дата), заключенному между банком и ООО "Медногорское карьероуправление", банку в залог было предоставлено следующее оборудование: весы вагонные поосного взвешивания в движении "ВЖД-ДО-30", заводской номер 1/311/8, 2009 года выпуска, предел взвешивания 150 тн, масса 5000 кг, потребляемая мощность: 20 ВА; весы автомобильные поосного взвешивания в статике "Титан" нпв-60 (15*2,9), заводской номер 4161, 2009 года выпуска, наибольший предел взвешивания 30 тн, масса 2900 кг; дробилка роторная среднего и мелкого дробления серии "Вейдер" ДР 80-1700.00.000, заводской номер 010819, 2010 года выпуска, масса 750 кг, количество ножей 6 шт., установленная мощность: 1500 кВт, производительность 6 т/ч; дробильный агрегат среднего дробления на базе щековой дробилки СМД-109, заводской номер 741, 1979 года выпуска, производительность 35 м 3/ч, масса 11 тн, максимальная скорость 0,25 м/с; дробильный агрегат среднего дробления на базе щековой дробилки СМД-109А, заводской номер 743, 1979 года выпуска, производительность 35 м 3/ч, масса 11 тн, максимальная скорость 0,25 м/с; грохот инерционный СМД-121, заводской номер 1499, 2009 года выпуска, производительность 185 м 3/ч, частота колебаний 15 Гц, масса грохота 3,9 тн; грохот инерционный СМД-121, заводской номер 0402902, 1994 года выпуска, производительность 185 м 3/ч, частота колебаний 15 Гц, масса грохота 3,9 тн; грохот инерционный СМД-121, заводской номер 0311, 1994 года выпуска, производительность 185 м 3/ч, частота колебаний 15 Гц, масса грохота 3,9 тн; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4339-ЛК, 2004 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4340-ЛК, 2005 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4341-ЛК, 2006 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4342-ЛК, 2007 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4343-ЛК, 2008 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4344-ЛК, 2009 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4345-ЛК, 2010 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; грохот инерционный ГИС-32, заводской номер 907, 2007 года выпуска, масса 2,8 тонны, количество электродвигателей 1 шт., мощность 20 кВт.
Судом установлено, что ООО "Медногорское карьероуправление" платежи в счет исполнения условий кредитного договора вносило с нарушением Графика возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере ***, ***, из которых *** - остаток сссудной задолженности, *** - просроченный основной долг; ***, *** - просроченные проценты; ***, *** - проценты за просроченный основной долг.
Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, а также размер образовавшейся задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались.
В пункте 4.5 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и комиссии.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком ООО "Медногорское карьероуправление" не соблюдались условия кредитного договора о сроках возврата кредита и уплате процентов за пользование им, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма просроченного основного долга *** является частью остатка сссудной задолженности в размере *** и не подлежит взысканию как отдельно образовавшаяся задолженность, несостоятелен, поскольку из представленных банком расчетов усматривается, что с момента предоставления кредита до момента окончания расчетного периода заемщиком был оплачен основной долг в общей сумме *** ((дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***). Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на (дата) составила ***, которая включает в себя *** - просроченная задолженность, перенесенная со ссудного счета на счет учета просроченной задолженности, *** - остаток основного долга, срок гашения которого согласно графику еще не наступил.
Учитывая, что размер задолженности, взыскиваемой с ответчиков в пользу истца, судом установлен правильно, оснований для изменения решения суда в части распределения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены судебного постановления. Поскольку в решении суда верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и правильно применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медногорское карьероуправление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4615/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4615/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
судей Султанова Р.А., Малкова А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медногорское карьероуправление" на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Медногорское карьероуправление", Р., Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к ООО "Медногорское карьероуправление", Р., Н., указав, что на основании кредитного договора N от (дата), заключенного с ООО "Медногорское карьероуправление", последнему был предоставлен кредит в размере *** на срок по (дата) под 16% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком (дата) были заключены следующие договоры:
- - договор N о залоге товаров в обороте с ООО "Медногорское карьероуправление", согласно которому банку предоставлены в залог строительные материалы: бутовый камень, размер 0,500 мм, в количестве 300 тонн; щебень, фракция 0-5 мм (отсев) в количестве 3 300 тонн; щебень, фракция 20-40 мм в количестве 1 000 тонн; щебень, фракция 40-70 мм в количестве 2 500 тонн; щебень, фракция 5-20 мм в количестве 2 500 тонн;
- - договор N о залоге оборудования с ООО "Медногорское карьероуправление", по которому банку предоставлено в залог следующее оборудование: весы вагонные поосного взвешивания в движении "ВЖД-ДО-30", заводской номер 1/311/8, 2009 года выпуска, предел взвешивания 150 тонн, масса 5000 кг, потребляемая мощность: 20 ВА; весы автомобильные поосного взвешивания в статике "Титан" нпв-60 (15*2,9), заводской номер 4161, 2009 года выпуска, наибольший предел взвешивания 30 тонн, масса 2900 кг; дробилка роторная среднего и мелкого дробления серии "Вейдер" ДР 80-1700.00.000, заводской номер 010819, 2010 года выпуска, масса 750 кг, количество ножей 6 шт., установленная мощность: 1500 кВт, производительность 6 т/ч; дробильный агрегат среднего дробления на базе щековой дробилки СМД-109, заводской номер 741, 1979 года выпуска, производительность 35 м 3/ч, масса 11 тн, максимальная скорость 0,25 м/с; дробильный агрегат среднего дробления на базе щековой дробилки СМД-109А, заводской номер 743, 1979 года выпуска, производительность 35 м 3/ч, масса 11 тн, максимальная скорость 0,25 м/с; грохот инерционный СМД-121, заводской номер 1499, 2009 года выпуска, производительность 185 м 3/ч, частота колебаний 15 Гц, масса грохота 3,9 тн; грохот инерционный СМД-121, заводской номер 0402902, 1994 года выпуска, производительность 185 м 3/ч, частота колебаний 15 Гц, масса грохота 3,9 тн; грохот инерционный СМД-121, заводской номер 0311, 1994 года выпуска, производительность 185 м 3/ч, частота колебаний 15 Гц, масса грохота 3,9 тн; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4339-ЛК, 2004 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4340-ЛК, 2005 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4341-ЛК, 2006 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4342-ЛК, 2007 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4343-ЛК, 2008 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4344-ЛК, 2009 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4345-ЛК, 2010 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; грохот инерционный ГИС-32, заводской номер 907, 2007 года выпуска, масса 2,8 тонны, количество электродвигателей 1 шт., мощность 20 кВт.;
- - договор N поручительства физического лица с Р.;
- - договор N поручительства физического лица с Н.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Медногорское карьероуправление" обязательств по кредитному договору банк просил расторгнуть кредитный договор N от (дата); взыскать солидарно с ООО "Медногорское карьероуправление", Р., Н. в свою пользу ссудную задолженность по кредитному договору в размере ***, ***, из которых: *** - остаток сссудной задолженности; *** - просроченный основной долг; ***, *** - просроченные проценты; ***, *** - проценты за просроченный основной долг; обратить взыскание на вышеуказанные предметы залога по договору N о залоге товаров в обороте от (дата) и по договору N о залоге оборудования от (дата), установив на них первоначальную продажную стоимость, определенную в договорах залога: на бутовый камень - ***; на щебень, фракция 0-5 мм(отсев) в количестве 3300 тонн - ***; на щебень, фракция 20-40 мм в количестве 1000 тонн - ***; на щебень, фракция 40-70 мм в количестве 2500 тонн - ***; на щебень, фракция 5-20 мм в количестве 2500 тонн - ***; на весы вагонные поосного взвешивания в движении "ВЖД-ДО-30", заводской номер 1/311/8, 2009 года выпуска, предел взвешивания 150 тн, масса 5000 кг, потребляемая мощность: 20 ВА в размере ***; на весы автомобильные поосного взвешивания в статике "Титан" нпв-60 (15*2,9), заводской номер 4161, 2009 года выпуска, наибольший предел взвешивания 30 тонн, масса 2900 кг в размере ***; на дробилку роторную среднего и мелкого дробления серии "Вейдер" ДР 80-1700.00.000, заводской номер 010819, 2010 года выпуска, масса 750 кг, количество ножей 6 шт., установленная мощность: 1500 кВт, производительность 6 т/ч в размере ***; на дробильный агрегат среднего дробления на базе щековой дробилки СМД-109, заводской номер 741, 1979 года выпуска, производительность 35 м 3/ч, масса 11 тонн, максимальная скорость 0,25 м/с - ***; на дробильный агрегат среднего дробления на базе щековой дробилки СМД-109А, заводской номер 743, 1979 года выпуска, производительность 35 м 3/ч, масса 11 тн, максимальная скорость 0,25 м/ - ***; на грохот инерционный СМД-121, заводской номер 1499, 2009 года выпуска, производительность 185 м 3/ч, частота колебаний 15 Гц, масса грохота 3,9 тонн - ***; на грохот инерционный СМД-121, заводской номер 0402902, 1994 года выпуска, производительность 185 м 3/ч, частота колебаний 15 Гц, масса 3,9 тонн - ***; на грохот инерционный СМД-121, заводской номер 0311, 1994 года выпуска, производительность 185 м 3/ч, частота колебаний 15 Гц, масса грохота 3,9 тонн - ***; на конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4339-ЛК, 2004 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч - ***; на конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4340-ЛК, 2005 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч - ***; на конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4341-ЛК, 2006 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч -***; на конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4342-ЛК, 2007 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч - ***; на конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4343-ЛК, 2008 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч - ***; на конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4344-ЛК, 2009 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч - ***; на конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4345-ЛК, 2010 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч - ***; на грохот инерционный ГИС-32, заводской номер 907, 2007 года выпуска, масса 2,8 тн, количество электродвигателей 1 шт., мощность 20 кВт - ***; взыскать с ответчиков в пользу банка расходы на уплату государственной пошлины в размере ***.
Представители истца ОАО "Россельхозбанк" Д., С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Медногорское карьероуправление", ответчик Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Ответчик Н. в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 февраля 2015 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе ООО "Медногорское карьероуправление" просит решение суда отменить в части взыскания солидарно с ООО "Медногорское карьероуправление", Р., Н. в пользу банка просроченного основного долга в размере *** и процентов за просроченный основной долг в размере ***, поскольку судом при вынесении решения не учтено, что сумма просроченного основного долга *** является частью остатка ссудной задолженности в размере *** и не подлежит взысканию как отдельно образовавшаяся задолженность.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
И материалов дела следует, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Медногорское карьероуправление" (заемщик) был заключен кредитный договор N 110512/0542, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере *** под 16% годовых, а последний обязуется в срок не позднее (дата) возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование мим в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Банковским ордером N от (дата) подтверждается надлежащее исполнение банком обязательств по перечислению кредита в размере *** на счет ООО "Медногорское карьероуправление".
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договор N поручительства физического лица от (дата) с Р. и договор N поручительства физического лица от (дата) с Н.
В соответствии с условиями указанных договоров поручительства Р. и Н. обязались отвечать перед банком за исполнение ООО "Медногорское карьероуправление" обязательств по кредитному договору солидарно.
Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Медногорское карьероуправление" (дата) был заключен договор N о залоге товаров в обороте, по которому банку в залог переданы строительные материалы: бутовый камень, размер 0,500 мм, в количестве 300 тонн; щебень, фракция 0-5 мм (отсев) в количестве 3 300 тонн; щебень, фракция 20-40 мм в количестве 1 000 тонн; щебень, фракция 40-70 мм в количестве 2 500 тонн; щебень, фракция 5-20 мм в количестве 2 500 тонн.
По договору N о залоге оборудования от (дата), заключенному между банком и ООО "Медногорское карьероуправление", банку в залог было предоставлено следующее оборудование: весы вагонные поосного взвешивания в движении "ВЖД-ДО-30", заводской номер 1/311/8, 2009 года выпуска, предел взвешивания 150 тн, масса 5000 кг, потребляемая мощность: 20 ВА; весы автомобильные поосного взвешивания в статике "Титан" нпв-60 (15*2,9), заводской номер 4161, 2009 года выпуска, наибольший предел взвешивания 30 тн, масса 2900 кг; дробилка роторная среднего и мелкого дробления серии "Вейдер" ДР 80-1700.00.000, заводской номер 010819, 2010 года выпуска, масса 750 кг, количество ножей 6 шт., установленная мощность: 1500 кВт, производительность 6 т/ч; дробильный агрегат среднего дробления на базе щековой дробилки СМД-109, заводской номер 741, 1979 года выпуска, производительность 35 м 3/ч, масса 11 тн, максимальная скорость 0,25 м/с; дробильный агрегат среднего дробления на базе щековой дробилки СМД-109А, заводской номер 743, 1979 года выпуска, производительность 35 м 3/ч, масса 11 тн, максимальная скорость 0,25 м/с; грохот инерционный СМД-121, заводской номер 1499, 2009 года выпуска, производительность 185 м 3/ч, частота колебаний 15 Гц, масса грохота 3,9 тн; грохот инерционный СМД-121, заводской номер 0402902, 1994 года выпуска, производительность 185 м 3/ч, частота колебаний 15 Гц, масса грохота 3,9 тн; грохот инерционный СМД-121, заводской номер 0311, 1994 года выпуска, производительность 185 м 3/ч, частота колебаний 15 Гц, масса грохота 3,9 тн; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4339-ЛК, 2004 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4340-ЛК, 2005 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4341-ЛК, 2006 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4342-ЛК, 2007 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4343-ЛК, 2008 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4344-ЛК, 2009 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; конвейер ленточный ЛК-600.15000, заводской номер 4345-ЛК, 2010 года выпуска, масса 900 кг, производительность: 45 тн/ч; грохот инерционный ГИС-32, заводской номер 907, 2007 года выпуска, масса 2,8 тонны, количество электродвигателей 1 шт., мощность 20 кВт.
Судом установлено, что ООО "Медногорское карьероуправление" платежи в счет исполнения условий кредитного договора вносило с нарушением Графика возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере ***, ***, из которых *** - остаток сссудной задолженности, *** - просроченный основной долг; ***, *** - просроченные проценты; ***, *** - проценты за просроченный основной долг.
Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, а также размер образовавшейся задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались.
В пункте 4.5 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и комиссии.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком ООО "Медногорское карьероуправление" не соблюдались условия кредитного договора о сроках возврата кредита и уплате процентов за пользование им, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма просроченного основного долга *** является частью остатка сссудной задолженности в размере *** и не подлежит взысканию как отдельно образовавшаяся задолженность, несостоятелен, поскольку из представленных банком расчетов усматривается, что с момента предоставления кредита до момента окончания расчетного периода заемщиком был оплачен основной долг в общей сумме *** ((дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***). Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на (дата) составила ***, которая включает в себя *** - просроченная задолженность, перенесенная со ссудного счета на счет учета просроченной задолженности, *** - остаток основного долга, срок гашения которого согласно графику еще не наступил.
Учитывая, что размер задолженности, взыскиваемой с ответчиков в пользу истца, судом установлен правильно, оснований для изменения решения суда в части распределения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены судебного постановления. Поскольку в решении суда верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и правильно применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медногорское карьероуправление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)