Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Вологодского городского суда от 29 ноября 2013 года, которым расторгнуто кредитное соглашение N... от <ДАТА>, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "КАСК", с момента вступления в законную силу решения суда.
С общества с ограниченной ответственностью "КАСК", М. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному соглашению N... от <ДАТА> в размере... руб.... коп.
С общества с ограниченной ответственностью "КАСК" в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана государственная пошлина в порядке возврата в сумме... руб.... коп.
С М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана государственная пошлина в порядке возврата в сумме... руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Истец, Банк ВТБ 24 (ЗАО), Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАСК" (далее - ООО "КАСК", Заемщик), М. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности.
В обоснование требований истец указал, что <ДАТА> между Банком и ООО "КАСК" заключено кредитное соглашение N..., по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме... руб.... коп. на срок... месяца, под ...% годовых. В обеспечение исполнения ООО "КАСК" обязательств по кредитному соглашению <ДАТА> с М. заключен договор поручительства N.... Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.
С учетом уточнения требований истец просил расторгнуть кредитное соглашение N... от <ДАТА>; взыскать с ООО "КАСК" и М. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме... руб.... коп., в том числе: ... руб.... коп. - остаток ссудной задолженности, ... руб.... коп. - задолженность по плановым процентам, ... руб.... коп. - задолженность по пени по плановым процентам, ... руб.... коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С. требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "КАСК", ответчик М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, отказать Банку ВТБ 24 (ЗАО) в удовлетворении требований к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указала, что ее ответственность была увеличена ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для прекращения поручительства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.
Статьей 361 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК Российской Федерации).
Разрешая спор, суд установил, что в обеспечение исполнения кредитного договора от N..., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) ООО "КАСК" в тот же день между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М. также был заключен договор поручительства N.... Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, что явилось поводом для обращения банка в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд правомерно и обоснованно руководствовался положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а также вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа, а также условиями кредитного договора. Суд сделал правильный вывод о доказанности заявленных истцом требований, при вынесении решения обоснованно принял за основу расчет задолженности, представленный истцом, который проверен, является верным. При этом суд обоснованно уменьшил размер взыскания с ответчика на сумму... руб., которая была ранее необоснованно, в нарушение закона удержана банком в качестве комиссии.
Также обоснованно, с учетом положений статьи 450 ГК Российской Федерации, расторгнуто кредитное соглашение N... от <ДАТА>, поскольку ответчиком ООО "КАСК" допущено существенное нарушение принятых по договору обязательств.
Доводы подателя жалобы о прекращении поручительства по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 367 ГК Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В силу данной нормы материального права поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Заключив с Банком ВТБ 24 (ЗАО) договор поручительства N..., М., являясь единственным учредителем ООО "КАСК", обязалась солидарно с ООО "КАСК" отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Заемщика, принятых последним по кредитному соглашению, в том числе по возврату основного долга, уплате процентов и неустоек. При этом обеспеченные поручительством обязательства ООО "КАСК" по кредитному соглашению N... оставались неизменными с момента заключения соглашения.
При таких обстоятельствах неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению не влечет прекращение поручительства М.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Вологодского городского суда от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 N 33-1082/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N 33-1082/2014
Судья Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Вологодского городского суда от 29 ноября 2013 года, которым расторгнуто кредитное соглашение N... от <ДАТА>, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "КАСК", с момента вступления в законную силу решения суда.
С общества с ограниченной ответственностью "КАСК", М. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному соглашению N... от <ДАТА> в размере... руб.... коп.
С общества с ограниченной ответственностью "КАСК" в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана государственная пошлина в порядке возврата в сумме... руб.... коп.
С М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана государственная пошлина в порядке возврата в сумме... руб.... коп.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Истец, Банк ВТБ 24 (ЗАО), Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАСК" (далее - ООО "КАСК", Заемщик), М. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности.
В обоснование требований истец указал, что <ДАТА> между Банком и ООО "КАСК" заключено кредитное соглашение N..., по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме... руб.... коп. на срок... месяца, под ...% годовых. В обеспечение исполнения ООО "КАСК" обязательств по кредитному соглашению <ДАТА> с М. заключен договор поручительства N.... Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.
С учетом уточнения требований истец просил расторгнуть кредитное соглашение N... от <ДАТА>; взыскать с ООО "КАСК" и М. в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме... руб.... коп., в том числе: ... руб.... коп. - остаток ссудной задолженности, ... руб.... коп. - задолженность по плановым процентам, ... руб.... коп. - задолженность по пени по плановым процентам, ... руб.... коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С. требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "КАСК", ответчик М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, отказать Банку ВТБ 24 (ЗАО) в удовлетворении требований к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указала, что ее ответственность была увеличена ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для прекращения поручительства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.
Статьей 361 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК Российской Федерации).
Разрешая спор, суд установил, что в обеспечение исполнения кредитного договора от N..., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) ООО "КАСК" в тот же день между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М. также был заключен договор поручительства N.... Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, что явилось поводом для обращения банка в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд правомерно и обоснованно руководствовался положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а также вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа, а также условиями кредитного договора. Суд сделал правильный вывод о доказанности заявленных истцом требований, при вынесении решения обоснованно принял за основу расчет задолженности, представленный истцом, который проверен, является верным. При этом суд обоснованно уменьшил размер взыскания с ответчика на сумму... руб., которая была ранее необоснованно, в нарушение закона удержана банком в качестве комиссии.
Также обоснованно, с учетом положений статьи 450 ГК Российской Федерации, расторгнуто кредитное соглашение N... от <ДАТА>, поскольку ответчиком ООО "КАСК" допущено существенное нарушение принятых по договору обязательств.
Доводы подателя жалобы о прекращении поручительства по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 367 ГК Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
В силу данной нормы материального права поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Заключив с Банком ВТБ 24 (ЗАО) договор поручительства N..., М., являясь единственным учредителем ООО "КАСК", обязалась солидарно с ООО "КАСК" отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Заемщика, принятых последним по кредитному соглашению, в том числе по возврату основного долга, уплате процентов и неустоек. При этом обеспеченные поручительством обязательства ООО "КАСК" по кредитному соглашению N... оставались неизменными с момента заключения соглашения.
При таких обстоятельствах неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению не влечет прекращение поручительства М.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
Г.Н.ИГОШЕВА
Л.М.СЛЕПУХИН
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)