Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Коробейниковой О.С.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение от 17.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 20.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А45-19233/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс-Кор" (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Комсомольская, 11а, ИНН 5445261616, ОГРН 1095445002817) по заявлению государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (107996, город Москва, проспект Академика Сахарова, 9, ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102) о включении требования в размере 465 535 058 рублей 58 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транс-Кор".
В заседании принял участие представитель государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" Коктянова Н.Г. по доверенности от 22.10.2014 N 459.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Транс-Кор" (далее - ООО "Транс-Кор", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трушкоков Е.Н.
Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - Внешэкономбанк, заявитель) 08.12.2014 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 465 535 058 рублей 58 копеек, в том числе: 129 400 000 рублей основного долга, 84 946 668 рублей 54 копеек процентов по кредиту, 182 065 800 рублей неустойки за непогашение основного долга, 68 938 643 рублей 04 копеек неустойки за непогашение процентов, 183 947 рублей судебных расходов в реестр требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом.
Определением суда от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2015, требование Внешэкономбанка в размере 28 215 000 рублей основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "Транс-Кор", как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.03.2007 N 144 (в редакции дополнительных соглашений от 17.12.2008 N 1, от 06.03.2009 N 2, от 25.05.2010 N 3, от 30.07.2010 N 4, от 01.09.2010 N 5), а также требование в размере 8 000 рублей государственной пошлины, с отнесением в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении остальной части заявления Внешэкономбанка отказано.
В кассационной жалобе Внешэкономбанк просит отменить определение от 17.02.2015 и постановление от 20.05.2015, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя, судами не учтены положения статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обеспечение залогом требования в полном объеме. Кроме этого, суды не учли разъяснения, изложенные в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), в соответствии с которыми расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.
Конкурсный управляющий Трушкоков Е.Н. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представитель Внешэкономбанка кассационную жалобу в судебном заседании поддержал.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2007 между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк", Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "САХО Химпром" (заемщик) (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Производственные площади") заключен договор о кредитной линии N 064/2007 (далее - кредитный договор N 064/2007), по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 129 400 000 рублей по 14% годовых на срок до 20.01.2011, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в обусловленные сроки и порядке.
Согласно пункту 1.1, 1.4 кредитного договора N 064/2007 заемщику был предоставлен кредит в сумме 129 400 000 рублей, что подтверждается выписками по счету заемщика, а также мемориальными ордерами.
Пунктом 3.1.2 кредитного договора N 064/2007 (в первоначальной редакции) предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также по окончании срока пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту. В редакции дополнительного соглашения от 01.09.2010 N 5 уплата процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 по 20.01.2011 производится не позднее 20.01.2011.
В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора N 064/2007 в день окончания срока пользования кредитом или срока погашения задолженности по требованию банка заемщик погашает всю сумму задолженности по кредитному договору.
Пунктами 6.2 - 6.3 кредитного договора N 064/2007 установлено, что в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком всей суммы задолженности по основному долгу или процентам в сроки, предусмотренные кредитным договором, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентам, начисляемой за каждый день просрочки, а заемщик соответственно, обязан уплачивать образовавшуюся неустойку.
Между тем заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по своевременной выплате суммы основного долга и начисленных процентов не возвратил сумму кредита.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 064/2007 между ОАО АКБ "Связь-Банк" (залогодержатель) и ОАО "Транс -Кор" (залогодатель) заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 19.03.2007 N 144 (далее - договор залога N 144), согласно которому залогодатель предоставил Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1.4 договора залога N 144 стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 28 215 000 рублей.
В пункте 4.3.5 договора залога N 144 стороны предусмотрели, что залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга по кредиту, проценты, повышенные проценты, плату за пользование кредитом, пени, убытки, неустойку, а также судебные издержки и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования, путем обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Согласно договору уступки прав (требования) от 17.12.2010 N Д-10-2923/250003, заключенному между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанком, Банк уступил Внешэкономбанку права (требования) к ООО "САХО Химпром" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (далее - ООО "Производственные площади")) по кредитному договору N 064/2007 в объеме, существующем на дату перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика, а также другие связанные с правами (требованиями) права, в том числе на неуплаченные проценты.
Права (требования) по договору уступки прав (требований) от 17.12.2010 N Д-10-2923/250003 перешли Внешэкономбанку в связи с оплатой их в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2013 по делу N А40-82869/12-47-760 с ООО "Производственные площади" в пользу Внешэкономбанка взыскана задолженность по кредитному договору N 064/2007 в размере 287 608 546 рублей 50 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (далее - ООО "Зерновая компания") по договору залога товаров в обороте от 07.03.2007 N 142, по договору о залоге имущества от 07.03.2007 N 143 с установлением начальной цены заложенного имущества в общей сумме 146 964 656 рублей.
Таким образом, задолженность ООО "Производственные площади" перед Внешэкономбанком по кредитному договору N 064/2007 составляет 287 608 546 рублей 50 копеек, как обеспеченная залогом имущества ООО "Зерновая компания".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2013 по делу N А45-2365/2013 обращено взыскание на заложенное имущество ООО "Транс-Кор" по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.03.2007 N 144 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в общем размере 28 215 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2013 по делу N А45-6155/2013 в отношении основного заемщика - ООО "Производственные площади" введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2014 ООО "Производственные площади" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Наличие у должника непогашенной задолженности в размере 465 535 058 рублей 58 копеек, обеспеченной залогом, послужило основанием для обращения Внешэкономбанка в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении N 58, а также того, что ООО "Транс-Кор" является только залогодателем имущества по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.03.2007, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Производственные площади" по кредитному договору N 064/2007, в связи с чем требование Банка признали обоснованным в размере 28 215 000 рублей и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Транс-Кор" как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Выводы судов по существу спора являются правильными.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве, суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 настоящего Закона).
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Исходя из специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Статьи 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривают, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).
Из статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно абзацу шестому пункта 20 Постановления N 58, при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющемуся должником по основному обязательству, следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Установив, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2013 по делу N А45-2365/2013 определена начальная цена заложенного имущества в общем размере 28 215 000 рублей, при установлении которой между сторонами отсутствовал спор о размере начальной продажной цены и она была согласована сторонами в договоре ипотеки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении N 58, а также учитывая, что ООО "Транс-Кор" является только залогодателем имущества по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.03.2007, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "Производственные площади" по кредитному договору N 064/2007, пришли к выводу об обоснованности требования Банка в размере 28 215 000 рублей и включению его в реестр требований кредиторов ООО "Транс-Кор" как требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Доводы заявителя о том, что судом не учтены положения статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 17 Постановления N 58, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, так как ООО "Транс-Кор" не является заемщиком по кредитному договору, а предоставило залог в обеспечение обязательств заемщика перед Банком.
В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении N 58, к должнику-залогодателю, не являющемуся заемщиком, может быть предъявлено требование на сумму, установленную договором залога, не превышающую 28 215 000 рублей. В пределах названной суммы могут быть учтены все требования кредитора, в том числе и расходы по государственной пошлине.
Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 17.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2015 N Ф04-20647/2015 ПО ДЕЛУ N А45-19233/2014
Требование: О включении основного долга и процентов по кредиту, неустойки за непогашение долга и процентов, судебных расходов в реестр требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N А45-19233/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Коробейниковой О.С.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение от 17.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 20.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу N А45-19233/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс-Кор" (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Комсомольская, 11а, ИНН 5445261616, ОГРН 1095445002817) по заявлению государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (107996, город Москва, проспект Академика Сахарова, 9, ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102) о включении требования в размере 465 535 058 рублей 58 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транс-Кор".
В заседании принял участие представитель государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" Коктянова Н.Г. по доверенности от 22.10.2014 N 459.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Транс-Кор" (далее - ООО "Транс-Кор", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трушкоков Е.Н.
Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - Внешэкономбанк, заявитель) 08.12.2014 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 465 535 058 рублей 58 копеек, в том числе: 129 400 000 рублей основного долга, 84 946 668 рублей 54 копеек процентов по кредиту, 182 065 800 рублей неустойки за непогашение основного долга, 68 938 643 рублей 04 копеек неустойки за непогашение процентов, 183 947 рублей судебных расходов в реестр требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом.
Определением суда от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2015, требование Внешэкономбанка в размере 28 215 000 рублей основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "Транс-Кор", как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.03.2007 N 144 (в редакции дополнительных соглашений от 17.12.2008 N 1, от 06.03.2009 N 2, от 25.05.2010 N 3, от 30.07.2010 N 4, от 01.09.2010 N 5), а также требование в размере 8 000 рублей государственной пошлины, с отнесением в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении остальной части заявления Внешэкономбанка отказано.
В кассационной жалобе Внешэкономбанк просит отменить определение от 17.02.2015 и постановление от 20.05.2015, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя, судами не учтены положения статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обеспечение залогом требования в полном объеме. Кроме этого, суды не учли разъяснения, изложенные в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), в соответствии с которыми расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.
Конкурсный управляющий Трушкоков Е.Н. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представитель Внешэкономбанка кассационную жалобу в судебном заседании поддержал.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2007 между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк", Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "САХО Химпром" (заемщик) (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Производственные площади") заключен договор о кредитной линии N 064/2007 (далее - кредитный договор N 064/2007), по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 129 400 000 рублей по 14% годовых на срок до 20.01.2011, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в обусловленные сроки и порядке.
Согласно пункту 1.1, 1.4 кредитного договора N 064/2007 заемщику был предоставлен кредит в сумме 129 400 000 рублей, что подтверждается выписками по счету заемщика, а также мемориальными ордерами.
Пунктом 3.1.2 кредитного договора N 064/2007 (в первоначальной редакции) предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также по окончании срока пользования кредитом одновременно с погашением суммы основного долга по кредиту. В редакции дополнительного соглашения от 01.09.2010 N 5 уплата процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2010 по 20.01.2011 производится не позднее 20.01.2011.
В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора N 064/2007 в день окончания срока пользования кредитом или срока погашения задолженности по требованию банка заемщик погашает всю сумму задолженности по кредитному договору.
Пунктами 6.2 - 6.3 кредитного договора N 064/2007 установлено, что в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком всей суммы задолженности по основному долгу или процентам в сроки, предусмотренные кредитным договором, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентам, начисляемой за каждый день просрочки, а заемщик соответственно, обязан уплачивать образовавшуюся неустойку.
Между тем заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по своевременной выплате суммы основного долга и начисленных процентов не возвратил сумму кредита.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 064/2007 между ОАО АКБ "Связь-Банк" (залогодержатель) и ОАО "Транс -Кор" (залогодатель) заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 19.03.2007 N 144 (далее - договор залога N 144), согласно которому залогодатель предоставил Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1.4 договора залога N 144 стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 28 215 000 рублей.
В пункте 4.3.5 договора залога N 144 стороны предусмотрели, что залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга по кредиту, проценты, повышенные проценты, плату за пользование кредитом, пени, убытки, неустойку, а также судебные издержки и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования, путем обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Согласно договору уступки прав (требования) от 17.12.2010 N Д-10-2923/250003, заключенному между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанком, Банк уступил Внешэкономбанку права (требования) к ООО "САХО Химпром" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (далее - ООО "Производственные площади")) по кредитному договору N 064/2007 в объеме, существующем на дату перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика, а также другие связанные с правами (требованиями) права, в том числе на неуплаченные проценты.
Права (требования) по договору уступки прав (требований) от 17.12.2010 N Д-10-2923/250003 перешли Внешэкономбанку в связи с оплатой их в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2013 по делу N А40-82869/12-47-760 с ООО "Производственные площади" в пользу Внешэкономбанка взыскана задолженность по кредитному договору N 064/2007 в размере 287 608 546 рублей 50 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (далее - ООО "Зерновая компания") по договору залога товаров в обороте от 07.03.2007 N 142, по договору о залоге имущества от 07.03.2007 N 143 с установлением начальной цены заложенного имущества в общей сумме 146 964 656 рублей.
Таким образом, задолженность ООО "Производственные площади" перед Внешэкономбанком по кредитному договору N 064/2007 составляет 287 608 546 рублей 50 копеек, как обеспеченная залогом имущества ООО "Зерновая компания".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2013 по делу N А45-2365/2013 обращено взыскание на заложенное имущество ООО "Транс-Кор" по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.03.2007 N 144 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в общем размере 28 215 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2013 по делу N А45-6155/2013 в отношении основного заемщика - ООО "Производственные площади" введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2014 ООО "Производственные площади" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Наличие у должника непогашенной задолженности в размере 465 535 058 рублей 58 копеек, обеспеченной залогом, послужило основанием для обращения Внешэкономбанка в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении N 58, а также того, что ООО "Транс-Кор" является только залогодателем имущества по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.03.2007, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Производственные площади" по кредитному договору N 064/2007, в связи с чем требование Банка признали обоснованным в размере 28 215 000 рублей и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Транс-Кор" как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Выводы судов по существу спора являются правильными.
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве, суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 настоящего Закона).
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Исходя из специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Статьи 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривают, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).
Из статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно абзацу шестому пункта 20 Постановления N 58, при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющемуся должником по основному обязательству, следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Установив, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2013 по делу N А45-2365/2013 определена начальная цена заложенного имущества в общем размере 28 215 000 рублей, при установлении которой между сторонами отсутствовал спор о размере начальной продажной цены и она была согласована сторонами в договоре ипотеки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении N 58, а также учитывая, что ООО "Транс-Кор" является только залогодателем имущества по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.03.2007, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "Производственные площади" по кредитному договору N 064/2007, пришли к выводу об обоснованности требования Банка в размере 28 215 000 рублей и включению его в реестр требований кредиторов ООО "Транс-Кор" как требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Доводы заявителя о том, что судом не учтены положения статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 17 Постановления N 58, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, так как ООО "Транс-Кор" не является заемщиком по кредитному договору, а предоставило залог в обеспечение обязательств заемщика перед Банком.
В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении N 58, к должнику-залогодателю, не являющемуся заемщиком, может быть предъявлено требование на сумму, установленную договором залога, не превышающую 28 215 000 рублей. В пределах названной суммы могут быть учтены все требования кредитора, в том числе и расходы по государственной пошлине.
Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 17.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)