Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,
при участии:
от заявителя закрытого акционерного общества "КамКат" (ИНН 6612020660, ОГРН 1069612020312) - не явились,
от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5)
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 ноября 2013 года
по делу N А60-30096/2013
принятое судьей П.Н.Киреевым
по заявлению закрытого акционерного общества "КамКат"
к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5)
о признании недействительным решение N 8490 от 29.07.2013 года,
установил:
Закрытое акционерное общество "КамКат" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению Свердловскому региональному отделению ФСС РФ (филиал N 5) (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения N 8490 от 29.07.2013 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в письме Уральского банка ОАО "Сбербанка России" от 28.03.2013 N 108-09-37/1-1162-1694 указана дата расторжения договора; после вынесения судом решения был сделан запрос банк, ответ получен 22.11.2013.
До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: запроса от 08.11.2013 в Уральский банк ОАО "Сбербанк России"; промежуточного ответа от 19.11.2013; ответа Уральского банка ОАО "Сбербанка России" от 22.11.2013.
Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции, и признано не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Каких-либо уважительных причин непредставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции ответчиком не приведено, следовательно, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Государственным учреждением Свердловское региональное отделение ФСС РФ (филиал N 5) проведена камеральная проверка в отношении Закрытого акционерного общества "КамКат" на предмет своевременности сообщения сведений об открытии (закрытии) счетов в банке плательщиком страховых взносов.
По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 28 июня 2013 N 8490.
Решением государственного учреждения Свердловское региональное отделение ФСС РФ (филиал N 5) от 29 июля 2013 N 8490 на основании акта камеральной проверки от 28 июня 2013 N 8490, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. за непредоставление в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов информации о закрытии счета в банке.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что заявителю о закрытии расчетного счета стало известно лишь из акта проверки, банк о факте закрытия счета 28.05.2013 заявителя не уведомил.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в письме Уральского банка ОАО "Сбербанка России" от 28.03.2013 N 108-09-37/1-1162-1694 указана дата расторжения договора, в связи с чем у общества имелась возможность своевременно сообщить заинтересованному лицу о закрытии счета.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 1.1 статьи 859 ГК РФ установлено, что при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента.
Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте, согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливается Банком России.
В силу пункта 1.3 Инструкции Банка России 14.09.2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам депозитам" основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения соответствующего договора, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.
Датой закрытия счета клиента следует считать дату внесения соответствующей записи в Книгу регистрации открытых счетов.
Обязательными условиями для закрытия счета являются: отсутствие в течение двух лет денежных средств и операций по счету, направление клиенту соответствующего уведомления, не поступление в течение двух месяцев на счет клиента денежных средств.
Пунктом 8.1. вышеназванной Инструкции Центрального банка России от 14.09.2006 N 28-И установлено, что прекращение договора банковского счета является основанием для закрытия банковского счета.
Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ урегулированы отношения, связанные с исчислением, уплатой (перечислением) страховых взносов; осуществлением контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов; привлечением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.
Права и обязанности плательщиков страховых взносов закреплены в статье 28 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно подпункту 1 части 3 которой плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.
В силу части 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что 28 марта 2013 года в адрес заявителя Уральским банком ОАО Сбербанка России было направлено письмо N 108-09-37/1-1162-1694, согласно которому банк ставит в известность общество о том, что, поскольку Закрытое акционерное общество "КамКат" в течение 24 месяцев не проводило операции по банковским счетам, открытым в Свердловском отделении N 7003 Сбербанка России, и остаток на счете 0 Евро, то банк просит до 28 мая 2013 года сообщить о планах на дальнейшее сотрудничество с банком. В случае неполучения ответа, банк расторгнет договор банковского счета 28 мая 2013 года. При этом указанное письмо не было подписано уполномоченным представителем банка.
28.05.13 Уральским банком ОАО Сбербанка России по инициативе банка в одностороннем порядке согласно п. 1.1 ст. 859 ГК РФ был закрыт расчетный счет заявителя N 40702978316000114192.
Сообщение о закрытии счета заявителем в Государственное учреждение Свердловское региональное отделение ФСС РФ (филиал N 5) на дату проведения проверки не было представлено, так как заявителю о закрытии расчетного счета стало известно лишь из акта проверки, банк о факте закрытия счета 28.05.2013 заявителя не уведомил.
Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании решения фонда недействительным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в письме Уральского банка ОАО "Сбербанка России" от 28.03.2013 N 108-09-37/1-1162-1694 указана дата расторжения договора, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.
Письмо Уральского банка ОАО "Сбербанк России" от 28.03.2013 содержит только намерение банка о закрытии банковского счета, и не содержит конкретной даты закрытия счета, с которой должен исчисляться срок, за нарушение которого установлена ответственность.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2013 года по делу N А60-30096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2014 N 17АП-16598/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-30096/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 17АП-16598/2013-АК
Дело N А60-30096/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,
при участии:
от заявителя закрытого акционерного общества "КамКат" (ИНН 6612020660, ОГРН 1069612020312) - не явились,
от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5)
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 ноября 2013 года
по делу N А60-30096/2013
принятое судьей П.Н.Киреевым
по заявлению закрытого акционерного общества "КамКат"
к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5)
о признании недействительным решение N 8490 от 29.07.2013 года,
установил:
Закрытое акционерное общество "КамКат" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению Свердловскому региональному отделению ФСС РФ (филиал N 5) (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения N 8490 от 29.07.2013 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в письме Уральского банка ОАО "Сбербанка России" от 28.03.2013 N 108-09-37/1-1162-1694 указана дата расторжения договора; после вынесения судом решения был сделан запрос банк, ответ получен 22.11.2013.
До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: запроса от 08.11.2013 в Уральский банк ОАО "Сбербанк России"; промежуточного ответа от 19.11.2013; ответа Уральского банка ОАО "Сбербанка России" от 22.11.2013.
Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции, и признано не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Каких-либо уважительных причин непредставления указанных выше доказательств в суд первой инстанции ответчиком не приведено, следовательно, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Государственным учреждением Свердловское региональное отделение ФСС РФ (филиал N 5) проведена камеральная проверка в отношении Закрытого акционерного общества "КамКат" на предмет своевременности сообщения сведений об открытии (закрытии) счетов в банке плательщиком страховых взносов.
По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 28 июня 2013 N 8490.
Решением государственного учреждения Свердловское региональное отделение ФСС РФ (филиал N 5) от 29 июля 2013 N 8490 на основании акта камеральной проверки от 28 июня 2013 N 8490, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. за непредоставление в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов информации о закрытии счета в банке.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что заявителю о закрытии расчетного счета стало известно лишь из акта проверки, банк о факте закрытия счета 28.05.2013 заявителя не уведомил.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в письме Уральского банка ОАО "Сбербанка России" от 28.03.2013 N 108-09-37/1-1162-1694 указана дата расторжения договора, в связи с чем у общества имелась возможность своевременно сообщить заинтересованному лицу о закрытии счета.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 1.1 статьи 859 ГК РФ установлено, что при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента.
Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте, согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливается Банком России.
В силу пункта 1.3 Инструкции Банка России 14.09.2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам депозитам" основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения соответствующего договора, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.
Датой закрытия счета клиента следует считать дату внесения соответствующей записи в Книгу регистрации открытых счетов.
Обязательными условиями для закрытия счета являются: отсутствие в течение двух лет денежных средств и операций по счету, направление клиенту соответствующего уведомления, не поступление в течение двух месяцев на счет клиента денежных средств.
Пунктом 8.1. вышеназванной Инструкции Центрального банка России от 14.09.2006 N 28-И установлено, что прекращение договора банковского счета является основанием для закрытия банковского счета.
Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ урегулированы отношения, связанные с исчислением, уплатой (перечислением) страховых взносов; осуществлением контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов; привлечением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.
Права и обязанности плательщиков страховых взносов закреплены в статье 28 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно подпункту 1 части 3 которой плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.
В силу части 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что 28 марта 2013 года в адрес заявителя Уральским банком ОАО Сбербанка России было направлено письмо N 108-09-37/1-1162-1694, согласно которому банк ставит в известность общество о том, что, поскольку Закрытое акционерное общество "КамКат" в течение 24 месяцев не проводило операции по банковским счетам, открытым в Свердловском отделении N 7003 Сбербанка России, и остаток на счете 0 Евро, то банк просит до 28 мая 2013 года сообщить о планах на дальнейшее сотрудничество с банком. В случае неполучения ответа, банк расторгнет договор банковского счета 28 мая 2013 года. При этом указанное письмо не было подписано уполномоченным представителем банка.
28.05.13 Уральским банком ОАО Сбербанка России по инициативе банка в одностороннем порядке согласно п. 1.1 ст. 859 ГК РФ был закрыт расчетный счет заявителя N 40702978316000114192.
Сообщение о закрытии счета заявителем в Государственное учреждение Свердловское региональное отделение ФСС РФ (филиал N 5) на дату проведения проверки не было представлено, так как заявителю о закрытии расчетного счета стало известно лишь из акта проверки, банк о факте закрытия счета 28.05.2013 заявителя не уведомил.
Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании решения фонда недействительным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в письме Уральского банка ОАО "Сбербанка России" от 28.03.2013 N 108-09-37/1-1162-1694 указана дата расторжения договора, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.
Письмо Уральского банка ОАО "Сбербанк России" от 28.03.2013 содержит только намерение банка о закрытии банковского счета, и не содержит конкретной даты закрытия счета, с которой должен исчисляться срок, за нарушение которого установлена ответственность.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2013 года по делу N А60-30096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)